Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Blaževič-Mackevič

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. P. pareiškimą dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo ir palikimo priėmimo neveiksnaus asmens vardu; suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, kuriai atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

5. Teismo 2023 m. gruodžio 29 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 577 straipsniu (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. sausio 1 d.), byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taip pat byloje dalyvaujantiems asmenims tinkamai įteiktos teismo 2023 m. gruodžio 29 d. nutarties patvirtintos kopijos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo P. P. sutuoktinė ir neveiksnios B. P. motina J. P. mirė (duomenys neskelbtini) Testamentų registro duomenimis pareiškėjas priėmė palikimą, (duomenys neskelbtini) pateikęs notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Valstybinės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro (toliau – NTR) duomenimis mirusiai J. P. nuosavybės teise priklausė butas su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Palikėja J. P. mirė būdama susituokusi su pareiškėju P. P., turėjo pilnametę dukrą B. P., kurie yra mirusiosios įstatyminiai įpėdiniai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis).

7. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos palikimui priimti. Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad pareiškėjas P. P. 2023 m. gegužės 30 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti jo dukrą B. P. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą ir paskirti pareiškėją dukros globėju. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimu pareiškimas patenkintas, B. P. pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatyta globa, o jos globėju ir turto administratoriumi paskirtas pareiškėjas P. P.. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis aptariamas teismo 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimas įsiteisėjo 2023 m. spalio 27 d. (žr. civilinę bylą Nr. 2YT-12712-1077/2023). Pirmiau nurodytam teismo sprendimui įsiteisėjus, pareiškėjas nedelsdamas, t. y. 2023 metų lapkričio mėn., pateikė teismui pareiškimą dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo ir palikimo priėmimo neveiksnaus asmens vardu. Taigi iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių, taip pat ir pareiškime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiškėjas negalėjo įgyvendinti teisės priimti palikimą B. P. vardu, kol neįsiteisėjo teismo sprendimas, kuriuo jo dukra B. P. pripažinta neveiksnia, o jis paskirtas globėju ir turto administratoriumi. Pareiškėjo nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes teismas pripažįsta svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis ir tai sudaro pagrindą atnaujinti praleistą terminą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 578 straipsnis). Pareiškėjui atnaujintas terminas palikimui neveiksnios B. P. vardu priimti pratęstinas 3 mėnesių laikotarpiui (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

10. Pareiškėjas taip pat prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą neveiksnios B. P. vardu.

11. CK 3.244 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad yra reikalingas išankstinis teismo leidimas neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti. Pagal CK 3.244 straipsnio 3 dalį visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Šios taisyklės taip pat taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti analogišką sandorį. Svarstydamas klausimą dėl leidimo sandoriams sudaryti išdavimo, teismas turi įsitikinti, kad neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas naudos išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis).

12. NTR duomenimis palikėja turėjo nekilnojamojo turto, kurio vertė didesnė kaip 1 500 Eur, o B. P. yra palikėjos įpėdinė pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju priėmus palikimą, nebus pažeisti neveiksnaus asmens B. P. interesai, todėl išduotinas teismo leidimas pareiškėjui P. P. priimti palikimą B. P. vardu (CK 3.244 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 576–578 straipsniais, 582 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti pareiškimą.

Atnaujinti B. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po motinos J. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), priimti, pratęsiant šį terminą 3 mėnesiams.

Išduoti leidimą P. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnaus asmens B. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti po jos motinos J. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties atsiradusį palikimą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.