Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas UAB „Swedbank lizingas“ kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui UAB „Baltic Salmon“, prašydamas priteisti iš atsakovo 179.746,39 Eur skolos, 1.024,31 Eur palūkanų už laikotarpį nuo prievolės pažeidimo iki ieškinio pateikimo, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (eb.l. 1-5, 1 t.). Ieškovas taip pat pateikė dubliką (e.b.l. 106-116, 1 t.).

Ieškovas nurodė, kad 2017-11-13 ieškovas UAB „Swedbank lizingas“ ir atsakovas UAB „Baltic Salmon“ sudarė faktoringo sutartį (su pakeitimais ir papildymais), kuria atsakovas įsipareigojo perleisti ieškovui teisę reikalauti iš pirkėjų apmokėti įsiskolinimus už parduotas prekes ar suteiktas paslaugas, sutarčiai taikomos bendrosios sąlygos Nr. 005. 2017-11-12 atsakovas išrašė ESSELUNGA S.P.A. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. BE01567 115.082,92 Eur sumai, o 2017-12-12 – sąskaitą faktūra Nr.BS01603 64.663,47 Eur sumai (finansuojamos sąskaitos), kuriose buvo žyma apie reikalavimo perleidimą ieškovui. Vadovaudamasis sutarties nuostatomis ieškovas suteikė atsakovui finansavimą, t.y. išmokėjo faktoringo avansą. Finansuojamos sąskaitos turėjo būti apmokėtos iki 2018-01-20 ir 2018-02-09, tačiau pirkėjas ESSELUNGA S.P.A. sąskaitų neapmokėjo, o ieškovui kreipusis į jį dėl finansuotų sąskaitų apmokėjimo atsakė, jog iš atsakovo jokių prekių nepirko. ESSELUNGA S.P.A. nurodė, jog prekes iš atsakovo galimai gavo asmenys neteisėtai pasinaudoję ESSELUNGA S.P.A. vardu ir duomenimis. Ieškovas su Atradius Credit Insurance NV buvo sudaręs pirkėjų kredito rizikos draudimo sutartį, todėl ESSELUNGA S.P.A neapmokėjus finansuotų sąskaitų sumos ieškovas kreipėsi į draudimo bendrovę dėl draudimo išmokos sumokėjimo, tačiau draudikas atsisakė mokėti draudimo išmoką, nes ESSELUNGA S.P.A. nesutiko apmokėti ne dėl finansinių problemų, o dėl to, kad bendrovei nebuvo pristatytos nurodytos prekės. Ieškovas nurodė atsakovui išspręsti ginčus su ESSELUNGA S.P.A., nurodė, jog to nepadarius bus taikomas regresas. 2018-03-01 ieškovas pareikalavo, kad atsakovas vykdytų sutartinius įsipareigojimus ir sumokėtų finansuotų sąskaitų sumą, tačiau atsakovas prievolės nevykdė. Ieškovas rėmėsi CK 6.906 str. 3 d. bei sutarties bendrųjų sąlygų 1.25 p. (regreso sąvoka) bei 8.2 p., kuris nustato, jog regresas, nepriklausomai nuo to, ar jis yra nustatytas specialiosiose sąlygose ar ne, taip pat taikomas bendrųjų sąlygų 67.7 p. numatytu atveju. Šis punktas skelbia, kad tais atvejais, kai pirkėjas pareiškia pretenzijas dėl jam patiektų prekių trūkumų, atlieka įskaitymus, ginčija savo prievolę apmokėti sąskaitą arba nemoka faktoriui dėl bet kokių kitų priežasčių (išskyrus lėšų trūkumą ir pirkėjo nemokumą) ir toks ginčas trunka ilgiau nei 14 dienų bei pirkėjas per šį terminą dėl to nesumoka faktoriui visos sąskaitos sumos, faktorius turi teisę taikyti regresą atitinkamo piniginio reikalavimo atžvilgiu. Taigi, pakanka vien ginčo tarp atsakovo ir jo pirkėjo buvimo fakto, o ieškovas neprivalo vertinti pirkėjo pretenzijų pagrįstumo. Šalių individualiai aptartose specialiosiose sąlygose nurodyta, kad regresas atsakovui nebus taikomas tik tuo atveju, jei pirkėjas neginčija savo prievolės apmokėti finansuotos sąskaitos sumą. Toks susitarimas įtvirtintas pakeičiant faktoringo sutarties bendrųjų sąlygų 6.5. punktą ir numatant, jo jie pirkėjas laiku ir tinkamai nesumoka finansuotos sąskaitos sumos dalies, ieškovas per 270 d. nuo apmokėjimo termino pabaigos sumoka atsakovui rezervą ir pritaiko pardavėjo atsakomybę, tačiau tik tuo atveju, jei: 1) pirkėjas neginčija savo prievolės apmokėti finansinę sąskaitą; 2) nėra bendrųjų sąlygų 6.5.2 p. numatytų aplinkybių. Bendrųjų sąlygų 6.5.2. p. numato, kad jei atitinkamo pirkėjo kredito riziką apdraudusi draudimo įmonė per 6.5.1 p. nustatytą terminą (270 d.) neišmokės ieškovui draudimo išmokos, ieškovas turi teisę 8 p. nustatyta tvarka taikyti regresą atitinkamo piniginio reikalavimo atžvilgiu, nebent draudimo įmonė neišmoka draudimo išmokos dėl ieškovo kaltės. Šiais argumentais ieškovas prašė priteisti skolą ir palūkanas bei procesines palūkanas pagal CK 6.210 str. ir LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą.

Ieškovas taip pat nurodė, kad šalys dar 2015-12-10 buvo sudariusios faktoringo sutartį Nr.515068, ieškovo siūlomos sutarties sąlygos atsakovui buvo žinomos. 2017 m. faktoringo sutartis buvo sudaryta atsakovo iniciatyva. 2017-10-23 atsakovo atstovas kreipėsi į ieškovą dėl faktoringo sutarties sudarymo elektroniniu laišku, sutarties sąlygas šalys derino tiek žodžiu, tiek elektroniniais laiškais. 2017-10-24 atsakovas pateikė ieškovui duomenis apie potencialų pirkėją ir prašė šiai bendrovei suteikti pirkėjo limitą. 2017-11-13 elektroniniu laišku ieškovas nusiuntė atsakovui atmintinę klientui, kur išdėstytos pagrindinės faktoringo sutarties sąlygos paragino itin atidžiai ją perskaityti. 2017-11-15 faktoringo sutartis buvo faktiškai pasirašyta. 2017-11-16 ieškovas registruotu laišku išsiuntė informaciją apie faktoringo sutarties sudarymą atsakovo pirkėjui. Atsakovas tokį pranešimą taip pat išsiuntė pirkėjui elektroninio pašto adresu, kuris atsakovo nuomone priklausė pirkėjui. 2017-11-20 elektroniniu laišku ieškovas informavo atsakovą, kad faktoringo limitas yra aktyvuotas ir atsakovas gali teikti sąskaitas finansavimui.

Ieškovas nesutinka, kad faktoringo sutartis buvo sudaryta prisijungimo būdu pagal standartines sąlygas. Sutartį sudaro dvi dalys – bendrosios sąlygos ir specialiosios sąlygos, bendrosios sutarties sąlygos galėtų būti vertinamos kaip standartinės, tačiau specialiosios faktoringo sąlygos su klientu aptariamos ir suderinamos individualiai. Nepaisant to, sutarties sąlygos atsakovui yra privalomos, nes buvo pateiktos jam susipažinti, pažymėtina, kad abi sutarties šalys yra verslininkai, todėl supažindinimo pareiga laikoma tinkamai įvykdyta, kadangi iki sutarties pasirašymo atsakovui buvo išsiųsta atmintinė, nurodyta kur galima susipažinti su standartinėmis sutarties sąlygomis (CK 6.185 str. 2 d.). Atmintinėje ir sutarties sąlygose nurodyta, kad pirkėjui vėluojant atsiskaityti klientas privalo padengti pirkėjo skolą, regreso taikymo atveju kliento atsakomybė solidari su pirkėju (Sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 p.). Regreso taikymo sąlygos sutartyje aiškios, suprantamos, jos buvo tinkamai atskleistos atsakovui tiek atmintinėje, tiek sutartyje. Šalių sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta, kad regresas atsakovui nebus taikomas tik tuo atveju, jei pirkėjas neginčys savo prievolės apmokėti finansuotos sąskaitos suma. Sutarties specialios dalies ypatingose sąlygose aiškiai išdėstytas šalių susitarimas papildyti bendrąsias sąlygas 6.5.2 punktu, numatančiu, kad jei atitinkamo pirkėjo kredito riziką apdraudusi draudimo įmonė per nustatytą terminą neišmokės ieškovui draudimo išmokos, ieškovas turi teisę 8 p. nustatyta tvarka taikyti regresą atitinkamo piniginio reikalavimo atžvilgiu, nebent draudimo įmonė neišmoka draudimo išmokos dėl ieškovo kaltės.