- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-31
- Bylos Nr.
- T-390-879/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-76-1-00247-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Sauliaus Ramanausko teikimą dėl M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teisme 2014-07-09 gautas antstolio Sauliaus Ramanausko teikimas, kuriame nurodė, kad M. M. nesumokėjo 5 MGL (650 Lt) baudos. M. M. niekur nedirba, turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Antstolis prašo spręsti klausimą dėl M. M. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. M. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-28 nutartimi buvo paskirta 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda dėl jo neatvykimo į 2012-06-28 teisiamąjį posėdį. 2012-08-27 Panevėžio miesto apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. 1-636-768/2012 dėl 650 Lt išieškojimo vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas – M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išieškotojas – Valstybė, o jai atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija. Antstolis vykdomojoje byloje surašė teikimą ir kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl M. M. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu.
M. M. paskirtoji bauda vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 362 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 47 str. negali būti keičiama areštu ar viešaisiais darbais. LR BPK 362 str. yra numatyta klausimų, susijusių su nuosprendžio vykdymu, išsprendimo tvarka, o LR BK 47 str. nurodyta, jog teismo paskirta bauda, esant nuteistojo sutikimui, gali būti pakeista viešaisiais darbais arba jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių jos išieškoti, teismas gali ją pakeisti areštu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad minėtame straipsnyje taip pat kalbama apie baudos paskyrimą už nusikalstamą veiką. Šiuo nagrinėjamu atveju, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-28 nutartimi M. M. buvo taikytos procesinės prievartos priemonės – atvesdinimas ir bauda už neatvykimą į teismo posėdį, t.y. bauda paskirta ne už nusikalstamos veikos padarymą. Esant šioms aplinkybėms, teismas neturi teisinio pagrindo paskirtos baudos pakeisti į areštą ar viešuosius darbus.
Atsižvelgiant į tai, antstolio Sauliaus Ramanausko teikimas atmestinas, o priverstinis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-28 nutarties vykdymas tęstinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Antstolio Sauliaus Ramanausko teikimo netenkinti ir vykdomąjį raštą Nr. 1-636-768/2012 su vykdomąją bylą Nr. 0102/12/02377 grąžinti antstoliui tolesniam vykdymui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.