Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palangos m., skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-12-12 nutarimo Nr. 30-ANR_N-15253-2024.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2024-12-12 nutarimu V. O. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. už tai, kad 2024-11-29, 23.50 val., (duomenys neskelbtini), Palangoje, vairavo automobilį „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,53 prom., neblaivumas. Nutarimu, kuris buvo priimtas V. O. nedalyvaujant, jam buvo paskirta 900 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 15 mėnesių.

Skundu V. O. prašo pakeisti jam nutarimu paskirtą baudą viešaisiais darbais. Nurodo, jog nagrinėjant bylą, jis nepateikė papildomų dokumentų, todėl nebuvo atsižvelgta į jo sunkią finansinę padėtį nurodo, kad jis yra bedarbis, gauna socialines išmokas, todėl neturi galimybės sumokėti baudos.

Atsiliepimu į skundą Institucija su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant. Nurodoma, kad ANK 22 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos paskirtį, nustatyta, kad administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Todėl Institucijos nuomone, V. O. skundas dėl viešųjų darbų nepaskyrimo yra nepagrįstas ir turi būti netenkinamas paliekant galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-12-12 nutarimą Nr. 30-ANR_N-15253-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK24260753264 nepakeistą.

Į teismo posėdį pareiškėjas V. O. ir Institucijos atstovas neatvyko, gauti prašymai skundą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 3 dalimi, skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant pareiškėjui ir Institucijos atstovui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Nagrinėjamu atveju V. O. neginčija priimto nutarimo ir savo kaltės, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje. Skunde keliamas tik nuobaudos individualizavimo klausimą – prašomą paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, todėl byla nagrinėtina skundo apibrėžtose ribose.

ANK 37 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis.

Pagal ANK 675 straipsnio 4 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Asmens prašymas pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą.

Taigi, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 4 dalimi, paskirtos baudos keitimas nemokamais viešaisiais darbais galimas tik nutarimo priėmimo metu. Be to, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) turi diskrecijos teisę, o ne pareigą, atsižvelgdamas į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais (Šiaulių apygardos teismo 2023-08-22 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-77-616/2023).

Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad V. O. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimą Institucijoje 2024-12-12, tačiau į bylos nagrinėjimą neatvyko, dėl ko nutarimas buvo priimtas rašytinio proceso tvarka. Taip pat, iki bylos nagrinėjimo nei prašymo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, nei sunkią materialinę padėtį pagrindžiančių duomenų, nepateikė. Toks prašymas Institucijai buvo pateiktas tik po nutarimo priėmimo 2025-02-08. Todėl Institucija, priimdama nutarimą, pagrįstai nesvarstė klausimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, nes bylos nagrinėjimo metu neturėjo tam pagrindo. O kadangi pagal ANK 675 straipsnio 4 dalimi, paskirtos baudos keitimas nemokamais viešaisiais darbais galimas tik nutarimo priėmimo metu, teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, taip pat neturi pagrindo spręsti šio klausimo. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjo skundas dėl 2024-12-12 nutarimo netenkinamas.

Pareiškėjui taip pat išaiškintina, kad pagal ANK 676 straipsnio 4 dalį, baudos keitimas į viešuosius darbus yra galimas ir baudos priverstinio vykdymo metu. T. y., tuo atveju, jeigu vykdant priverstinį išieškojimą nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai, t. y. nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai (pareigūnui), kuri pažeidėjo prašymu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais. Be to, esant sunkiai materialiniai padėčiai, yra galimybė paskirtą baudą išdėstyti dalimis, o tokie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto V. O. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-12-12 nutarimą Nr. 30-ANR_N-15253-2024 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.