Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios S. A. gynėjos advokato padėjėjos Karolinos Rainytės - Andriukaitienės prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme baudžiamojoje byloje Nr. 1-2512-935/2017.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistosios S. A. gynėjos advokato padėjėjos K. Rainytės - Andriukaitienės prašymas panaikinti 2027-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-2512-935/2017 ir surengti bylos nagrinėjimą teisme. Prašymas grindžiamas tuo, kad 2017-08-30 buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, tačiau pareiškėjos teigimu, S. A. nežinojo apie teismo priimtą baudžiamąjį įsakymą ir nebuvo susipažinusi su jai paskirta bausme. S. A. buvo išvykusi ir iki šiol gyvena Nyderlanduose, todėl jai baudžiamasis įsakymas nebuvo įteiktas. Apie tai, kad jos atžvilgiu yra neįvykdyta bausmė, ji sužinojo tik nuvykusi Į Lietuvos Respublikos ambasadą keisti jos turimą asmens pasą, kur jai nurodė, kad prieiga prie jos paso keitimo yra užblokuota, kadangi jos atžvilgiu yra pradėtos baudžiamosios bylos. Prašyme nurodoma, kad šiuo atveju yra susidariusi situacija, kad teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo S. A. paskirta arešto bausmė, nebuvo įteiktas, todėl terminas pareikšti prašymą surengto bylos nagrinėjimą teisme nėra praleistas. Kadangi S. A. baudžiamasis įsakymas nebuvo tinkamai įteiktas, dėl ko ji negalėjo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatytu terminu – per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Prašyme taip pat pažymima, kad be pagrindo fiksuotas šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimas bei teismo baudžiamasis įsakymas pateiktas vykdymui. Pasak, nuteistosios gynėjos, kai iš nuteisto asmens, kuris nėra tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu priimtą teismo sprendimą ir pareigą per nustatytą terminą pateikti prašymą surengto bylos nagrinėjimą teisme ir teismo prašyti paskirti kitą bausmę, yra atimama jo teisė į teisingą bylos išnagrinėjimą.

Prašymą atsisakoma priimti nagrinėti.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-30 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2512-935/2017 S. A. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirta galutinė 20 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-24 ir 2017-06-23 baudžiamaisiais įsakymais S. A. skirtomis ir neatliktomis bausmėmis, ir S. A. skirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas S. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2026-09-28 19.30 val. iki 2016-09-29 12:04 val. (viena para) išbūtas laikas bei atliktos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-24 ir 2017-06-23 baudžiamuosius įsakymus. Baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos (t.2, b.l. 102-109).

Motyvuojamoji dalis

BPK 422 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėjo surašytas teismo baudžiamasis įsakymas įteikiamas kaltinamajam, o jeigu kaltinamasis laikinai išvykęs, teismo baudžiamasis įsakymas jam perduoti įteikiamas pasirašytinai kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų arba kaltinamojo darbovietės administracijai. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Minėto straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio Kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Prašyme surengti bylos nagrinėjimą nuteistosios S. A. gynėja advokato padėjėja K. Rainytė – Andriukaitienė nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-30 teismo baudžiamojo įsakymo S. A. negavo, apie minėtą procesinį sprendimą jai nėra žinoma, tačiau baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-30 baudžiamasis įsakymas S. A. buvo įteiktas asmeniškai 2017-09-16 (t. 2, lapas 118), todėl prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme padavimo terminas baigėsi 2017-09-30. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017-10-16 ir 2017-10-18 patvarkymu pateiktas vykdyti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui (t.2, b.l. 125).

Pažymėtina ir tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme jau buvo sprendžiamas analogiškas nuteistosios S. A. gynėjos advokato padėjėjos G. B. prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme, tačiau 2023-07-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi šis prašymas netenkintas. Minėta teismo nutartis 2023-07-07 buvo išsiųsta nuteistajai S. A. ir jos gynėjai G. B. el. paštu (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l. 108). Minėta teismo nutartis apeliacine tvarka skųsta nebuvo, įsiteisėjusi, galiojanti, todėl 2024-06-13 teismui pateiktas nuteistosios S. A. gynėjos advokato padėjėjos K. Rainytės - Andriukaitienės prašymas laikytinas tapačiu išnagrinėtam prašymui. Tapatūs, teismo įsiteisėjusiu sprendimu jau išnagrinėti prašymai pakartotinai nenagrinėjami, todėl šį prašymą atsisakytina priimti nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas,

nutaria:

nuteistosios S. A. gynėjos advokato padėjėjos Karolinos Rainytės - Andriukaitienės prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme baudžiamojoje byloje Nr. 1-2512-935/2017 atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.