Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje S. A., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, teista septynis kartus, paskutinius kartus:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 259 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamo veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas areštas aštuoniolikai parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas dvylikai parų; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas keturiasdešimčiai parų,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje,

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį 5 MGL (650 Lt) bauda, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirta bauda pakeista į areštą dviem paroms, kaltinamas padaręs nusikalstamą veika, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 19.00 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, pirkdama už 36 Eur iš kito asmens neteisėtai įgijo 0,00031 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai laikė su savimi automobilyje „Ford Galaxy“, v. n. (duomenys neskelbtini), kol 2016 m. rugsėjo 28 d. 19.30 val. šalia namo, esančio Pelesos g. 5, Vilniuje, minėtą kiekį narkotinės medžiagos jos asmens apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais S. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

D. B. 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 19.00 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pirkdamas už 6 Eur iš kito asmens neteisėtai įgijo 0,00003 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai laikė ir neteisėtai gabeno automobiliu „Ford Galaxy“, v. n. (duomenys neskelbtini), Vilniaus gatvėmis, kol 2016 m. rugsėjo 28 d. 19.30 val. šalia namo, esančio Pelesos g. 5, Vilniuje, minėtą kiekį narkotinės medžiagos jo asmens apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu S. A. parodė, kad ji yra priklausoma nuo narkotikų apie septynerius metus. Šiuo metu per dieną jai reikia 20-30 čekių su heroinu. Pinigus narkotikams gauna įvairiais būdais. Ji 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 18.00 val., nuėjo iš namų į geležinkelio stotį, ketino važiuoti į taborą. Prie „Medicinos banko“ sutiko pažįstamą narkomaną, kuris laukė dar narkomanų, norėjo susimesti pinigų ir važiuoti į taborą. Ji jam pasakė, kad važiuoja kartu, ir jie taksi aikštelėje, ten pat prie banko, surado taksi automobilį Ford Galaxy. Automobilio vairuotojas jai anksčiau buvo matytas. Jis kažkada jau vežė ją į taborą apie tris kartus. Taksi vairuotojas nuvežė juos į taborą, esantį Dariaus ir Girėno g. 185, ir sustojo viršutiniame tabore prie pirmųjų namų nuo įvažiavimo. Jie kartu su pažįstamu narkomanu nuėjo link namo Nr. 18A, kur anksčiau jau porą kartų pirko narkotikus iš čigonės R. B.. Ji ją pažįsta, nes jos kartu sėdėjo kalėjime. R. B. yra apie keturiasdešimties metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, apie 165 cm ūgio, tamsių plaukų. Dėl narkotikų pardavimo ji iš karto tarėsi telefonu. Užėjusi į vidų iš karto pamatė R. B. ir pasakė, kad jai reikia šešių folijos lankstinukų su heroinu ir davė jai 36 Eur. Pažįstamas narkomanas pirko, atrodo, du folijos lankstinukus. R. B. paėmė jų pinigus ir pasakė laukti namo viduje, o pati išėjo iš namo ir netrukus grįžo su juodu šiukšlių maišu. Iš jo ištraukė narkotikus ir davė jai šešis lankstinukus, o pažįstamam narkomanui du lankstinukus. Jie, paėmę narkotikus, išėjo. Kai nuėjo atgal į automobilį, pamatė, kad ten sėdi dar du pažįstami narkomanai. Jiems visiems reikėjo į stotį ir jie nuvažiavo. Pakeliui, Pelesos g., juos sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino. Pas ją surado šešis lankstinukus su heroinu ir sulaikė. Ką surado pas kitus, nežino, tačiau juos visus pristatė į komisariatą. (t. 1, b. l. 108)

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu S. A. papildomai parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, patvirtina, kad pirko narkotikus sau be tikslo platinti. Niekam jų parduoti nenorėjo. Ji yra priklausoma nuo narkotikų apie dešimt metų. Iš ko pirko narkotikus tą dieną, ji neatsimena. Jeigu įvardijo kažkokį žmogų pirmos apklausos metu, tai šiuo metu tikrai neatsimena, ką. Buvo išsigandusi ir tą dieną vartojo narkotikus, todėl galėjo pasakyti nesąmonę. (t. 1, b. l. 111-112)

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Jis yra priklausomas nuo narkotikų apie septynerius metus. Šiuo metu per dieną jam reikia 4-5 čekių su heroinu. Pinigus narkotikams uždirba oficialiai dirbdamas. Jis 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 19.00 val., jis vienas autobusu nuvažiavo į taborą, esantį Dariaus ir Girėno g. 185, tikslu nusipirkti sau narkotikų. Taboro centre sutiko vyrą čigoną, apie 30 metų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, trumpų plaukų, duomenų nežino, anksčiau matytas tabore. Jis davė jam 6 Eur ir pasakė, kad reikia vieno čekio su heroinu. Jis pasakė laukti ir kažkur nuėjo atnešti narkotikų. Kur, nematė. Grįžęs jis davė jam vieną čekį su heroinu ir jis, nuėjęs į miškelį, jį susileido, o foliją įsidėjo į rankinę. Narkotikus pirko sau, tikslo platinti neturėjo. Rankinėje dar turėjo senas folijas nuo heroino, iš viso apie 7-10 vienetų. Jas rinko, kad vėliau surinkti likusias ant jų heroino dulkes ir dar susileisti. Išėjęs iš miškelio pamatė taksi automobilį su pažįstamu taksistu ir pažįstamą narkomaną. Taksistas anksčiau jį jau vežė iš taboro apie tris kartus. Jis kartu su pažįstamu narkomanu įsėdo į jo automobilį ir prie jų iš karto priėjo dar du narkomanai, įsėdo į automobilį ir jie visi nuvažiavo link stoties. Pakeliui juos sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino. Jo rankinėje jie surado minėtus tuščius folijos lankstinukus, atrodo, septynis vienetus ir už tai sulaikė. Ką surado pas kitus, nežino, tačiau visus sulaikė ir pristatė į komisariatą. Komisariate jį apžiūrėjo bei paprašė pateikti dokumentus. Jis turėjo vairuotojo pažymėjimą, išduotą L. Č. vardu. Tą vairuotojo pažymėjimą jis rado prieš du mėnesius autobusų stotyje, Vilniuje, ir paėmė be jokio tikslo. Vakar pateikė jį pirmą kartą policijos pareigūnams, nes žinojo, kad jis yra ieškomas ir nenorėjo, kad jį uždarytų paroms. Kai pareigūnai nepastebėjo, kad jis ne L. Č., visuose blankuose pasirašė kaip L. Č. ir į areštinę taip pat buvo pristatytas kaip L. Č.. L. Č. asmeniškai nepažįsta ir, kokiomis aplinkybėmis jis prarado savo vairuotojo pažymėjimą, nežino. (t. 2, b. l. 7, 10)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. A. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 PK tyrėju specializuotoje grupėje Vilniaus romų taboro teritorijoje. Jis 2016 m. rugsėjo 28 d. dirbo netoli taboro kartu su kitais tyrėjais, kai apie 19.30 val. jie pamatė taksi automobilį Ford Galaxy, važiuojantį nuo taboro link Naujininkų mikrorajono. Jame važiavo keturi asmenys, panašūs į narkomanus, todėl jie nusprendė minėtą automobilį patikrinti. Sustabdę automobilį Pelesos g. 5 jie paprašė visų keleivių ir vairuotojo išlipti iš automobilio ir juos patikrino. Pas priekyje važiavusią S. A. jie rado šešis folijos lankstinukus su milteliais. Pas gale važiavusį D. B. jie rado septynis folijos lankstinukus su milteliais. Automobilio apžiūros metu jo salone ir kitose vietose narkotinių medžiagų nerado. Visi keleiviai, pas kuriuos buvo rasti folijos lankstinukai su milteliais, prisipažino, kad ten narkotinės medžiagos, kurias jie pirko sau vartojimui romų tabore, nes yra narkomanai. Visi įvykio dalyviai tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatyti į komisariatą. (t. 1, b. l. 104)

Ikiteisminio tyrimo metu R. G., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad taksi vairuotoju dirba apie dešimt mėnesių. Taksi automobilis Ford Galaxy, v. n. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, ir jį jis nuomoja UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis dirba visame Vilniuje, iškvietimus gauna telefonu arba klientas prie jo prieina, kai stovi aikštelėje, arba stabdo gatvėje. Yra išdalinęs vizitines korteles su savo kontaktais. Daugiausiai būna prie valiutos keityklos geležinkelio stotyje. Čia pasitaiko visokių klientų. Tenka važiuoti ir į čigonų taborą. Jis 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 19.00 val., buvo lošimų automatuose, o automobilis stovėjo prie valiutos keityklos, kai prie jo priėjo iš matymo pažįstama mergina su matytu vaikinu ir paprašė nuvežti į taborą. Merginą yra tekę anksčiau vežti į taborą. Jis sutiko nuvežti merginą ir jos draugą iki taboro ir atgal į Pelesos g. Jie sumokėjo 9 Eur ir nuvažiavo į taborą, esantį Dariaus ir Girėno g. 185, kur jis įvažiavo į aikštelę centre ir sustojo prie nugriauto namo. Mergina su draugu išėjo, paprašė palaukti, kol jie grįš. Kol jis laukė, prie jo priėjo du narkomanai, vieną iš jų pažinojo iš matymo, gal anksčiau jį teko vežti iš taboro. Jie paprašė nuvežti iki stoties, jis sutiko. Vyrai įsėdo gale, paskui atėjo mergina su draugu ir nuvažiavo link Pelesos g. Pakeliui juos sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino. Galimai dėl to, kad pas keleivius rado narkotinių medžiagų, juos visus sulaikė. (t. 2, b. l. 52)

Ikiteisminio tyrimo metu T. K., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad jis yra narkomanas, narkotikus vartoja apie tris metus. Jis 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 18.00 val., su iš matymo pažįstamu asmeniu susitiko stotyje ir nuvažiavo į taborą, esantį Dariaus ir Girėno g., nusipirkti heroino. Tabore lauke iš nepažįstamo romų tautybės vyro už 12 Eur nusipirko du folijos lankstinukus su heroinu. Berods, pažįstamas narkotines medžiagas irgi pirko iš to paties asmens. Tabore teritorijoje, miškelyje, suvartojo heroiną. Jis suvartojo vieną lankstinuką. Norėjo eiti į miestą ir prie taboro pamatė taksi automobilį, paprašė taksi vairuotojo nuvežti iki stoties, jis sutiko. Jie įsėdo į minėtą automobilio galą. Pamena, kad taksi automobilyje buvo dar kažkas. Iki stoties nenuvažiavo, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų, pas jį rado vieną folijos lankstinuką su heroinu. Jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. (t. 2, b. l. 71)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. Č. parodė, kad 2015 m. rudenį jis su draugais nuvažiavo į „Senoji kebabinė“, esančią Kauno pl., už Vilniaus, žiūrėti krepšinio rungtynių. Jis atvažiavo su draugu S. L. jo automobiliu, o vėliau prie jų prisijungė dar du vaikinai, S. L. pažįstami, kuriuos jis matė primą kartą. Jie nebuvo panašūs į narkomanus ar asocialius asmenis. Jie prisėdo prie stalo, o jo piniginė gulėjo ant stalo. Piniginėje buvo 350 Eur, vairuotojo pažymėjimas, banko kortelės. Nepamena, jog kur nors būtų nuėjęs su pinigine. Nematė, jog kas nors svetimas būtų prisėdęs prie jų staliuko. Tą vakarą jis buvo išgėręs, todėl tiksliai aplinkybių nepamena. Grįžo namo vėlai ir nuėjo miegoti. Kitą rytą atsikėlęs pastebėjo, kad dingo jo piniginė. Jis kartu su S. L. apžiūrėjo šio automobilį, tačiau ten piniginės nerado. Paskambino anksčiau minėtiems vaikinamas, tačiau jie taip pat nežinojo, kur jo piniginė. Į policiją nesikreipė, nes galvojo, kad pats pametė piniginę, tik užblokavo banko korteles. Dėl prarasto vairuotojo pažymėjimo į „Regitra“ nesikreipė, nes jis buvo negaliojantis. Kur dingo jo piniginė, jis nežino, nieko dėl to neįtarė. D. B. jis nepažįsta, nuotraukoje parodytas vaikinas D. B. jam nematytas. Kaip pas minėtą vaikiną galėjo atsirasti jo vairuotojo pažymėjimas, negali paaiškinti. (t. 1, b. l. 102)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 19.30 val., buvo pastebėtas automobilis Ford, v. n. (duomenys neskelbtini), kuris išvažiavo iš Vilniaus viršutinio taboro. Automobilis patikrinimui buvo sustabdytas Pelesos g. 5, Vilniuje. Šalia vairuotojo sėdėjo S. A., automobilio gale per vidurį sėdėjo L. Č.. Paviršutinės apžiūros metu pas L. Č. rankinėje buvo rasti septyni folijos lankstinukai su milteliais viduje. S. A. paklausus, ar turi narkotinių medžiagų, iš už liemenėlės ištraukė šešis folijos lankstinukas su milteliais viduje. Asmenys paaiškino, kad lankstinukuose yra narkotinė medžiaga – heroinas. Asmenys su automobiliu buvo pristatyti į policijos komisariatą. S. A. policijos komisariate nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo Vilniaus viršutiniame romų tabore name, kuris pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), iš R. B.. (t. 1, b. l. 17)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 29 d. 10.45 val. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą buvo pristatytas L. Č.. Bendraujant su asmeniu paaiškėjo, kad pastarasis iš tikrųjų yra D. B.. Susiskambinus su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato AKS pareigūnais gauta informacija, kad Kriminalistinių tyrimų centro duomenų banke 2016 m. rugsėjo 28 d. sulaikyto L. Č. pirštų antspaudai atitinka D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), piršto antspaudus. (t. 1, b. l. 18)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad tyrėjas A. B. tyrėjai savanoriškai pateikė šešis folijos lankstinukas, kurie buvo paimti iš S. A.. (t. 1, b. l. 20-21)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. G. tyrėjui savanoriškai pateikė automobilį Ford Galaxy, v. n. (duomenys neskelbtini), ir automobilio raktelį. (t. 1, b. l. 22-23)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis Ford Galaxy, v. n. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. (t. 1, b. l. 34-35)

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta S. A. krata, kruopščiai apžiūrėjus drabužius draudžiamų daiktų nebuvo rasta. (t. 1, b. l. 27-28)

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta D. B. krata, kruopščiai apžiūrėjus drabužius draudžiamų daiktų nebuvo rasta. (t. 1, b. l. 29-31)

Iš specialisto išvados Nr. T-N 2575/2016(01) matyti, kad D. B. šlapime, paimtame 2016 m. rugsėjo 28 d. 23.45 val., rasta difenhridamino, opijatų ir etilo alkoholio nerasta. Tas pats užfiksuota medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1098. (t. 2, b. l. 45, 46)

Iš specialisto išvados Nr. 140-(4843)-IS1-5691 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš šešių vienetų folijos lankstinukų, esančių bespalvėje plastikinėje pakuotėje, priklausančių S. A., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos); gelsvos spalvos miltelių iš septynių vienetų folijos lankstinukų, esančių bespalvėje plastikinėje pakuotėje, priklausančių D. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinė medžiagos). (t. 1, b. l. 38-39)

Iš specialisto išvados Nr. 140-(1938)-IS1-4166 matyti, kad pirminiam tyrimui pateiktų gelsvos spalvos miltelių iš šešių vienetų folijos lankstinukų, esančių bespalvėje plastikinėje pakuotėje, priklausančių S. A., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00031 g, pirminiam tyrimui pateiktų gelsvos spalvos miltelių iš septynių vienetų folijos lankstinukų, esančių bespalvėje plastikinėje pakuotėje, priklausančių D. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00003 g. (t. 1, b. l. 47-49)

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

S. A. sutiko su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. (t. 2, b. l. 90-91)

D. B. sutiko su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. (t. 2, b. l. 87-88)

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad S. A. ir D. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, karfentanilis yra narkotinė medžiaga.

S. A. ir D. B. kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino ir nurodė narkotinių medžiagų įgijimo bei laikymo, o D. B. taip pat ir gabenimo aplinkybes. Be pačių kaltinamųjų parodymų, kurie patvirtina neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis faktus, jų kaltę įrodo liudytojo A. A. parodymai, iš dalies įtariamaisiais apklaustų R. G., T. K. parodymai, tarnybiniuose pranešimuose, savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose, specialisto išvadose užfiksuoti duomenys. Pažymėtina, jog specialisto išvadoje 140-(4843)-IS1-5691 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš šešių vienetų folijos lankstinukų, priklausančių S. A., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00031 g, o septyniuose vienetuose folijos lankstinukų, priklausančių D. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00003 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas S. A. ir D. B. rastos narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis neviršija nedidelio (0,0005 g) kiekio. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad S. A., D. B. būtų turėję tikslą platinti pas juos rastas narkotines medžiagas. Taigi nagrinėjamu atveju yra visiškai įrodyta, kad S. A. neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00031 g, o D. B. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00003 g, neturėdami tikslo šių medžiagų parduoti ar kitaip platinti, t. y. jie padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

S. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 59 bei 60 straipsniuose, nenustatyta.

D. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 59 bei 60 straipsniuose, nenustatyta.

Skirdamas S. A. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė baudžiamąjį nusižengimą, nėra kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, anksčiau teista, taip pat ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (t. 1, b. l. 129-133), bausta administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą (t. 1, b. l. 142-150), nedirba (t. 1, b. l. 152), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydyta (t. 1, b. l. 155, 156). Įvertinus aptartas aplinkybes, S. A. už jos padarytą nusikalstamą veiką yra skirtina arešto bausmė, kurios dydis yra nustatytinas didesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis.

Skirdamas D. B. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, anksčiau teistas (t. 2, b. l. 18-20), baustas administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą (t. 2, b. l. 27-36), dirba (t. 2, b. l. 38), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 2, b. l. 42, 43). Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, D. B. yra skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šio bausmės minimaliai ribai, numatytai Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnyje.

Būtent tokių bausmių paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad S. A. ir D. B. skiriamos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

S. A. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrinama su bausmėmis, paskirtomis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Skirtingais teismų procesiniais sprendimais S. A. paskirtosios bausmės bendrintinos, kadangi veika, už kurios padarymą ji yra nuteisiama šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, buvo padaryta iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. ir 2017 m. birželio 23 d. teismo baudžiamųjų įsakymų priėmimo, o Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalyje yra nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Į S. A. bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. rugsėjo 28 d. 19.30 val. iki 2016 m. rugsėjo 29 d. 12.04 val. (viena diena), taip pat pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. teismo baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės.

Ikiteisminio tyrimo metu S. A. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, kurios pradėjus bausmės vykdymą, naikintinos.

Į D. B. bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. rugsėjo 28 d. 19.30 val. iki 2016 m. rugsėjo 29 d. 13.30 val. (viena diena).

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurios pradėjus bausmės vykdymą, naikintinos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra tyrimo objekto pakuotės ir narkotinė medžiaga – karfentanilis, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, baltas vokas su objektais, saugomas centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje, sunaikintini. Telefonas „Samsung GT-I8190N“ ir SIM kortelė „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje, grąžintini S. A.. DVD diskas su tiriamųjų laikmenų informacija paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai areštą trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. A. paskirti galutinę bausmę – areštą dvidešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65, 66 straipsniais, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, ir S. A. paskirti areštą šešiasdešimčiai parų, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. rugsėjo 28 d. 19.30 val. iki 2016 m. rugsėjo 29 d. 12.04 val. val. (viena diena) išbūtą laiką, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai, bei bausmes atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. ir 2017 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuosius įsakymus.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, pradėjus bausmė vykdymą S. A. panaikinti.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. paskirti 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. rugsėjo 28 d. 19.30 val. iki 2016 m. rugsėjo 29 d. 13.30 val. (viena diena) išbūtą laiką, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (mokėtina bauda 225,96 Eur).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmė vykdymą D. B. panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra tyrimo objekto pakuotės ir narkotinė medžiaga – karfentanilis, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje, baltą voką su objektais, saugomą centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje, sunaikintini.

Telefoną „Samsung GT-I8190N“ ir SIM kortelę „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje, grąžinti S. A..

DVD diską su tiriamųjų laikmenų informacija palikti saugoti prie bylos.

1) baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per du mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

Sumokėjęs baudą nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.