Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. Š. – S. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Eurobankrotas“ prašymą dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo L. Š.-S. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-03 nutartimi L. Š.-S. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Eurobankrotas“.

2015-08-28 nutartimi patvirtinti bankrutuojančio asmens kreditorių reikalavimai, o 2015-12-29 nutartimi patvirtintas mokumo atkūrimo planas.

2016-10-07, 2017-01-06, 2018-03-30, 2018-07-23, 2019-05-16, 2019-12-31 nutartimis patvirtinti patikslinti pareiškėjos kreditoriai ir jų reikalavimų sąrašas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto administratorius pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal fizinio asmens pateiktus dokumentus, sudaro kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą ir ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti, teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas priima ir tvirtina iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti tiesiogiai teismui praleidus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą reikalavimų pateikimo bankroto administratoriui terminą, jeigu teismas termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis ir reikalavimus pagrįstais. Su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 23 straipsnio 7 dalis).

Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 1 dalis).

Iš bankroto administratorės prašymo ir kartu su prašymu pateiktų dokumentų – AB „Klaipėdos vanduo“ prašymo su priedais nustatyta, kad 2020-04-09 kreditorei buvo išduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. e2-2131-639/2020 dėl skolos išieškojimo iš solidarių skolininkų bankrutuojančios L. Š.-S. ir D. S. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2020-03-04 teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2131-639/2020 priteistas įsiskolinimas susidarė laikotarpiu nuo 2013-07-31 iki 2013-09-30, t. y. dar iki bankroto bylos iškėlimo. Be to, AB „Klaipėdos vanduo“ naudai skola iš pareiškėjos buvo priteista ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-14 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-4458-826/2013. Iš bankroto byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, kad kreditorė AB „Klaipėdos vanduo“ nebuvo informuota apie pareiškėjos L. Š.-S. ketinimą kreiptis į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. Minėta kreditorė taip pat nebuvo informuota apie iškeltą bankroto bylą ir neįtraukta į kreditorių sąrašą. Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kreditorė praleido FABĮ 23 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą dėl objektyvių nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti praleidimo priežastys yra svarbios, kreditorės reiškiamas reikalavimas yra pagrįstas, bankroto administratorė reiškiamo reikalavimo neginčija, todėl AB „Klaipėdos vanduo“ atnaujintinas terminas pareikšti kreditorinį reikalavimą L. Š. S. bankroto byloje, bankrutuojančio fizinio asmenų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas tikslintinas, įtraukiant į jį kreditorę AB „Klaipėdos vanduo“ su 338,82 Eur kreditoriniu reikalavimu, iš kurio 193,68 Eur sudaro reikalavimas, tenkintinas pirmu etapu antrąja eile, ir 145,14 Eur sudaro reikalavimas, tenkintinas antru etapu antrąja eile.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“ praleistą terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą L. Š.-S. bankroto byloje.

Į bankrutuojančio fizinio asmens L. Š.-S. kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą įtraukti akcinę bendrovę „Klaipėdos vanduo“, juridinio asmens kodas 140089260, su 338,82 Eur dydžio kreditoriniu reikalavimu, iš kurio 193,68 Eur sudaro reikalavimas, tenkintinas pirmu etapu antrąja eile, ir 145,14 Eur sudaro reikalavimas, tenkintinas antru etapu antrąja eile.

Nutarties kopijas išsiųsti bankrutuojančiam asmeniui, akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“ ir bankroto administratorei, įpareigojant ją apie priimtą nutartį informuoti kitus kreditorius.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.