- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-02-01
- Bylos Nr.
- 1-270-471/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44486-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Kaltinamasis
- R. R.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas 7 kartus, paskutinį kartą teistas 2015 m. sausio 30 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 metų. 2022 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ... 2022 m. liepos 11 d. nutarimas, taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, neatlikus 11 mėn. 27 d. bausmės dalies. 2023-09-19 išregistruotas iš probuojamų asmenų registro, pasibaigus probacijos terminui, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis R. R. vairavo kelių transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. 2023 m. lapkričio 19 d. apie 19.15 val. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)-me km., būdamas neblaivus ( alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“ jam 20.23 val. nustatytas 2,62 prom., o 20.41 val. - 2,70 prom. girtumas ), vairavo automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis R. R. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad įvykio dieną su sugyventinės S. D. vardu registruotu automobiliu „Volvo S60“ atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur pas draugą vartojo alkoholį. Kadangi reikėjo grįžti į (duomenys neskelbtini), sėdo į a/m ir vienas išvažiavo keliu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas vienu metu pradėjo lenkti priekyje jo važiavusią mašiną, tačiau ji taip pat ėmė lenkti dar kitą a/m ir todėl atsitrenkė į jos galą. Nuo smūgio iššovė jo a/m saugos pagalvės, todėl nuvažiavo nuo kelio, mašina apsivertė, jis kažkiek susižalojo.
Vairuotojo pažymėjimą turi nuo (duomenys neskelbtini) m., anksčiau buvo teistas pagal Lietuvos BK 246-1 str. Su S. D. gyvena nuo (duomenys neskelbtini) m. jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Užsiima individualia veikla, yra statybininkas. Turi vieną dukrą, kuri gyvena su mama (duomenys neskelbtini). Automobilis yra pirktas jo ir faktiškai priklauso jam, tik registruotas sugyventinės vardu, nes jis turi skolų antstoliams. Jį atidavė, dėl konfiskavimo neprieštarauja. Nori, kad būtų paskirta mažesnio dydžio bauda, kad „netrukdytų gyvenimui“ ( cituojama ), jos mokėjimą išdėstant maždaug per 6 mėn. ar 1 m. Kiekvieną mėnesį baudai sumokėti gali skirti nuo 500 EUR iki 1000 EUR, priklausomai nuo uždarbio. Taip pat prašo minimaliam laikui atimti teises, nes važiuos dirbti į užsienį.
Motyvuojamoji dalis
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. R. kaltę pripažino ir įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai. Jis patvirtino, kad 2023-11-19,apie 17 val. atvyko blaivus iš namų (duomenys neskelbtini) pas draugą V., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu išgėrė apie 0,5 l. brendžio butelį nuo 17 val. iki 19.00 val. Kadangi iškilo asmeninės problemos, turėjo vykti į (duomenys neskelbtini). Nesijautė labai apsvaigęs, todėl nusprendė pats vairuoti. Automobilyje alkoholio nevartojo. Apie 19.15 val. sugyventinei S. D. priklausančiu automobiliu „Volvo S60“, v/n (duomenys neskelbtini), vykdamas keliu (duomenys neskelbtini), priartėjęs ketino lenkti kitą automobilį, tačiau šis automobilis taip pat pradėjo lenkimo manevrą ir jis atsitrenkė į minėto automobilio galą. Atsitrenkus automobilis tapo nevaldomas, nulėkė nuo kelio ir vertėsi. Daugiau apie įvykį nepamena, mano, kad buvo trumpam praradęs sąmonę. Pamena, kad pats išlipo iš automobilio, atvykusi greitoji pagalba paguldė jį išvežė į ligoninę. Policijos pareigūnai buvo atvykę, bet nebendravo su jais. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ligoninėje apžiūrėjusi gydytoja nustatė šonkaulių ir nosies lūžius, po apžiūros paleido iš ligoninės. Prie ligoninės pasitiko pareigūnai, kurie nustatė girtumą virš 2 prom. Su parodymais sutiko. Nuoširdžiai gailisi, kad vairavo automobilį neblaivus. Automobilis priklauso jo sugyventinei S. D., tačiau valdytojas visą laiką buvo jis, automobilis pirktas iš bendrų pinigų. Jo vairuotojo pažymėjimas galiojantis, liko namuose (duomenys neskelbtini), vėliau galės jį pateikti ( 124-125 l. ).
Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų ir papildo, kad vairuotojo pažymėjimo grįžęs į namus nerado ir nežino, kur šiuo metu jis yra. Todėl pateikti vairuotojo pažymėjimo negali, nes jo neturi. Mano, kad galėjo likti automobilyje, o galbūt iškrito, kai vertėsi automobilis ( 132 l. ).
Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo R. R. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. D. parodė, kad gyvena su R. R. metus laiko jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). 2023-11-18 buvo išvykusi į (duomenys neskelbtini), todėl nežino, kada išvyko R. iš namų. 11-19 vakare R. R. paskambinęs pasakė, kad buvo (duomenys neskelbtini). Tik vėliau greitosios pagalbos darbuotoja informavo telefonu, kad R. pakliuvo į eismo įvykį ir yra vežamas į ligoninę. Vėliau susisiekė policijos pareigūnė, kuri nurodė, kad jai priklausantis automobilis „Volvo S60“, v/n (duomenys neskelbtini) yra nuvežtas į saugojimo aikštelę. Automobilis priklauso jai, tačiau automobilį pirko iš savo pinigų R. R., automobiliu naudojosi taip pat tik jis, todėl nepageidauja, kad automobilis būtų gražintas. Apie įvykį detaliau nieko nežino. R. tik pasakė, tik apsivertė su automobiliu ( 93-94 l. ).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. V. parodė kad 2023-11-19 apie 19.15 val. su R. K. važiavo automobiliu „BMW X6" nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Sėdėdamas priekinėje keleivio sėdynėje pastebėjo, kad kairėje pusėje griovyje kelis kartus apsiverčia automobilis. R. K. iš karto sustabdė vairuojamą automobilį ir jis išlipęs pribėgo prie minėto automobilio. Atidaręs priekines keleivio dureles iš sumaitotos mašinos ištraukė vairuotoją. Apsidairęs pamatė, kad automobiliu jis važiavo vienas, šalia atėjęs R. K. skambino spec. tarnyboms. Kai ištraukė, vairuotojas paprašė paskambinti jam į mobilųjį telefoną, kadangi jo nerado, daugiau su juo nebendravo. Tuomet sulaukė policijos pareigūnų ( 79-80 l. ).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. K. parodė analogiškai. Taip pat jis nurodė, kad po įvykio iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė pagalbą. Tuomet pribėgęs prie automobilio griovyje pastebėjo, kad iš automobilio su M. V. pagalba išlipo vairuotojas, kuris iš pažiūros buvo akivaizdžiai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo. Pats su juo nebendravo, tačiau galėtų jį atpažinti. Taip pat įvykio vietoje bendravo su automobilio vairuotoju, į kurio automobilio galinę dalį, kaip vėliau paaiškėjo, atsitrenkė automobilis, kuris kelis kartus vertėsi griovyje ( 85-86 l. ).
PRIR duomenyse nurodyta, kad 2023-11-19 19.15 val. gautas R. K. telefoninis pranešimas, jog kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), maždaug ties (duomenys neskelbtini) kaimu, ką tik matė, kaip a/m vertėsi apie 10 kartų ( 5 l. ).
(duomenys neskelbtini) rajono PK policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal šį pranešimą atvykus kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)-me km. pakelės griovyje rastas apgadintas automobilis „Volvo“, įvykio vietoje jau buvo PGT ir GMP. GMP medikai ant neštuvų buvo paguldę vyrą, ištrauktą iš „Volvo“. Blaivūs pranešėjas R. K. su įvykio liudininku M. V. nurodė, kad matė, kaip „Volvo“ trenkėsi į ta pačia kryptimi važiavusio automobilio „BMW“ galą, po smūgio nuvažiavo į pakelės griovį ir apsivertė. Automobilyje buvo tik vienas asmuo - tas pats, kuris buvo ant medikų neštuvų. Vietoje taip pat rastas įvykyje dalyvavęs automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( (duomenys neskelbtini) ), kurį vairavo blaivus (duomenys neskelbtini) pilietis A. A.. Jis anglų kalba pateikė raštišką paaiškinimą apie eismo įvykį. A. A. nurodė, kad automobilyje „Volvo“ buvo tik vienas asmuo, sutiko būti apklausiamas elektroninio ryšio priemonių pagalba su vertėju. Nustatyta, kad ant neštuvų buvo R. R. gim. (duomenys neskelbtini) m. Padėdamas jį nunešti į GMP automobilį, pajuto iš jo burnos sklindantį alkoholio kvapą. Įkėlus jį į medikų automobilį, kolega reikalavo jo nusistatyti girtumą alkotesteriu, bet jis tikrintis atsisakė. Dėl būtinosios pagalbos suteikimo jis buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Apie tai informavo OVS specialistą ir jo nurodymu Šiaulių AVPK pareigūnas alkotesteriu „(duomenys neskelbtini)“ 20.23 val. R. R. nustatė 2,62 prom., o 20.41 val. - 2,70 prom. girtumą. Po medikų apžiūros R. R. norėjo šalintis iš ligoninės. Nustatyta, kad 2023-11-19 19.15 val. (duomenys neskelbtini), ribose, Kelyje (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)-me km. R. R. vairavo automobilį „Volvo S60“, būdamas neblaivus. Vairuodamas nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į priešais važiuojančio automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( (duomenys neskelbtini) ) galą, jį apgadino, tada nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir apsivertė. Eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės, susižalojo pats kaltininkas. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota. Automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Įtariamasis sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) AVPK areštinę. Automobilio savininkė S. D. apie nuvežimą informuota telefonu (duomenys neskelbtini). 2023-11-20 00.14 val. gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriaus slaugytojos pranešimas, kad GMP 20.20 val. pristatė R. R.; diagnozė - galvos sričių paviršiniai sužalojimai, nosies kaulo lūžis, daugybiniai šonkaulių lūžiai, kai lūžę 4 ir daugiau šonkauliai, ambulatoriškai, girtumas 2,52 prom. Įvykio vietoje filmuota BODY ( 11-12 l. ).
Eismo įvykio aplinkybės nurodytos schemoje ( detaliau neaptariama, nes nesusiję su kaltinimu – 65 l. ), dėl jo R. R. pradėta administracinė teisena ( 67 l. ).
Šiaulių AVPK policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal OVS budėtojo nurodymą nuvykus į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių darbuotojai nurodė, kad asmuo iš ligoninės pasišalino neapžiūrėtas, atsisakė medikų pagalbos. Prie ligoninės išėjimo pastebėtas R. R., nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Patikrinus alkotesteriu „Alcotest 7510“ jam 20.23 val. nustatytas 2,62 prom., o 20.41 val. - 2,70 prom. girtumas. Jis pripažino, kad vairavo automobilį neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, buvo sulaikytas ( 16 l. ).
Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2023-11-19 alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“ R. R. 20.23 val. nustatytas 2,62 prom., o 20.41 val. - 2,70 prom. girtumas, jis su tikrinimo rezultatais sutiko ( 15 l. ); dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1-2, 11-12 l. ).
2023-11-19 20.00 pradėtos įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)-me km., dešiniame nuo (duomenys neskelbtini) pusės pakelės griovyje rastas apgadintas automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iki jo matomos kelio sankasoje paliktos slydimo vėžės, kurių ilgis 29,7 m. Automobilio visas kėbulas visas sulamdytas, stiklai išdužę. Automobilis paimtas ir po apžiūros priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini).
Kelkraštyje apžiūrėtas priekiu link (duomenys neskelbtini) stovintis automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( (duomenys neskelbtini) ). Jo apgadintas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, dešinės pusės galinės durys, dešinys galinis sparnas, dešinys galinis žibintas ( 18-31 l. ).
Automobilio apžiūros protokole taip pat nurodyta, kad „Volvo S60“ visi žibintai išdužę, valstybinio numerio ženklai ir abu bamperiai apgadinti. Suveikusi tik vaire esanti oro pagalvė ( 33-41 l. ).
Automobilio papildomos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros metu už vairuotojo sėdynės esančioje kišenėje rastas automobilio registracijos liudijimas, kuris paimtas ( 43-50 l. ).
A. A. raštiškame paaiškinime nurodė, kad 2023 m. lapkričio 19 d. apie 19 val. važiavo „BMW 530D“ ( o ne 5300, kaip nurodoma, nes pagal viešai skelbiamus duomenis tokio modelio nėra ) markės automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keliu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Važiavo tiesiai, apie 90 km/h greičiu. Iš galo pamatė labai greitai artėjančias šviesas. 3-4 sekundžių bėgyje į savo automobilio galą pajuto smūgį ir pamatė mašiną ( „Volvo“ S60“ ), virstančią ant kelio pakraščio. Sustabdė automobilį už 50 m. ir priėjo pažiūrėti, ar vairuotojui reikia pagalbos. Ten jau buvo du vyriškiai, padedantys išlipti iš automobilio. Matė asmenį, sėdintį priekyje, kuris atrodė girtas. Tie vyriškiai padėjo jam išlipti, bet jis vos pastovėjo ant kelio ( 97, 100 l. ).
VĮ Regitros išraše ( 62 l. ) ir registracijos liudijime ( voke prie bylos viršelio ) automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininke nurodoma S. D.. Automobilio rinkos vertė su PVM yra 2020 EUR ( 63 l. ), po apžiūros jis priverstinai nuvežtas ir saugomas aikštelėje (duomenys neskelbtini) ( 60 l. ).
Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. R. neblaivus vairavo automobilį. Jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas ( 2,62 prom., nes vadovaujamasi mažesnio girtumo laipsnio nustatymo duomenimis – 15 l. ), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. Gydymo įstaigos duomenys apie 2,52 prom. girtumą ( pvz., 5 l. ) nėra patvirtinti pirminiais dokumentais; be to, tai neturėtų nei veikos kvalifikavimui, nei atsakomybės sąlygoms ( nes visų tikrinimų metu girtumas yra labai panašus, viršijantis 2,5 prom. ).
Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 13 p. ); girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).
Kaltinamasis R. R. yra septynis kartus teistas už įvairaus pobūdžio nusikaltimus, tame tarpe 2002 m. – pagal Lietuvos BK 246-1 str. ( analogiška veika ); paskutinį kartą 2015 m. nuteistas už labai sunkų nusikaltimą ( BK 129 str. ), lygtinai paleidus iš įkalinimo įstaigos iš probuojamųjų asmenų registro išbrauktas 2023-09-19 ( 158-168 l. ), praėjus tik dviem mėnesiams įvykdė naują tyčinį nesunkų nusikaltimą. Šie duomenys patvirtina, kad kaltinamasis ilgą laiką sistemingai pažeidinėja įstatymus, tame tarpe – ir svarbiausias eismo saugumo taisykles, keldamas didelį pavojų visuomenei, išvadų dėl tokio elgesio nedaro ir pasitaisyti nebando, o jo teiginiai teismo posėdyje ( jog jau pasimokė ir pan. ) vertintini kaip deklaratyvūs, siekiant sušvelninti atsakomybę. Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes – R. R. vairavo pakankamai ilgą atstumą ( iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ), itin judriu ( tarptautiniu ) keliu, būdamas labai girtas ( girtumas virš 2,5 prom. ), sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino kitą automobilį. Be to, jis teisę vairuoti turi nuo (duomenys neskelbtini) m. ( 147, 150 l. ); automobilis nupirktas sugyventinės vardu, tačiau pakanka duomenų konstatuoti, kad faktiškai priklauso kaltinamajam, kuris su juo važinėjo; užsiima individualia veikla ( 156 l. ), trumpai buvo registruotas kaip bedarbis ( 157 l. ), kt. ( 172-174 l. ). Todėl teismas sutinka su prokurorės nuomone, jog tokiam asmeniui negali būti skiriama jo pageidaujama bauda, nes ji asmeniui nesukeltų pakankamai neigiamų pasekmių ( kaip jis nurodė, „ją mokėtų, kad netrukdytų gyvenimui“ ), kurios būtinos, siekiant sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ( Lietuvos BK 41 st. 2 d. 3 p. ). Kaltinamojo argumentai dėl bausmės rūšies, susiję su nurodomu išvykimu dirbti į užsienį, nesvarstomi, nesant jokių juos patvirtinančių įrodymų. Todėl ( visų pirma – siekiant užtikrinti ilgalaikę elgesio kontrolę, kad jis ateityje nedarytų nusikalstamų veikų – Lietuvos BK 41 str., taip pat turi teistumą - Lietuvos BK 56 str. ), skirtina laisvės atėmimo bausmė maksimalios 1 m. trukmės laikotarpiui ( Lietuvos BK 50, 54 ir 55 str. ). Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, bausmė sumažinama 1/3. Pritaikius Lietuvos BK 75 str. 2 d. ( nes už nesunkų nusikaltimą, nesukėlusį realiai sunkių pasekmių, teisiamam dirbančiam ir turinčiam pakankamai stiprius socialinius ryšius asmeniui skirti realią bausmę netikslinga ) bausmės vykdymas atidedamas ilgesnės nei vidutinės trukmės – 2 m. 6 mėn. - laikotarpiui, nustatant atitinkamus apribojimus, leisiančius efektyviai kontroliuoti jo elgesį.
Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas jo sulaikymo laikotarpis nuo 2023-11-19 20.42 val. ( 110-112 l. ) iki 11-20 d. 11.13 val. ( 115-116 l. ).
Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. R. R. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones vidutinės trukmės - 3 m. ( dėl aukščiau aptartų motyvų ) - laikotarpiui, jos termino pradžią skaičiuojant nuo procesinio sprendimo dėl teisės vairuoti suvaržymo dienos, t. y. nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo 2023-11-20 ( 139-141 l. ), nes kardomoji priemonė dėl vairuotojo pažymėjimo paėmimo ( 143-145 l. ), turimais duomenimis, nėra vykdoma.
Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 135-137 l. ), specialiosios teisės sustabdymas ( 139-141 l. ) ir dokumentų paėmimas ( 143-145 l. ) R. R. paliktinos galioti ir panaikintinos : rašytinis pasižadėjimas neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas - pradėjus vykdyti nuosprendį.
Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( Lietuvos BK 72 str. 2 d. ), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( Lietuvos BK 72 str. 3 d. ). Kaltinamojo R. R. vairuotas automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas S. D. vardu ( 62 l. ). Tačiau abu asmenys pripažįsta, kad faktiškai jis priklauso R. R. ir jo buvo tiesiogiai panaudotas tyčinės nusikalstamos veikos padarymui. Prašymas konfiskuoti ne automobilį, o atitinkamą pinigų sumą ( Lietuvos BK 72 str. 5 d. ) nepareikštas; priešingai – abu asmenys nurodė nenorintys jo susigrąžinti. Todėl automobilis konfiskuojamas ( Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ); jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie baudžiamosios bylos ( voke prie viršelio ) perduotinas prie konfiskuojamo automobilio ( Lietuvos BPK 94 str. ir 95 str. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ( 1 m. ). Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki aštuonių mėnesių ( 8 mėn. ) laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką R. R. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio 19 d. iki lapkričio 20 d. ( vieną parą ), prilyginant jį vienai dienai ( 1 d. ) laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams šešiems mėnesiams ( 2 m. 6 mėn. ), įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos ( šiuo metu - (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti R. R. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams ( 3 m. ), jos termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2023 m. lapkričio 20 d.
Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p. ir 72 str. paskirti R. R. baudžiamojo poveikio priemonę – S. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruoto automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą R. R. palikti galioti ir panaikinti : rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento paėmimą - pradėjus vykdyti nuosprendį.
Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini)perduoti prie konfiskuojamo automobilio.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.