Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu, buvo pagarsinti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (3 t., b. l. 50–52), kur kaltinamasis parodė, kad 2022 m. balandžio 2 d., apie 12-13 val., jis nuvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ susitikti su draugais – D. (D. V.), S. (S. Š.) ir jos drauge (M. G.). Su šiais asmenimis susitiko ir bendravo ant „raudonų laiptų“, esančių tarp trečio ir ketvirto prekybos centro aukštų. Šalia jų, ant žemesnio laiptelio, sėdėjo nepažįstamas vaikinas (A. B.) ir dvi nepažįstamos merginos (G. V., A. Ž.). S. Š. ėmė „varinėti“ A. B. ir su šiuo buvusias merginas, „siuntinėjo keiksmažodžiais“, spardė jų drabužius, padėtus ant laiptų, nes jie tariamai trukdė. S. Š. draugė (M. G.) taip pat keikėsi ir „varinėjo“ A. B., G. V., A. Ž.. Jis bandė S. Š. ir jos draugę raminti. Abu su D. V. prašė, kad jos taip nekalbėtų. A. B. įsižeidęs dėl merginų pasisakymų ėmė apie jį ir jo draugus „blogai kalbėti“. Tada jis pasakė A. B., kad šis neaiškintų, pradėjo apie šį „blogai kalbėti“. Netrukus jis, D. V., S. Š. ir jos draugė (M. G.) pasišalino, o A. B., G. V. ir A. Ž. pasiliko. Maždaug po pusvalandžio jis su tais pačiais asmenimis vėl sugrįžo ant „raudonų laiptų“, visi atsisėdo toje pačioje vietoje. Tada prie jų priėjo A. B. ir šio draugas (E. D.). A. B. pasiūlė jam eiti pasikalbėti toliau nuo „(duomenys neskelbtini)“. Jis suprato, kad A. B. siūlė ne pasikalbėti, o „kažką kitą norėjo padaryti“. D. V. ir S. Š. prašė, kad jis niekur neitų, pasiliktų. Jis pasakė, kad su A. B. neis, tačiau šis vis tiek įkalbinėjo eiti pasikalbėti. Tuo metu D. V. parašė žinutę savo draugams, kurie netrukus atėjo prie „raudonų laiptų“. Tai buvo penki asmenys, vaikinai ir merginos. Tarp jų buvo K. (K. S.) ir „Z.“ (D. N.), abu gyvena (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Kaune. Kitų atėjusių asmenų nepažįsta, jų vardų nežino. Kažkas iš atėjusiųjų paklausė – „kas čia prie D. lenda?“. Tada kažkas iš kartu su juo buvusių draugų paklausė A. B., kokių šis turi pretenzijų. A. B. kažką atsakė, bet jis negirdėjo, ką konkrečiai. Tada kažkoks draugas priėjo prie jo ir pasakė – „einam ant stogo“. Jis, A. B., E. D. ir kiti ant „raudonų laiptų“ buvę jaunuoliai nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę („ant stogo“). Aikštelėje K. S. jo paklausė, dėl kokios priežasties kilo nesutarimai, o jam paaiškinus, kad prieš tai su draugais bandė A. B. išprašyti nuo „raudonų laiptų“, ji pasiūlė nueiti ir su A. B. išsiaiškinti. Jis paklausė, ar A. B. tikrai nori muštis. Šiam atsakius teigiamai, rankos mostu pakvietė ateiti toliau nuo prekybos centro lauko durų. Jam ir A. B. stovint aikštelės viduryje, priėjęs D. N. koja spyrė A. B. link sėdmenų; nežino ar pataikė. Nematė, kad D. N. būtų sudavęs smūgį A. B. į pilvą. Jis kairės rankos kumščiu sudavė smūgį A. B. į pilvą, po smūgio A. B. susilenkė. Tada jis rankomis suėmė A. B. galvą ir kojos keliu įspyrė šiam į veidą. Sudavė ir daugiau smūgių kojos keliu į veidą, galimai daugiau nei du smūgius. Tada A. B. išsitraukė peilį ir dūrė jam į pilvą. Peilio tuo metu jis nepastebėjo, vėliau apie tai jam pasakė draugai. Iš karto po sužalojimo žaizdą uždengė ranka. Priėjusi K. S. liepė jam patraukti ranką nuo žaizdos ir pakelti marškinėlius. Tai padaręs pamatė, kad žaizda pilve yra gili. Įvykio dieną jis nenorėjo muštis su A. B., tik kai atėjo daugiau draugų, pasijuto saugesnis ir apsisprendė muštynėse dalyvauti .

Kaltinamasis D. M. Š. teismo posėdžio metu patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Nepilnametis nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, apie 12-13 val., jis su pussesere G. V. ir jos drauge A. (A. Ž.) nuvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini) mieste. Trise sėdėjo ant „raudonų laiptų“, esančių tarp trečio ir ketvirto prekybos centro aukštų. Po kurio laiko netoliese atsisėdo nepažįstamas vaikinas, kaip vėliau sužinojo – D. M. Š., ir keletas nepažįstamų mergaičių. Viena iš jų buvo šviesiaplaukė, vilkėjo palaidinę, ant kurios buvo pavaizduoti drakonai. Kitų mergaičių neįsidėmėjo. Netrukus trys mergaitės (S. Š., M. G., G. S.), sėdėjusios kartu su D. M. Š., be jokios priežasties ėmė reikalauti, kad jis su G. V. ir A. Ž. „pasitrauktų, nešdintųsi“, „negadintų vaizdo“, necenzūriniais žodžiais juos keikė. Viena iš mergaičių, atrodo, minėta šviesiaplaukė, kojomis nuspyrė jo striukę, kuri buvo padėta ant laiptų. Kažkuri kita mergaitė pagriebė G. V. rankinę. Pastaroji pareikalavo, kad jos rankinė nebūtų liečiama. Atsisukęs jis matė prie mergaičių sėdintį D. M. Š., tačiau nieko šiam nesakė. Netrukus D. M. Š. priėjo ir nugara atsigulė ant G. V. kojų, ėmė komentuoti žaidimą, kurį ji žaidė telefonu. G. V. tokio D. M. Š. elgesio nesitikėjo, jai buvo šokas. Tada G. V. ir A. Ž. nuėjo ant prekybos centro „stogo“, kad prie jų nebūtų priekabiaujama. Jis pasiliko toje pačioje vietoje, programėle „Messenger“ bandė pasikviesti draugų, jam pavyko susitarti tik su draugu E. D.. Tuo metu tos pačios mergaitės nepagarbiai jį vadino ir keikė necenzūriniais žodžiais. Vėliau D. M. Š. ir mergaitės nuėjo į ketvirtą prekybos centro aukštą. Jis toliau susirašinėjo su E. D., siūlė šiam „eiti į muštynes“. Dėl D. M. Š. ir mergaičių elgesio jis buvo įpykęs, todėl, norėdamas juos pagąsdinti, nuėjo į parduotuvę „Maxima“ ir nusipirko peilį. Ketino pakviesti D. M. Š. „į kovą“, parodyti peilį ir taip šį pažeminti. Manė, kad pamatęs peilį D. M. Š. „nebenorės lįsti“. Po kurio laiko prekybos centro antrame aukšte jis susitiko su E. D.. Abu nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelės ketvirtą aukštą pasikalbėti. Jis parodė E. D. peilį ir pasakė, kad ketina D. M. Š. juo pagąsdinti. Tą peilį jis įsidėjo į kuprinę. Po to jis su E. D. nuėjo prie „raudonų laiptų“ ir pasiūlė D. M. Š. „kautis“. Kartu su D. M. Š. buvusios mergaitės pasakė, kad šis niekur neis. Pats D. M. Š. taip pat pasakė, kad muštis neis, tačiau tuo pačiu metu rankose laikė telefoną, kuriuo galimai kažkam parašė žinutes. Netrukus prie jų priėjo 5 - 8 nepažįstami vaikinai, apie 15 - 16 metų amžiaus, kurie ėmė klausinėti, kas „užsirovė ant (duomenys neskelbtini) gaujos“. Du iš tų vaikinų pasikalbėjo su D. M. Š. nuėję nuošaliau. Tada vaikinai ir mergaitės ėmė šūkauti „einam, einam“. Jis suprato, kad yra raginamas eiti muštis. Visi toje vietoje buvę vaikinai ir mergaitės nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelės ketvirtą aukštą („ant stogo“). G. V. ir A. Ž. jis liepė palaukti prie „raudonų laiptų“. Automobilių stovėjimo aikštelėje D. M. Š. nuėjo tolyn, o jau minėta šviesiaplaukė mergaitė pasakė – „D., sumušk jį iki kraujų“. Aplink jį ir E. D. stovėjo mergaitės ir D. M. Š. draugai - vaikinai. Jis išėmė peilį iš kuprinės ir įsidėjo į kišenę taip, kad matytųsi jo rankena. Mano, kad D. M. Š. peilį matė, tačiau nieko jam nesakė. Tada D. M. Š. paliepė jam ateiti arčiau ir muštis. Jis ėmė eiti link D. M. Š.. Aikštelės viduryje D. M. Š. atsisuko į jį ir kumščiu sudavė stiprų smūgį jam į pilvą („saulės rezginį“), jis truputį priduso ir atsitraukė. Tada pajuto smūgį kumščiu į galvą, vaizdas akyse „ėmė šokinėti“, „aptemo“. Jautė, kad kažkas lietė jo kojas, nugarą. Tada D. M. Š., kuris stovėjo priešais, jam kojos keliu sudavė smūgius į veidą ir pilvą. Kai vaizdas akyse „baigė mirgėti“, D. M. Š. priešais jį nebuvo, netoliese stovėjo tik vaikinas, kuris dėvėjo mėlynos spalvos liemenę. Tuo metu dešinėje rankoje laikė peilį, kurį įsidėjo į kairę bliuzono kišenę. Supratęs, kad galimai sužalojo D. M. Š., jis iš įvykio vietos pasišalino. Įvykio metu buvo sužalota jo burna, jautė kraujavimą. Dėl įvykio metu suduotų smūgių į veidą ir pilvą jis jautė skausmą. Po įvykio jautė galvos skausmą, buvo sutrikęs miegas (1 t., b. l. 98–99).

Liudytoja G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 2 d. apie 13 val. ji su pusbroliu A. B. ir drauge A. Ž. atvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ praleisti laiko. Kurį laiką vaikštinėjo po prekybos centrą, jokių konfliktų, incidentų, apsižodžiavimų su kitais lankytojais nebuvo. Tada nuėjo ant „raudonų laiptų“ pasėdėti ir pagalvoti, ką veikti toliau. Maždaug po 10 min. ant tų pačių laiptų, tik pakopa aukščiau, atsisėdo nepažįstami asmenys - vienas vaikinas (D. M. Š.) ir mažiausiai keturios apie 15 - 16 metų amžiaus merginos. Viena mergina, šviesiaplaukė (S. Š.), koja ėmė traukti jos rankinę, kurią buvo padėjusi tarp savęs ir A. Ž.. Atsisukusi į merginą ji paklausė, ką ši daro. Mergina jos atsiprašė. Tada priėjo D. M. Š., atsisėdo tarp jos ir A. Ž., ėmė ją kalbinti, komentuoti jos žaidimą telefonu. Toks elgesys jai buvo nemalonus, todėl su A. Ž. pasišalino - išėjo pasivaikščioti. A. B. pasiliko sėdėti ant laiptų. A. B. dėl D. M. Š. elgesio ji jokių nusiskundimų nepareiškė. Po kurio laiko, kai su A. Ž. sugrįžo prie „raudonų laiptų“, D. M. Š. ir minėtų merginų ten nebuvo. A. B. pasakė, kad eina pirkti įrankio ir nuėjo į parduotuvę „Maxima“. Netrukus A. B. atsinešė virtuvinį peilį, kuris buvo įpakuotas, naujas. Į klausimą, kam reikalingas tas peilis, A. B. atsakė, kad tik nori pagąsdinti. Ką ketina pagąsdinti, nenurodė. Dar būdamas ant laiptų A. B. susisiekė su savo draugu ir paprašė, kad šis atvažiuotų į prekybos centrą, nes „turi reikalą“. Apie 17 val. atvyko A. B. draugas (E. D.). Tada A. B. pasiūlė D. M. Š. „eiti vienas prieš vieną“. Ką atsakė D. M. Š., ji negirdėjo. A. B. paprašė, kad ji ir A. Ž. laiptais nuliptų žemyn ir palauktų. Jos taip ir padarė, nuėjo į prekybos centro trečią aukštą. Kur buvo ir ką veikė A. B. bei D. M. Š., nematė. Po kurio laiko A. B. atbėgo iš ketvirto aukšto ir liepė jai bei A. Ž. eiti į visuomeninio transporto stotelę. Sakė, kad susitiks su jomis Vilniaus gatvėje. Kai vėl sutiko A. B., jis pasakė, kad peiliu įdūrė D. M. Š. į pilvą (1 t., b. l. 110–113).

Liudytoja A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė iš esmės analogiškai liudytojai G. V., tik nurodė, kad nematė, jog A. B. prieš įvykį būtų atsinešęs kokį nors daiktą. Su G. V. išsiskyrė visuomeninio transporto stotelėje. A. B. po įvykio nematė ir jo pasisakymų negirdėjo. Aplinkybę, kad peiliu buvo sužalotas vaikinas (D. M. Š.) sužinojo iš pranešimo, kurį perskaitė internete (1 t., b. l. 117–119).

Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 2 d. apie 13 val. jo bendraklasis A. B. atsiuntė „Messenger“ žinutes, kuriomis kvietė atvažiuoti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. A. B. žinutėse skundėsi, kad nepažįstamas vaikinas lindo prie šio pusseserės (G. V.), vadino ją „mažule“, buvo atsigulęs ant jos kelių. Nurodė, kad nori tam vaikinui pagrasinti ir pareikalauti, kad šis pusseserės atsiprašytų. Prašė atvykti, kad šis (A. B.) galėtų tam vaikinui pagrasinti. Jis suprato, kad nuvykęs turėtų prie A. B. pastovėti, prireikus šį apginti. Į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ jis atvyko apie 17 val. ir susitiko su A. B.. Šis parodė jam peilį, kurį, kaip nurodė, nusipirko parduotuvėje. A. B. peilį buvo įdėjęs į kuprinę. Jis nustebęs paklausė, kam A. B. reikalingas peilis, o šis atsakė – „vis tiek už eurą pirkau“. Jie dviese nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, o po to ėjo prie laiptų, esančių tarp prekybos centro trečio ir ketvirto aukštų. Čia buvo A. B. pusseserė (G. V.) su drauge (A. Ž.). A. B. liepė joms pasišalinti, sakydamas – „geriau eikit iš čia“. Tada jis ir A. B. nuėjo prie vaikino (D. M. Š.), šalia kurio ant laiptų sėdėjo šešios ar septynios merginos. A. B. pakvietė D. M. Š. išeiti į lauką. Jis suprato, kad kvietė šį muštis. D. M. Š. pasakė, kad nesupranta, kodėl turėtų su A. B. eiti, o šis priminė, kad D. M. Š. lindo prie pusseserės, vėl pasiūlė „eiti vienas prieš vieną“. Mano, kad kažkuri mergina galimai pakvietė savo draugus, nes netrukus prie jų pribėgo keturi vaikinai ir dvi merginos. Du iš tų vaikinų ėmė raginti eiti „ant stogo pasimušti“. A. B. ėmė abejoti ir paklausė jo nuomonės. Jis vaikinais nepasitikėjo, nes manė, kad jie nesąžiningi ir gali užpulti A. B. grupe. A. B. vis tiek nusprendė eiti „ant stogo“ ir visas būrys vaikinų bei merginų, mažiausiai keturiolika, neskaitant A. B. ir D. M. Š., nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelės ketvirtą aukštą. Matė, kad A. B. buvo atsegęs kuprinę, tačiau nematė, ar iš kuprinės išėmė kokį nors daiktą. Tada, automobilių stovėjimo aikštelėje, nepažįstamas vaikinas jam pasakė – „tau pripurkšim dujų, užsirovėt ant (duomenys neskelbtini)“. Jis į tą pasakymą nekreipė dėmesio, grėsmės dėl savo saugumo nejautė. Po to atsisuko į A. B., nuo kurio į skirtingas puses bėgo trys ar keturi žmonės. A. B. buvo apie 10 - 15 metrų atstumu nuo jo. Tuo metu D. M. Š. ranką laikė prispaudęs prie savo pilvo ir ėjo nuo A. B.. Kažkas iš buvusiųjų aikštelėje ėmė šaukti „štyras“, žino, kad taip vadinamas peilis. A. B. rankose peilio tuo metu nematė. Abu su A. B. iš įvykio vietos skubiai pasišalino. Vėliau A. B. pasakė, kad „padūrė žmogų“. Minėjo, kad buvo puolamas trijų ar keturių asmenų; vienas iš tų asmenų šį laikė, o kiti, atitinkamai, trenkė į „saulės rezginį“, spyrė į kojas, kojos keliu spyrė į galvą. Sakė, kad muštynės vyko labai greitai, nesuprato, kas įvyko, paėmė peilį ir „padūrė“ (1 t., b. l. 123–126, 131–134).

Liudytojas O. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 2 d. apie 15 val. jis atvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ ir laiką leido su savo draugu D. (D. Š.) bei šio draugais. Apie 16.30 - 17 val. liko dviese su D. Š., buvo automobilių stovėjimo aikštelės ketvirtame aukšte. Netrukus nepažįstami vaikinai pasakė, kad prekybos centro viduje, ant „raudonų laiptų“, vyksta kažkoks aiškinimasis. Jis ir D. Š. iš smalsumo nuėjo pažiūrėti. Netoli „raudonų laiptų“ matė iš matymo pažįstamą D. (D. M. Š.), prie kurio stovėjo nepažįstamas aukšto ūgio vaikinas (A. B.) su draugu (E. D.). A. B. siūlė D. M. Š. eiti į lauką „pasiaiškinti“. D. M. Š., kaip suprato, su tokiu pasiūlymu sutiko. Šalia D. M. Š., ant laiptų, tuo metu sėdėjo apie dešimt nepilnamečių vaikinų ir merginų. Netrukus D. M. Š. nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelės ketvirtą aukštą. Paskui šį nuėjo ir būrys vaikinų bei merginų, o taip pat - A. B. ir E. D.. Dauguma vaikinų ir merginų liko stovėti prie lauko durų, o D. M. Š. nuėjo toliau, link aikštelės vidurio. Kelios merginos ir vaikinas, kurį girdėjo vadinant „Z.“ (D. N.), nuėjo arčiau D. M. Š.. A. B. prisiartinus prie aikštelės vidurio, D. M. Š. rankos kumščiu sudavė smūgį A. B. į veidą. Po smūgio A. B. susvyravo ir pasilenkė į priekį ar atsilošė, tiksliai neprisimena. Tuo metu prie A. B. atsidūrė „Z.“ (D. N.) ir rankomis sudavė kelis smūgius ties A. B. viršutine kūno dalimi, veidu ar krūtine, tiksliai nurodyti negali. Matė kelis mostus rankomis. Iš karto po to D. M. Š. sudavė smūgius A. B. rankos kumščiu ir koja arba kojos keliu. Viskas vyko labai greitai. D. M. Š. iš viso sudavė mažiausiai tris smūgius. Netrukus po to jis išgirdo riksmą „padūrė“ ir pamatė D. M. Š. atsitraukusį nuo A. B., abiem rankomis susiėmusį pilvą. Ant D. M. Š. marškinėlių matė kraujo sutepimą. Tada A. B. ir E. D. iš įvykio vietos pasišalino (1 t., b. l. 137–143).

Liudytojas D. Š. ikiteisminio tyrimo metu susitikimo su O. S. ir įvykių prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ viduje aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai. Parodė, kad prekybos centro automobilių aikštelės ketvirtame aukšte jis stovėjo netoli lauko durų, prie suoliukų. Muštynėse dalyvavę vaikinai (D. M. Š. ir A. B.) buvo toliau, maždaug aikštelės viduryje, apie trisdešimties metrų atstumu nuo jo. Matė, kad prie D. M. Š. ir A. B. buvo prisiartinę gal penki asmenys, tarp jų buvo mažiausiai viena mergina. Tų asmenų jis neįsidėmėjo, apibūdinti negali. Įvykio vietoje vaizdą jam iš dalies užstojo kiti aikštelėje stovėję asmenys. Ar muštynėse dalyvavo tik D. M. Š. ir A. B., nurodyti negali, nes ištisai įvykio nestebėjo, visų aplinkybių nematė. Tačiau matė ir gali patvirtinti, kad vienu metu D. M. Š., pakėlęs rankas į viršų ir staigiai nuleisdamas jas žemyn, kojos keliu įspyrė A. B., pataikydamas šiam veido aukštyje. Po šio smūgio sudavimo tolesnių įvykių jis nestebėjo. Tik vėliau, išgirdęs riksmus „padūrė, padūrė“, matė D. M. Š. atsitraukiantį nuo A. B. ir rankomis suėmusį savo pilvą. Po to A. B. ir šio draugas (E. D.) iš įvykio vietos pasišalino (1 t., b. l. 158–160).

Nepilnametis liudytojas D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m., mėnesio neprisimena, tikslios datos nurodyti negali, apie 13 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ jis susitiko su savo draugu D. Š. (D. M. Š.) ir buvo „ant raudonų laiptų“, esančių tarp prekybos centro trečio ir ketvirto aukštų. Vėliau prie jų prisijungė S. (S. Š.) su dviem draugėmis (G. S. ir M. G.). S. Š. vilkėjo juoda striuke, ant kurios buvo pavaizduoti drakonai. Po kurio laiko kilo nesutarimų su nepažįstamu vaikinu (A. B.), kuris ant „raudonų laiptų“ sėdėjo su dviem merginomis (G. V., A. Ž.). Nesutarimai kilo dėl to, kad S. Š. draugės be priežasties ėmė kibti prie A. B., sakydamos „dink iš čia“, „neužstok kraštovaizdžio“ ir pan., keikėsi, tyčia „dėliojo kojomis“. D. M. Š. pakalbino vieną merginą, buvusią kartu su A. B.; sakė, kad ši prastai žaidžia elektroninį žaidimą. Kiek matė, D. M. Š. su ta mergina daugiau nieko nekalbėjo, jokių neleistinų veiksmų jos atžvilgiu neatliko. Po to jis, D. M. Š. ir merginos kuriam laikui buvo išėję į kiemą. Kai sugrįžo ant „raudonų laiptų“, A. B. buvo atėjęs su draugu (E. D.). A. B. priėjo prie D. M. Š. ir pasiūlė „eiti vienas ant vieno“. Jis paprašė, kad D. M. Š. niekur neitų. Tuo pačiu metu D. M. Š. pamatė liftu į ketvirtą aukštą kylančius draugus. Jis nubėgo prie tų draugų ir paprašė padėti D. M. Š., kad šio nesumuštų. Tai buvo keturi ar penki vaikinai, kurių „nelabai pažįsta“, ir K. (K. S.). Vienas iš tų vaikinų yra vadinamas „Z.“ (D. N.). D. M. Š. su minėtais vaikinais pakalbėjo ir apsisprendė eiti su A. B. muštis. D. M. Š. sakė, kad A. B. „dės į galvą“ ar pan. Tada D. M. Š., A. B., E. D., jis ir kiti jaunuoliai nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią ketvirtame aukšte. Čia įvyko muštynės, kurių metu D. M. Š. pradėjo A. B. „trankyti“ – sudavė smūgius rankomis, galimai ir kojomis į „saulės rezginį“ ir į veidą, iš viso buvo 3 – 4 smūgiai. Smūgį, galimai koja į sėdmenis, A. B. sudavė ir vaikinas pravarde „Z.“ (D. N.). Smūgio sudavimo metu D. N. stovėjo už A. B. nugaros. Kažkuriuo metu A. B. peiliu dūrė D. M. Š. į pilvą. Smūgio sudavimo peiliu jis nematė. D. M. Š. „susiėmė“ ir pasakė, kad buvo „padurtas“. A. B. ir E. D. iš įvykio vietos, matyt, iš karto pasišalino. Įvykio metu be paminėtų asmenų aikštelėje jis matė ir S. Š. su draugėmis (G. S., M. G.), K. S., G. D. (1 t., b. l. 166–169).

Nepilnametė liudytoja S. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio dieną, datos neprisimena, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ ji leido laiką su M. (M. G.), G. (G. S.), D. (D. M. Š.) ir „D.“ (D. V.). Visi sėdėjo ant „raudonų laiptų“, kalbėjosi. Ji tą dieną vilkėjo juodos spalvos striukę su neoninėmis liepsnelėmis. Ant tų pačių laiptų priekyje jos ir draugų sėdėjo vaikinas (A. B.) ir dvi merginos (G. V., A. Ž.). M. G. pasakė, tas vaikinas ir merginos „gadina kraštovaizdį“. Dėl kokios priežasties ši taip pasakė, nežino. A. B. į tą pasakymą nereagavo. Tada G. S. pavadino A. B. „lopu“, o D. M. Š. nuėjęs kūnu atsirėmė į G. V. ir A. Ž., žiūrėjo į jų telefonus. Ji ir kartu su ja buvę asmenys tai matydami juokėsi. A. B. vėl nereagavo, o G. V. ir A. Ž. nuo laiptų pasišalino. Netrukus ji, M. G., G. S., D. M. Š. ir D. V. taip pat išėjo. Prie „raudonų laiptų“ visi sugrįžo maždaug po pusvalandžio. Tada pamatė A. B., kuris buvo su draugu (E. D.). A. B. priėjęs pasiūlė D. M. Š. eiti muštis „vienas ant vieno“. Sakė, kad „kai ką atsinešė“. Ji ir kitos merginos prieštaravo, kad D. M. Š. dalyvautų muštynėse. D. M. Š. pasakė A. B., kad muštis neis, nes to daryti neleidžia merginos. Tada D. V. pasakė, kad D. M. Š. gali dalyvauti muštynėse, nes „nieko nebus“, „atėjo mūsų visa šaika“. D. M. Š. jai padavė savo striukę ir kuprinę, kurią po to iš jos paėmė Matas (M. S.). D. M. Š., A. B. ir kiti jaunuoliai nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę. D. M. Š. ir A. B. nuėjo apie 10 - 15 metrų nuo prekybos centro lauko durų, ji ir kiti asmenys stovėjo šalia. D. M. Š. sudavė smūgį kumščiu A. B. „kažkur netoli galvos“. Tuo metu ją ir M. G. kažkas pašaukė ir jos nusisuko. Netrukus G. S. pasakė – „žiūrėkit, mušasi“. Atsisukusi A. B. rankoje ji matė peilį. D. M. Š. buvo sužalotas. Dėl įvykio ji tiek ji, tiek M. G. buvo išsigandusios. (1 t., 175–178)

Nepilnametė liudytoja M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 2 d. ji buvo nuvykusi į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Apie 14 - 15 val. ji su S. (S. Š.), G. (G. S.), D. (D. M. Š.) ir „D.“ (D. V.) sėdėjo ant „raudonų laiptų“. Netoliese jų sėdėjo nepažįstamas vaikinas (A. B.) ir dvi merginos (G. V., A. Ž.). Kažkuri mergaitė iš jos kompanijos, galimai S. Š., pasakė „lopas“, o ji pasakė „gadinate kraštovaizdį“. A. B., G. V. ir A. Ž. iš jų pasakymų pasijuokė. Tada „jų būrelis“ liepė A. B., G. V., A. Ž. išeiti. D. M. Š. nuėjęs atsisėdo prie G. V. ir A. Ž.; žiūrėjo, ką jos žaidžia telefonu ir kažką komentavo. D. M. Š. galimai buvo savo kūnu atsirėmęs į tas merginas. G. V. ir A. Ž. D. M. Š. nieko nesakė, o A. B. lyg tai pasakė – „trauk kojas“. Po to G. V. ir A. Ž. nuo laiptų pasišalino, o A. B. - pasiliko. Netrukus ji, S. Š., G. S. ir D. M. Š. nuėjo į lauką. Po kurio laiko, sugrįžę prie laiptų, pamatė A. B., šalia kurio stovėjo draugas (E. D.). A. B. pasiūlė D. M. Š. „eiti prasimesti“. Sakė, kad „kai ką atsinešė“. Ji, S. Š. ir G. S. paprašė, kad D. M. Š. niekur neitų. Pastarasis pasakė A. B., kad su šiuo neis, nes merginos neleidžia. Po to D. V. D. M. Š. pasakė – „atėjo mūsų šaika“, „eik persimesti, čia mūsų šaika, nieko nebus“. Pokalbio metu netoliese buvo ir K. V.. D. M. Š. sutiko ir nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę („ant stogo“). Į aikštelę taip pat išėjo ji, S. Š., G. S., D. V. ir kiti jaunuoliai, kurių ji nepažįsta. Aikštelėje dar matė M. S.. Iš viso aikštelėje buvo mažiausiai 20 žmonių. D. M. Š. nusirengė savo striukę ir įsidėjo ją į kurpinę. Tą kuprinę laikė S. Š.. D. M. Š. ir A. B. nuėjo link aikštelės vidurio. Muštynes pradėjo D. M. Š. - ranka sudavė A. B. į veidą. Matė, kad po to nukrito A. B. akiniai; jis atsitūpė ir akinius pasiėmė. Tada kažkas ją ir drauges pakvietė. Po to G. S. pasakė – „žiūrėkite, mušasi“. Pamatė A. B. rankoje laikomą vidutinio dydžio virtuvinį peilį. M. Š. buvo sužalotas, kraujavo. Ar muštynių metu prie D. M. Š. ir A. B. stovėjo kiti asmenys, neprisimena. Dėl įvykio ji patyrė išgąstį, kiti jaunuoliai taip pat išsigando (1 t., b. l. 184–188).

Nepilnametė liudytoja G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 2 d. apie 14 val. ji atvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ ir susitiko su S. (S. Š.) bei M. (M. G.). Trise nuėjo prie „raudonų laiptų“, kur buvo D. (D. M. Š.). Atrodo, kad prie D. M. Š. buvo kitų asmenų, tačiau jų nurodyti negali. Netoliese ant laiptų sėdėjo „įtariamasis“ (A. B.) ir dvi mergaitės (G. V., A. Ž.). M. G. ir S. Š. ėmė kojomis spardyti jų striukę, kuprinę, sakė žodžius – „pasitrauk, ką čia veiki?“, „gadini kraštovaizdį“, „lopas tu, pasitrauk“, „durnas“. A. B. kelis kartus atsisukęs pasakė „baikit, ką čia darot“, tačiau nesibarė, nekonfliktavo. Po to ji, S. Š., M. G., D. M. Š. kelioms minutėms išėjo į automobilių stovėjimo aikštelę („ant stogo“). Kai sugrįžo ant „raudonų laiptų“, čia buvo A. B. su draugu (E. D.). A. B. pakvietė D. M. Š. eiti į lauką pasikalbėti. D. M. Š. paklausė, kodėl turi eiti, jeigu nieko nepadarė. Ji taip pat pasakė, kad D. M. Š. niekur neis. Tada atėjęs „mažiukas“ šviesiaplaukis vaikinas (D. V.) D. M. Š. pasakė „davai, eik persimesk, ką tu - boba?“. Buvo ir kiti vaikinai, jų nepažįsta. Po to D. M. Š., A. B. ir kiti jaunuoliai, iš viso mažiausiai 25 asmenys, nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę. Ji stovėjo apie 15 metrų atstumu nuo muštynių vietos. Buvo ir jaunuolių, kurie stovėjo arčiau. D. M. Š. ir A. B. buvo maždaug aikštelės viduryje. D. M. Š. sudavė A. B. tikrai daugiau negu vieną smūgį. Matė, kad kumščiu pataikė A. B. į pilvą; A. B. buvo susirietęs. Po to A. B. „bandė apsikabinti, lyg gindamasis“. Atsimena, kad D. M. Š. sudavė smūgį kojos keliu A. B. į veidą. Peilį A. B. rankoje ji matė dūrio metu. Įvykio metu ji patyrė didelį išgąstį, kuris praėjo tik po trijų dienų (1 t., b. l. 194–197).

Nepilnametė liudytoja K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 2 d. apie 16:15 val. ji atvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Čia laiką leido bendraudama su D. (D. N.), D. (D. M. Š.), D. (D. V.) ir O. Su šiais vaikinais ji buvo ant „raudonų laiptų“, esančių tarp prekybos centro trečio ir ketvirto aukštų; buvo nuėję ir „ant stogo“. Tą dieną prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ ji buvo sutikusi ir A. (A. S.), kuris yra tiek jos, tiek D. N. draugas. Kažkuriuo metu pastebėjo konfliktą, kuris vyko ant „raudonų laiptų“. Tame konflikte dalyvavo D. M. Š.. Netoli šio buvę vaikinai sakė, kad kažkas „D. nori kažką padaryti“. Ant „raudonų laiptų“ buvo gal penkiolika jaunų žmonių, jų apibūdinti negali. Ji priėjo prie D. M. Š. ir paklausė, kas vyksta. Jis atsakė, kad „raunasi du bernai“ ir parodė du vaikinus (A. B. ir E. D.), kurie stovėjo netoliese. Ji paklausė, ar A. B. „raunasi ant D.“ ir jis atsakė „jo“. Toje vietoje susirinkę jaunuoliai sakė, kad konfliktas įvyko dėl merginos; po to ėmė kalbėti, kad D. M. Š. ir A. B. eitų į kiemą išsiaiškinti. D. M. Š., A. B. ir būrys jaunuolių, tame tarpe A. S., D. N. ir D. V., nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelės ketvirtą aukštą („ant stogo“). Ji ten nuėjo šiek tiek vėliau. Tik atėjusi išgirdo kažkokio vaikino riksmą „D. padūrė“ ir pamatė D. M. Š. automobilių stovėjimo aikštelės viduryje. Jo marškinėliai pilvo srityje buvo kruvini. Kai atėjo į aikštelę, jaunuolių būrys stovėjo prie prekybos centro lauko durų. D. M. Š. sužalojimo aplinkybių ji nematė. D. M. Š. ir A. B. veiksmų vienas kito atžvilgiu taip pat nematė. Jos ir D. M. Š. draugai yra A. S., D. N., D. V. (2 t., b. l. 3–7).

Nepilnametė liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 2 d. apie 11 val. ji atvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, susitiko su G. (G. D.) ir D. (D. M. Š.), kuris laiką leido su „mažiuku berniuku“ „D.“ (D. V.) ir nepažįstamomis merginomis. Po to tiek ji su G. D., tiek D. M. Š. su merginomis buvo ant „raudonų laiptų“. Vėliau čia atėjo vaikinai, tame tarpe A. (A. S.) ir „Z.“ (D. N.). Pastarieji ėmė raginti D. M. Š. „eiti vienas prieš vieną“. G. D. bandė D. M. Š. atkalbėti. Po to visi jaunuoliai nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę. Ji ėjo viena iš paskutinių, žiūrėjo į savo telefono ekraną. Aikštelėje stovėjo apie 15 metrų atstumu nuo muštynių vietos. Įvykio ištisai nestebėjo. Tik vienu metu matė, kad „įtariamojo“ (A. B.) akiniai buvo nukritę ir jis pasilenkė juos paimti. Po to kažkas ėmė šaukti „D. padūrė“. G. D. pribėgo prie D. M. Š., o ji liepė užspausti žaizdą. Įvykio metu be kitų asmenų aikštelėje buvo ji, G. D., D. V., A. (A. S.) ir „įtariamojo draugas“ (E. D.) (2 t., b. l. 14–16).

Nepilnametė liudytoja G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 2 d. dienos metu ji su E. K. atvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, o vėliau - su D. (D. M. Š.). D. M. Š. buvo ant „raudonų laiptų“, laiką leido su D. (D. V.) ir keturiomis ar penkiomis nepažįstamomis merginomis. Matė, kad prie D. M. Š. priėjo nepažįstamas vaikinas (A. B.) ir pasiūlė „eiti išsiaiškinti santykius“. Ji prašė, kad D. M. Š. niekur neitų. A. B. D. M. Š. pasakė „kodėl iš karto nėjai, kietą vaidinai“, „aš buvau kai kur kai ką nusipirkti“. Tuo metu keli vaikinai, tame tarpe A. (A. S.) ir „Z.“ (D. N.) ėmė raginti, kad D. M. Š. eitų su A. B. muštis. D. M. Š., A. B. ir kiti jaunuoliai išėjo į automobilių stovėjimo aikštelę („į lauką“). Ji taip pat buvo aikštelėje; tačiau sėdėjo nuošaliai, konflikto eigos nematė. Prie jos buvo E. K. ir K. S.. Netrukus E. K., o vėliau ir D. V. jai pasakė, kad D. M. Š. buvo „padurtas“. Ji matė žaizdą, kuri gausiai kraujavo. D. M. Š. sužalojimo aplinkybių nežino, nematė (2 t., b. l. 49–52).

Nepilnametė liudytoja K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio dieną, datos nenurodė, apie 17 val. ji buvo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje, ketvirtame aukšte. Išgirdo kalbas, kad tuoj prasidės „razborkės“. Prie prekybos centro lauko durų, vedančių link „raudonų laiptų“, lauke stovėjo S. (S. Š.) ir M. (M. G.). Aikštelėje buvo daug vaikų. S. Š. pasakė, kad „kažkas vyksta“, „kažkas mušis“; taip pat sakė, „čia mušis dėl mūsų“. M. G. šiam pasakymui pritarė. Tada ji išgirdo muštynių garsus, bet pati įvykio nestebėjo. Kaip suprato, muštynės vyko apie 10 metrų atstumu nuo jos. Vaikinų, kurie buvo aikštelėje, ji nepažįsta (2 t., b. l. 22–24).

Nepilnametis liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio 2 d. apie 15 – 16 val. jis atvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, susitiko su D. N., G. (G. D.), K. S.. Po kurio laiko kažkas jam pasakė, kad kažkas vyksta „prie raudonų laiptų“. Jis ten matė D. (D. M. Š.), kuris ginčijosi su kitu vaikinu (A. B.). Ką jie vienas kitam sakė, neprisimena; girdėjo keiksmažodžius. Pokalbyje dalyvavo ir mergaitės. Po to išgirdo kažką sakant „einam į lauką, einam į lauką“. D. M. Š., A. B., šio draugas (E. D.) ir kiti toje vietoje buvę jaunuoliai nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę. D. M. Š. ir A. B. aikštelėje mušėsi. Jis stovėjo toliau nuo muštynių vietos. Matė, kad smūgį sudavė D. M. Š., o po to - A. B.. Vienu metu A. B. nuo patirto smūgio buvo susilenkęs, pasitaisė akinius. Po to A. B. įdūrė D. M. Š. peiliu į pilvą. Įvykio metu aikštelėje be kitų asmenų buvo jis, D. N., K. S., G. D.. Galimai ten buvo ir D. N. draugas. Įvykio metu jis stovėjo 3 – 4 metrų atstumu nuo D. M. Š. ir A. B.. Muštynių pradžioje D. N. stovėjo šalia jo. Po įvykio aikštelėje jis matė ir savo brolį M. S.. Kiek jam žinoma, muštynės kilo „dėl mergaitės“ (2 t., b. l. 30–32).

Nepilnametis liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio dieną, datos neprisimena, apie 14 - 16 val., jam telefonu paskambino brolis (A. S.) ir paprašė atvažiuoti į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Sakė, kad „papjovė“ jų bendrą draugą D. (D. M. Š.). Liepė atvykti kuo greičiau. Atvykęs jis prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ketvirtame aukšte sutiko G. (G. D.), E. (E. K.), A. (A. S.) ir D. pravarde „Z.“ (D. N.). Šie asmenys yra tiek jo, tiek D. M. Š. draugai. Įvykį, kurio metu buvo sužalotas D. M. Š., tikrai matė G. D. ir A. S.. G. D. jam pasakojo, kad prieš įvykį ji, D. M. Š. ir kiti asmenys sėdėjo „ant raudonų laiptų“. Atėjęs „kaltinamasis“ (A. B.) pakvietė D. M. Š. eiti į lauką „persimesti“. Kartu su A. B. buvo kitas vaikinas (E. D.). G. D. taip pat sakė, kad muštynių metu prie D. M. Š. ir A. B., už jų nugarų, stovėjo ir D. M. Š. padėti norėjo A. S. ir D. N.. Minėjo, kad D. M. Š. sudavė A. B. smūgį kojos keliu, turbūt į galvą. Ar A. S. arba D. N. sudavė smūgius A. B., jis nežino. Iš pasakojimo žino, kad D. M. Š. buvo sužalotas peiliu. Kiek jam žinoma, D. M. Š. ir A. B. iki įvykio pažįstami nebuvo (2 t., b. l. 38–42).

Liudytojas nepilnametis D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio mėn., tikslios datos neprisimena, apie 15 val., jis atvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ susitikti su savo draugais A. (A. S.) ir Matu (M. S.). Su jais susitiko prekybos centro viduje, prie „raudonų laiptų“. Ten buvo ir K. (K. S.), D. (D. M. Š.) bei D. (D. V.). Taip pat buvo gal devynios mergaitės, kurių nepažįsta. Netrukus, jam, D. M. Š., D. V., K. S., M. S., A. S. ir septynioms nepažįstamoms mergaitėms būnant prie „raudonų laiptų“, atėjo „berniukas su akiniais“ (A. B.) ir šio draugas (E. D.). A. B. pasikvietė D. M. Š. ir kažką šiam pasakė. Tada A. B. ir D. M. Š. nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę („ant stogo“). Tuo pačiu metu į aikštelę nuėjo ir jis bei kiti jaunuoliai. Jis stovėjo netoli D. M. Š., apie aikštelės vidurį, o kiti asmenys - prie prekybos centro lauko durų. Prasidėjo muštynės. Jis neprisimena, kuris, D. M. Š. ar A. B., smūgį sudavė pirmas. Atsimena, kad įvykio metu jis stovėjo A. B. iš šono ir kumščiu sudavė jam vieną smūgį į pilvą. Tada D. M. Š. A. B. pastūmė. Jis muštynių kurį laiką nestebėjo, buvo nusisukęs. Po to A. B. kažką išsiėmė iš kuprinės. Kažkas jam pasakė, kad A. B. D. M. Š. „padūrė“. Jis matė D. M. Š. sužalotą, matė kraują. A. B. iš įvykio vietos pasišalino. Kiek jam žinoma, muštynės įvyko dėl kažkokios mergaitės. Įvykio metu jis vilkėjo mėlyną striukę ir juodus marškinėlius (2 t., b. l. 58–61).

Liudytoja (nepilnamečio nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymą) E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. B. yra jos sūnus. Apie įvykį ji sužinojo tik 2022 m. balandžio 4 d. apie 21 val.. Tada A. B. jai pasakė, kad peiliu sužalojo kitą berniuką (D. M. Š.). Nurodė, kad šeštadienį (2022 m. balandžio 2 d.) su pussesere G. V. ir jos drauge A. Ž. laiką leido prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Pasakojo, kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, D. M. Š. lindo prie kartu su A. B. buvusių mergaičių. Po to įvyko muštynės, kurių metu jis peiliu įdūrė D. M. Š., kaip suprato, į šoną ar į pilvą. Apie muštynes sūnus pasakojo, kad pajuto smūgį, po to „perlenkimą“ iš nugaros pusės ir smūgius kojos keliu į veidą. Nurodė manantis, kad be D. M. Š. smurtinius veiksmus atliko ir kitas asmuo ar asmenys. A. B. sakė, kad įvykio vietoje buvo jo bendraklasis E. D.. Po sūnaus pasakojimo kitą dieną jos vyras A. B. apie tai pranešė policijai (2 t., b. l. 87–89).

Iš 2022 m. rugpjūčio 30 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti. kad liudytojas O. S. atpažino D. N. kaip asmenį pravarde „Z.“, kuris buvo įvykio vietoje ir atliko jo nurodytus smurtinius veiksmus (1 t., b. l. 145–150).

Iš 2022 m. balandžio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“ ketvirto aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje (1 t., b. l. 84–86).

Iš 2022 m. balandžio 14 d. – 2022 m. balandžio 15 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, fiksuotas 2022 m. balandžio 2 d., kuriame matoma prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelės ketvirtojo aukšto ir įėjimo į prekybos centrą „4B“ aplinka. Įrašo pradžioje iš prekybos centro į automobilių stovėjimo aikštelę išeina apie 20 asmenų; keturi vaikinai ir šešios merginos eina toliau nuo įėjimo, link aikštelės vidurio, kiti 10 asmenų lieka prie įėjimo. Vaikinas Nr. 2 (A. B.) prisiartina prie vaikino Nr. 1 (D. M. Š.); vaikinas Nr. 1 suduoda smūgius vaikinui Nr. 2, rankomis laiko palenkęs pastarojo viršutinę kūno dalį, su šiuo grumiasi. Muštynių metu, vaikinas Nr. 3 (D. N.) pasilenkęs prie vaikino Nr. 2 atlieka judesius rankomis pastarojo krūtinės ar pilvo aukštyje. D. M. Š. nurodė, kad įrašo užfiksuotas asmuo Nr. 1 yra jis, asmuo Nr. 3 – „Z.“ (D. N.), asmuo Nr. 2 - A. B., asmuo Nr. 4 – D. (D. V.) (2 t., b. l. 106–118).