Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. A. (buvusi T.–S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, šiuo metu suimta kitoje baudžiamojoje byloje, teista:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir jai skirta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvė atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta bausmė – 30 parų areštas;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 183 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta galutinė bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

5) Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

8) Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirta 28 parų arešto bausmė.

9) Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 10 MGL (500 Eur) bauda;

10) Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 26 parų areštas;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. birželio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), skirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 42 parų areštas;

13) Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;

14) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;

15) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 30 parų areštas;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas;

18) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

19) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dal, skirta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos), skirta 1 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 3 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimas;

21) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

22) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas;

23) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

24) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas;

27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų 10 dienų laisvės atėmimas;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, peržiūrėjus ankstesnius nuosprendžius ir subendrinus skirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimas;

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 20 parų areštas;

29) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), skirta bausmė – 30 parų areštas;

30) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 20 parų areštas;

31) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

32) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 35 parų areštas;

33) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), skirta bausmė – 30 parų areštas;

34) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

35) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), skirta bausmė 30 parų areštas;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

36) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), skirta bausmė – 45 parų areštas;

37) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 28 parų areštas;

38) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (11 veikų), skirta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas;

39) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), skirta bausmė – 30 parų areštas;

40) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu 2025 m. sausio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 30 parų areštas;

41) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas;

42) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį, ir paskirta bausmė – 4 mėnesių laisvės atėmimas;

43) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (8 veikos), ir paskirta bausmė – 30 parų areštas;

44) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta bausmė – 30 parų areštas;

45) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kėdainiuose 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta bausmė – 4 mėnesių laisvės atėmimas (neįsiteisėjęs);

46) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs);

47) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (neįsiteisėjęs);

48) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (9 veikos), ir paskirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu (byloje Nr. 1-115-573/2025), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu (byloje Nr. 1-320-1241/2025), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmė;

49) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs),

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

S. A. 2024 m. lapkričio 14 d., apie 16.20 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, o būtent: iš parduotuvės lentynų paėmė, susidėjo į savo atsineštą krepšį 3 vnt. po 0,7 l talpos viskio „Tullamore Dew“, bendros 59,97 Eur vertės, 1 vnt. 0,5 l talpos konjako „Cognac Courvoisier VS“, 27,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,35 l talpos konjako „Cognac Courvoisier VS“, 19,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos konjako „Hennessy VSOP“, 46,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“, 19,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Monkey Shoulder Malt“, 34,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Tenjaku“, 42,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Glendalough Double Barrel Irish Whiskey“, 39,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Aerstone 10YO Sea Cask“, 32,95 Eur vertės, ir visa tai nešdamasi išėjo iš parduotuvės pro kasas, nesumokėjusi už alkoholį, taip padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 325,65 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji S. A. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, kritiškai vertino savo elgesį ir parodė, kad neatsimena visų įvykio aplinkybių, todėl sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Pavogtas prekes parduodavo, tačiau kur ir už kiek nurodyti negali. Dėl savo priklausomybių lankėsi pas psichologus, yra vartojantis žmogus, todėl nori gydytis, dalimis dengia civilinius ieškinius.

Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamosios S. A. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, be jos pačios prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo su nuostolių aktu matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog moteris 2024 m. lapkričio 14 d., apie 16.20 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), lentynų paėmė, susidėjo į savo geltonos spalvos krepšį įvairių alkoholinių gėrimų ir pasišalino iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjusi. Moteris pavogė 3 vnt. po 0,7 l talpos viskio „Tullamore Dew“, bendros 59,97 Eur vertės, 1 vnt. 0,5 l talpos konjako „Cognac Courvoisier VS“, 27,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,35 l talpos konjako „Cognac Courvoisier VS“, 19,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos konjako „Hennessy VSOP“, 46,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“, 19,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Monkey Shoulder Malt“, 34,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Tenjaku“, 42,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Glendalough Double Barrel Irish Whiskey“, 39,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Aerstone 10YO Sea Cask“, 32,95 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 325,65 Eur. Prašo atlikti tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 9, 10).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 16–18, 19–23).

Iš vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota 2024 m. lapkričio 14 d. vagystė iš parduotuvės, o būtent, užfiksuota moteris, atpažįstama kaip S. A. (iki 2025 m. sausio 23 d. buvusi S. T.–S.), atėjusi į parduotuvę susideda į savo atsineštą krepšį alkoholinių gėrimų butelius ir nesumokėjusi už prekes išeina iš parduotuvės (b. l. 37, 38–41).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46707-24, kuris pradėtas gavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl 2024 m. lapkričio 14 d., apie 16.20 val,. įvykdytos alkoholinių gėrimų vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), peržiūrėti 2024 m. lapkričio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota moteris, įvykdžiusi nusikalstamą veiką, atpažįstama kaip S. T.–S., gim. (duomenys neskelbtini) (nuo 2025 m. sausio 23 d. S. A.). Ji gerai žinoma kaip vykdanti vagystes iš parduotuvių Kauno mieste. Papildomai sulyginus POLIS 2 informacinėje sistemoje esančią S. T.–S. nuotrauką su vaizdo įraše matoma moterimi, nustatyta, kad tai tas pats asmuo (b. l. 42).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Pačios kaltinamosios S. A. prisipažinimu bei parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, pareiškimu, tarnybiniu pranešimu ir vaizdo įrašų apžiūros protokolu, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji S. A. 2024 m. lapkričio 14 d., apie 16.20 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, o būtent: iš parduotuvės lentynų paėmė, susidėjo į savo atsineštą krepšį 3 vnt. po 0,7 l talpos viskio „Tullamore Dew“, bendros 59,97 Eur vertės, 1 vnt. 0,5 l talpos konjako „Cognac Courvoisier VS“, 27,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,35 l talpos konjako „Cognac Courvoisier VS“, 19,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos konjako „Hennessy VSOP“, 46,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“, 19,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Monkey Shoulder Malt“, 34,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Tenjaku“, 42,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Glendalough Double Barrel Irish Whiskey“, 39,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Aerstone 10YO Sea Cask“, 32,95 Eur vertės, ir visa tai nešdamasi išėjo iš parduotuvės pro kasas, nesumokėjusi už alkoholį, taip padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 325,65 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais kaltinamoji S. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustina.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas S. A. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jos kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais įvykio vietos apžiūros protokole, pareiškime, tarnybiniame pranešime bei vaizdo įrašų apžiūros protokole.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamosios S. A. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, požymiai, todėl kaltinamajai inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji S. A. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamosios S. A. asmenybė, o būtent tai, kad ji teista, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 134–163). Kaltinamoji VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydyta nebuvo (b. l. 166). S. A. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale konsultuota, gydyta nuo 2008 m. liepos 10 d. dėl (duomenys neskelbtini) (b. l. 165). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. sausio 17 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-95/2025 matyti, kad S. A. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 170). S. A. šiuo metu yra suimta kitoje baudžiamojoje byloje.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajai S. A. už baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jos dydį nustatant maksimalų.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 325,65 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 29–30, 31–33). Kaltinamoji S. A. su jai pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios veiksmų, t. y. dėl jos padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

VI. Kiti klausimai

Kadangi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kėdainiuose 2025 m. vasario 11 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 12 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendžiai yra neįsiteisėję, taip pat teisme yra nagrinėjama dar šešiolika baudžiamųjų bylų kaltinamosios S. A. atžvilgiu, todėl šiuo nuosprendžiu bausmių bendrinimas netikslingas.

Kaltinamajai S. A. kardomosios priemonės paskirtos nebuvo.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais įvykio vaizdo įrašais byloje Nr. 01-1-46707-24 (b. l. 37), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

S. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. A. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai S. A. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio S. A. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 325,65 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai.

Priteisti iš S. A. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 325,65 Eur (tris šimtus dvidešimt penkis eurus šešiasdešimt penkis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais įvykio vaizdo įrašais byloje Nr. 01-1-46707-24, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.