Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnis),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

2024 m. birželio 1 d. apie 18.40 val., iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Rotušės a., Kretingoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė M. L. priklausantį motociklą MACH DIRT TRACK, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu nukentėjusiajam M. L. padarydamas 1900,00 Eur turtinę žalą.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o būtent:

2024 m. birželio 1 d. apie 20.00 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Vytauto g. ir kelio Palanga – Šiauliai, sankryžoje, Kretingos m., vairavo motociklą MACH DIRT TRACK, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 20.49 val., antru bandymu, alkotesteriu jam nustatytas 2,22 promilių neblaivumas.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta toliau – BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Šių veikų padarymo aplinkybės nekelia teismui abejonių, kadangi pats V. S., apklaustas įtariamuoju, visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2024 m. birželio 1 d. apie 18.30 val. jis autobusu iš (duomenys neskelbtini), atvažiavo į Kretingą. Išlipo autobusų stotelėje prie Rotušės a. Buvo girtas, nes būdamas Rūdaičių k., gėrė alų, degtinę. Kiek išgėrė, neprisimena. Prieš kokias dvi savaites Rotušės a. jis buvo pastebėjęs stovintį motociklą. Jam kilo mintis motociklą pavogti ir su juo apvažiuoti ratą aplink Kretingą. Jis priėjo prie motociklo, buvo apie 18.40 val., pasukiojo vairą, vairas nebuvo užrakintas. Jis atlenkė motociklo statymo kojelę ir jį iš Rotušės aikštės nusistūmė į Vytauto gatvę, o po to iki parduotuvės „Aibė“, esančios Kęstučio gatvėje, numerio nežino. Pavogtą motociklą jis pasistatė kiek atokiau nuo parduotuvės pastato. Tada nuėjo į parduotuvę „Aibė“, kur nusipirko tris po 1 litrą tapos butelius alaus „Bokštas“, juos susidėjo į kuprinę ir grįžo atgal prie pavogto motociklo, kur išgėrė vieną nusipirktą alaus butelį. Kiti du buteliai liko kuprinėje. Tada jis su rankomis ištraukė motociklo užvedimo spynelės laidelius, juos susijungė ir užvedė motociklą. Tada ant jo atsisėdo ir iš Kęstučio gatvės išvažiavo į Vytauto gatvę. Motociklą vairavo būdamas neblaivus. Vytauto gatve nuvažiavo link kelio Palanga – Šiauliai. Teisės vairuoti transporto priemones, jis neturi, ji yra atimta. Važiuodamas Vytauto gatve, ties degaline „Viada“, esančia Vytauto g. 163, jis sustojo prie sankryžos su keliu Palanga – Šiauliai, norėjo suktis į kairę Palangos kryptimi. Galėjo būti apie 20 val. Kiek prisimena, už jo stovėjo automobilis. Jis buvo įsijungęs trečią motociklo pavarą. Mėginant išsukti iš Vytauto g. į kelią Palanga – Šiauliai, jo motociklas užgeso, nes buvo įjungta per didelė pavara. Jam iš galo stovėjęs automobilis pradėjo signalizuoti, kiek matė, už jo stovėjo „VW Golf“ juodos ar tai mėlynos spalvos. Jis pasimetė, įsijungė pirmą pavarą ir pagazavo, tada motociklo nesuvaldė ir griuvo ant kairio šono ir kartu su motociklu nučiuožė per kelią Palanga – Šiauliai į dešinės pusės kelkraštį, o automobilis, kuris stovėjo už jo, nuvažiavo. Kur nuvažiavo, nematė. Jis pagulėjo apie 5 min., tada šiaip taip atsikėlė, pakėlė motociklą, jį pastatė ant kojelės ir ant jo atsisėdo bei laukė pagalbos. Pro šalį važiavusio automobilio, markės neprisimena, vairuotojas jo paklausė, ar jam reikia pagalbos. Jis atsakė, kad reikia. Šis iškvietė greitąją med. pagalbą, kuri atvyko labai greitai. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu patikrino jo neblaivumą. Pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 2,35 prom. neblaivumas, antru – 2,22 prom. neblaivumas. Kai jis nukrito nuo motociklo iki kol į įvykio vietą atvyko greitoji med. pagalba ir policijos pareigūnai, jis alkoholinių gėrimų nevartojo. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 3 d. apie 07.00 val. sutuoktinė L. L. jam pasakė, kad apie 06.00 val. vedžiodama šunį pastebėjo, kad Kretingoje, Rotušės a. nebėra jo motociklo MACH DIRT TRACK, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), geltonos spalvos, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio tūris 125 cm³. Motociklą jis laikė Rotušės a., arčiau 4 namo, netoli taksi sustojimo vietos. Paskutinį kartą motociklu važiavo 2024 m. gegužės 28 d. ir grįžęs pastatė apie 18.00 – 19.00 val. Paskutinį kartą motociklą, stovintį Rotušės a., matė 2024 m. gegužės 31 d. apie 14.00 – 15.00 val. Motociklą 2023 m. jis įsigijo už 1900,00 Eur. V. S. nepažįsta, jam savo motociklo nedavė, motociklo dokumentai ir užvedimo raktelis yra pas jį. Dėl vagystės metu užvedimo spynelės laidelių nutraukimo jam buvo padaryta 50,00 Eur turtinė žala. Ikiteisminio tyrimo metu pavogtas motociklas buvo surastas ir grąžintas. Motociklas buvo apgadintas eismo įvykio metu, tai yra sulankstyta kairės pusės pakoja – 50,00 Eur vertės, nuskelta kairės pusės galinio amortizatoriaus detalė – 50,00 Eur vertės, nulaužta kairės pusės sankabos svirtis – 50,00 Eur vertės. Dėl motociklo apgadinimo jam padaryta 150,00 Eur turtinė žala, tačiau civilinio ieškinio byloje jis nereiškia.

2024 m. birželio 7 d. nutarimu motociklas MASH DIRT TRACK, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui M. L..

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą, o BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. S. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi jis pagrobė svetimą turtą – motociklą MACH DIRT TRACK, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,64 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmes atsižvelgtina į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti 2 nesunkūs nusikaltimai), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinės veikos), kaltininko asmenybę – anksčiau teistas, tačiau teistumai yra išnykę, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, yra neįgalus (nustatytas 40 proc. darbingumo lygis). 2024 rugpjūčio 9 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 95TPK-196 nurodyta, kad V. S. serga (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 11 d. – 2024 m. rugsėjo 30 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akte Nr. 85TPK-182/2024 nurodyta, jog V. S. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo konstatuojama: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, ūminė intoksikacija, priklausomybės sindromas, (duomenys neskelbtini). Šiuo metu konstatuojama: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, (duomenys neskelbtini). V. S. dėl psichikos būsenos jam inkriminuojamos veikos metu galėjo ir šiuo metu gali suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, suprasti bylai reikšmingas aplinkybes ir duoti apie jas parodymus, jam nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymą skirtina 45 parų arešto bausmė, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą skirtina 45 parų arešto bausmė.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 75 parų arešto.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (BK 64¹ straipsnis).

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Teismas įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat tai, jog kaltinamasis pripažino nusikalstamų veikų padarymu, gailisi, taip pat įvertinus kaltinamojo sveikatos būklę bei kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas mano, jog bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant V. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą 8 mėnesiams (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys), jam paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu asmuo privalo būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu, taip pat įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei 6 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 6, 10 punktas).

Teismas sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti ir baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktuose, siekiant prevencinių tikslų ir užtikrinti visuomenės saugumą. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta viena privaloma uždraudimo naudotis specialia teise taikymo sąlyga – kai asmuo, naudodamasis specialia teise, padaro nusikalstamą veiką. Teismų praktikoje ši baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.). Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, neturėdamas specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones, šiurkščiai pažeisdamas KET (neturėdamas teisės vairavo transporto priemonę, būdamas vidutinio girtumo laipsnio), keldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad V. S. nusikaltimą padarė, vairuodamas M. L. priklausantį motociklą MASH DIRT TRACK, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teismui padaryti bent vieną išvadą, nurodytą BK 72 straipsnio 4 dalyje, kurioms esant galima konfiskuoti kitam, ne kaltinamajam, priklausantį turtą. Esant šioms aplinkybėms, automobilis nekonfiskuotinas, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis), kuri yra 1900,00 Eur.

V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 45 paras arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 45 paras arešto;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 75 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S. 50 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi V. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 8 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios metu nuteistasis nuo 23.00 val. iki 7.00 val. privalo būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, taip pat įpareigojimą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei 6 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi paskirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir apie tai informuoti valstybės įmonę „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 5 dalimis, iš V. S. išieškoti konfiskuotino turto (motociklo MASH DIRT TRACK, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1900,00 Eur.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, V. S. turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.