Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų N. M. ir J. M. patikslintą ieškinį atsakovams Jonui G. M. ir V. M. dėl iškeldinimo ir įpareigojimo atstatyti pusrūsio patalpas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka

1.1. Iškeldinti atsakovą J. G. M., a/k (duomenys neskelbtini) ir V. M., a/k nežinomas iš ieškovams J. M. ir N. M. asmeninės nuosavybės teisėmis priklausančios pusrūsio patalpos, pusrūsio plane pažymėtos P-21 (35,40 kv. m), esančios adresu (duomenys neskelbtini) su visų jų turtu bei įpareigoti Joną G. M. ir V. M. jų lėšomis per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išgriauti savavališkai įstatytas duris, nurodytas pusrūsio paaiškinimo schemoje bei atstatyti ieškovams priklausančios 35,40 kv. m. pusrūsio patalpos, plane pažymėtos P-21, esančios name adresu (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje esančią atitvarą, kurios plotis plane nurodytas 0,38 m, besiribojančią su bendro naudojimo pusrūsio laiptine taip, kad ji atitiktų valstybės įmonės „Registrų centras“ pusrūsio plane buvusius užfiksuotus matavimo duomenis, o atsakovams neįvykdžius teismo įpareigojimo per nustatytą terminą, leisti ieškovams savo lėšomis atlikti minėtus darbus, patirtas išlaidas išieškant iš atsakovų.

1.2. Priteisti iš atsakovų visas bylinėjimosi išlaidas.

Nurodoma, kad ieškovams nuo 2011 m. lapkričio mėn. 10 d. asmeninės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį 163,52 kv.m buto su pusrūsio patalpomis, pažymėtomis P-18 (3,20 kv.m), P-19 (42,38kv.m), P-20 (3,30 kv.m), P-21 (35,40 kv.m), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Įsigijus nurodytą nekilnojamąjį turtą, pusrūsio patalpas, pažymėtas P-21 (35,40 kv.m) - garažas (toliau- ginčo patalpa), buvo užėmę atsakovai ir jomis naudojosi. Ieškovams buvo paaiškinta, jog buvęs iki 2004 m. buto savininkas leido atsakovui naudotis ginčo patalpa dėl to, kad jie žodžiu buvo susitarę, jog sudarys ginčo patalpos mainų sutartį, po to, kai atsakovai pastatys prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), analogiškas garažo patalpas ir jas įteisins. Dėl nurodytos priežasties atsakovai iki šiol ne tik naudojasi garažo patalpa bet ir garažo, pusrūsio plane pažymėto P-21, dešinėje pusėje esančioje plytų atitvaroje (kurios plotis -0,38 m ), besiribojančioje su bendro naudojimo pusrūsio laiptine, iškalė durų angą, į ją įstatė duris ir naudojosi bei iki šiol naudojasi bendro naudojimo laiptine, vedančia į pusrūsį, t.y. ją rakina ir nieko į ją neįleidžia, todėl ieškovai iki šiol negali patekti nei į ginčo patalpas, nei į laiptinę, vedančią į pusrūsį. Aplinkybę, kad atsakovas J.G. M. yra iškalęs angą ir įstatęs duris, pats pripažino pateiktame pareiškime. Į bylą yra pateikta pusrūsio plano paaiškinimo schema su nurodyta vieta, kurioje atsakovai savavališkai iškalė angą ir savavališkai įstatė duris. Vienok, ieškovų nesaisto ir negali saistyti atsakovo žodinis susitarimas (jei net toks ir buvo) su buvusiu iki 2004 m. turto savininku dėl ginčo patalpos mainų, todėl po ne kartą įvykusių derybų su atsakovu, 2019 m. sausio 23 d. registruotu paštu atsakovui Jonui G. M. buvo persiųstas pateiktas į bylą pareiškimas/pretenzija, kuriame prašoma iki 2019-07-01 atlaisvinti ieškovams nuosavybės teise priklausančią ginčo patalpą. Atsakovas J.G. M. į gautą pareiškimą/pretenziją 2019-06-04 pateikė pareiškimą, nurodydamas eilę neaiškių bei nepagrįstų sąlygų, kurias ieškovai turėtų įgyvendinti savo lėšomis, kad jis atlaisvintų ginčo patalpą. Po gauto atsakovo pareiškimo ieškovai kelis kartus buvo susitikę su J.G. M., dalyvaujant ir liudytojams - buvusia buto savininke ir jos sutuoktiniu. Susitikimų metu atsakovas buvo paragintas geruoju atlaisvinti ginčo patalpą. Kartą jis patvirtino, jog išsikels, tačiau vėliau nebesutiko išsikelti iš ginčo patalpos, nurodydamas vis kitokias neaiškias priežastis ir/arba sąlygas. Atsakovai iki šiol ginčo patalpos neatlaisvina ir ja toliau neteisėtai naudojasi. Tuo atsakovai pažeidžia ieškovų, kaip patalpos savininkų teises, nes negali laisvai naudotis ir disponuoti savo nuosavybe - nekilnojamuoju turtu pagal paskirtį, t.y. neturi galimybės patekti į jiems nuosavybės teise priklausantį garažą ir bendro naudojimo laiptinę, vedančia į pusrūsį. Nurodytas nuosavybės teisės pažeidimas apsunkina naudojimąsi butu pagal paskirtį, mažina jo vertę

II. Atsakovų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškinys tenkinamas.

3. Bylos medžiaga ir šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovams nuo 2011 m. lapkričio mėn. 10 d. asmeninės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį 163,52 kv.m buto su pusrūsio patalpomis, pažymėtomis P-18 (3,20 kv.m), P-19 (42,38kv.m), P-20 (3,30 kv.m), P-21 (35,40 kv.m), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Dėl atsakovų iškeldinimo

4. Vertindamas ieškinio reikalavimą dėl atsakovų iškeldinimo, teismas remiasi LR CK 4.98 str. nuostatomis, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Taip pat teismas remiasi kasacinio teismo praktika, pagal kurią ieškovas, nebūdamas sutartinių teisinių santykių dalyvis, gali ginti savo turtines teises neprievoliniais teisiniais savo teisių gynimo būdais, nes jo nevaržo jokie sutartiniai (prievoliniai) teisiniai santykiai su atsakovu, kuris naudojasi ieškovo turto dalimi be jo sutikimo ar leidimo. Tokiu atveju ieškovo teisė yra ginama Civiliniame kodekse nustatytais būdais, ir vienas iš jų yra tas, kad pagal CK 4.98 straipsnį savininkas turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos savininko teisės pažeidimus, nes šalių nesieja jokia sutartis, todėl atsakovo iškeldinimas iš ieškovui (savininkui) priklausančių patalpų dalies laikomas pažeistų daiktinių teisių gynimo būdu, nes šio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų gyvenamųjų patalpų atlaisvinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2006).

5. Spręsdamas tarp šalių kilusį ginčą, teismas esminėmis pripažįsta tokias aplinkybes. Visų pirma, tarp šalių nekilo ginčo, kad ieškovai yra ginčo pusrūsio patalpų, pažymėtų P-21 (35,40 kv.m) – garažo savininkai. Antra, atsakovai nurodo, kad dėl ginčo garažo (Garažo1) bei kito garažo (Garažo2), kuris 1997 m. buvo pastatytas atsakovo lėšomis, buvo sudarytas žodinis susitarimas dėl mainų sandorio sudarymo tarp O. M. (veikiančio V. M. vardu) bei atsakovo Jono G. M., kurio pagrindu faktiškai šalys apsikeitė garažais, tačiau dėl jų registravimo buvo susitarta palaukti statinių įteisinimo ir tuomet visą sandorį įforminti vienu metu. Šalys negalėjo įtarti, kad žemės sklypo formavimo procesas gali užtrukti daugiau nei 10 metų. Tačiau atsakovas visą šį laiką sistemingai siekė tinkamo žemės sklypo įregistravimo ir tik 2020 m. gruodžio 29 d. šis procesas buvo užbaigtas įregistravus žemės sklypą Lietuvos Respublikos vardu. Tik užbaigus šį procesą atsakovas įgijo teisę įregistruoti statinį ir toliau dėti visas pastangas statinio įteisinimui buvo sudarytas mainų sandoris. Ieškovai nurodo, kad jų nesaisto ir negali saistyti atsakovo žodinis susitarimas (jei net toks ir buvo) su buvusiu iki 2004 m. turto savininku dėl ginčo patalpos mainų.

6. Vertindamas nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad byloje esančiais įrodymais nustačius ir šalims pripažįstant, jog ieškovai yra įgiję nuosavybės teisę į pusrūsio patalpas, pusrūsio plane pažymėtas P-21 (35,40 kv. m), esančias adresu (duomenys neskelbtini), o taip pat byloje esančiais įrodymais nustačius ir šalims pripažįstant, kad atsakovai naudojasi šiomis patalpomis, tačiau ieškovai reikalauja atsakovų iš šių patalpų išsikelti, teismas neturi pagrindo pripažinti ieškinio reikalavimo iškeldinti atsakovus iš ieškovams asmeninės nuosavybės teisėmis priklausančios pusrūsio patalpos, pusrūsio plane pažymėtos P-21 (35,40 kv. m), esančios adresu (duomenys neskelbtini) su visų jų turtu, nepagrįstu ar neteisėtu. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas J. G. M. savo 2019-06-04 atsakyme į pretenziją ieškovams nurodė jiems priklausančiame garaže, kuriuo jis naudojasi, iškalęs angą durims ir įstatęs duris (Atsiliepimo į ieškinį priedas Nr. 6). Teismo vertinimu, tai reiškia, kad ir išvestinis ieškinio reikalavimas įpareigoti Joną G. M. ir V. M. jų lėšomis per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išgriauti savavališkai įstatytas duris, nurodytas pusrūsio paaiškinimo schemoje bei atstatyti ieškovams priklausančios 35,40 kv. m. pusrūsio patalpos, plane pažymėtos P-21, esančios name adresu (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje esančią atitvarą, kurios plotis plane nurodytas 0,38 m, besiribojančią su bendro naudojimo pusrūsio laiptine, turi būti tenkinamas, kaip pagrįstas.

7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas iškeldinti atsakovą J. G. M., a/k (duomenys neskelbtini) ir V. M., a/k nežinomas iš ieškovams J. M. ir N. M. asmeninės nuosavybės teisėmis priklausančios pusrūsio patalpos, pusrūsio plane pažymėtos P-21 (35,40 kv. m), esančios adresu J(duomenys neskelbtini) su visų jų turtu bei įpareigoti J. G. M. ir V. M. jų lėšomis per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išgriauti savavališkai įstatytas duris, nurodytas pusrūsio paaiškinimo schemoje bei atstatyti ieškovams priklausančios 35,40 kv. m. pusrūsio patalpos, plane pažymėtos P-21, esančios name adresu (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje esančią atitvarą, kurios plotis plane nurodytas 0,38 m, besiribojančią su bendro naudojimo pusrūsio laiptine taip, kad ji atitiktų valstybės įmonės „Registrų centras“ pusrūsio plane buvusius užfiksuotus matavimo duomenis, o atsakovams neįvykdžius teismo įpareigojimo per nustatytą terminą, leisti ieškovams savo lėšomis atlikti minėtus darbus, išlaidas išieškant iš atsakovų, yra tenkinamas, kaip pagrįstas.

8. Teismo vertinimu, dėl kitų atsakovo nurodytų aplinkybių apie mainų sandorio tarp šalių egzistavimą jau pasisakyta 2021-04-07 d. teismo nutartyje, kuria yra atsisakyta priimti priešieškinį, todėl teismas dėl šių bei analogiškų atsakovų nurodytų aplinkybių, susijusių su kitų galimai sutartinių santykių tarp šalių buvimu, papildomai nepasisako. Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad jau priimti teismo sprendimai atsakovui neužkerta kelio savo galimai pažeistas teises ginti ateityje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

9. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo Jono G. M., ieškovo J. M. naudai priteisiama 1600 eur. bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 75 eurai žyminio mokesčio, iš viso – 1675 Eur. bylinėjimosi išlaidų.

10. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo Jono G. M. valstybės naudai yra priteisiama 8,91 Eur. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą Joną G. M., a/k (duomenys neskelbtini) ir V. M., a/k nežinomas iš ieškovams J. M. ir N. M. asmeninės nuosavybės teisėmis priklausančios pusrūsio patalpos, pusrūsio plane pažymėtos P-21 (35,40 kv. m), esančios adresu (duomenys neskelbtini) su visų jų turtu bei įpareigoti J. G. M. ir V. M. jų lėšomis per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išgriauti savavališkai įstatytas duris, nurodytas pusrūsio paaiškinimo schemoje bei atstatyti ieškovams priklausančios 35,40 kv. m. pusrūsio patalpos, plane pažymėtos P-21, esančios name adresu (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje esančią atitvarą, kurios plotis plane nurodytas 0,38 m, besiribojančią su bendro naudojimo pusrūsio laiptine taip, kad ji atitiktų valstybės įmonės „Registrų centras“ pusrūsio plane buvusius užfiksuotus matavimo duomenis, o atsakovams neįvykdžius teismo įpareigojimo per nustatytą terminą, leisti ieškovams savo lėšomis atlikti minėtus darbus, patirtas išlaidas išieškant iš atsakovų.

Priteisti iš atsakovo J. G. M., a/k (duomenys neskelbtini), ieškovo J. M., gim. (duomenys neskelbtini), naudai 1675 Eur. (tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš iš atsakovo Jono G. M., a/k (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 8,91 Eur. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.