Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą skolininkui A. G. bei suinteresuotiems asmenims BAB bankui „Snoras“, antstolės Vaivos Šimkienės kontorai dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas - naujasis išieškotojas UAB „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą su prašymu skolininkui A. G. bei suinteresuotiems asmenims BAB bankui „Snoras“, antstolės Vaivos Šimkienės kontorai dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, kuriame nurodė, kad Pakruojo rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-143-287/2011 pagal pradinio kreditoriaus BAB banko „Snoras“ reikalavimus skolininkui A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo išdavė vykdomąjį dokumentą, kurį pradinis išieškotojas pateikė vykdyti antstolės Vaivos Šimkienės kontorai, kurio pagrindu yra užvesta ir iki šiol vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/11/00801/2. Pradinis išieškotojas CK 6.101 straipsnio 1 dalies nuostatomis bei 2015 m. liepos 31 d. Pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu perleido savo turimas reikalavimo teises į skolininko prievoles, kurių įvykdymo reikalaujama vykdomojoje byloje Nr. 0071/11/00801/2.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje civilinio proceso stadijoje tais atvejais, kai viena ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (reikalavimo teisės perleidimas, skolos perkėlimas ir kitais įstatymų nustatytais atvejais) (CPK 48 str. 1 d.).

Iš prašyme išdėstytų aplinkybių ir prie prašymo pateiktų dokumentų nustatyta, kad tarp BAB banko „Snoras“ ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2015 m. liepos 31 d. buvo sudaryta Pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią pradinis išieškotojas BAB bankas „Snoras“ perleido naujajam išieškotojui UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į skolininko A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) skolą pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-143-287/2011. Pastarojo vykdomojo dokumento pagrindu, kaip matyti iš antstolės Vaivos Šimkienės kontoros pateiktos pažymos, yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0071/11/00801/2 ir iki šiol vykdomas išieškojimas pradinio išieškotojo naudai iš skolininko A. G..

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad Pakruojo rajono apylinkės teismas 2011 m. kovo 10 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-143-287/2011 m., patenkindamas ieškovo AB banko “Snoras” - pradinio kreditoriaus reikalavimus dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko A. G. ir 2011 m. balandžio 14 d. išdavė vykdomąjį dokumentą pradiniam išieškotojui. Tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO pagalba patikrinus duomenis Gyventojų registre apie skolininką, taip pat nustatyta, kad A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2011 m. lapkričio 21 d. mirė.

Procesinių teisių perėmimas įmanomas tik tada, kai galimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Tuo atveju, kai neleidžiama perimti materialinių subjektinių teisių, negalima perimti ir procesinių teisių. Sprendžiant klausimą, ar konkrečiame ginčo materialiniame teisiniame santykyje galimas teisių perėmimas, būtina išsiaiškinti ginčo teisinio santykio pobūdį ir nustatyti byloje pareikštų reikalavimų ryšį su iš bylos dėl mirties pasitraukusios šalies asmeniu. Civilinis procesas su mirusiu asmeniu negalimas. Taigi, tik mirusio asmens materialinių subjektinių teisių perėmėjas gali turėti pareigą atsakyti pagal mirusiojo prievoles. Tokiu, kaip ir nagrinėjamu, atveju – mirus skolininkui, vykdymo procese mirusysis skolininkas pakeičiamas jo teisių perėmėju, jei jis galimas (CPK 626 str. 1 d. 1 p., 628 str.), jei skolininko pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui – vykdomoji byla nutraukiama (CPK 629 str. 1 d. 3 p.).

Kadangi skolininkas A. G. 2011 m. lapkričio 21 d. mirė, o naujasis išieškotojas šios aplinkybės pareiškime nenurodė, taip pat pareiškime nėra nurodyti skolininko teisių perėmėjai (jei skolininkas vykdymo procese pakeistas teisių perėmėju), konstatuotina, jog šiuo atveju civilinė byla susijusi su galimai mirusio skolininko teisių ir pareigų perėmėju, kuris turi būti įtrauktas suinteresuotu asmeniu šioje civilinėje byloje, nes byloje negali būti sprendžiama dėl į bylą neįtrauktų asmenų teisių ir pareigų. Kadangi nagrinėjamu atveju nėra pateikta jokių duomenų apie vykdymo procese išspręstą klausimą dėl mirusio skolininko teisių ir pareigų perėmimo ir perėmėjų duomenys (antstolės Vaivos Šimkienės kontoros pažyma liudija, kad vykdomojoje byloje Nr. 0071/11/00801/2 skola tebeieškoma iš 2011-11-21 mirusio skolininko A. G.), pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymas skolininkui A. G. bei suinteresuotiems asmenims BAB bankui „Snoras“, antstolės Vaivos Šimkienės kontorai dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 593, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą skolininkui A. G. bei suinteresuotiems asmenims BAB bankui „Snoras“, antstolės Vaivos Šimkienės kontorai dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese netenkinti.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.