Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam A. G. (A. G.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-03-26 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 2 d., 180 str. 1 d. (2 epizodai), 260 str. 1 d., 261 str., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 9 metams. 2014-02-24 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2012-03-26 nuosprendis pakeistas, A. G. pagal BK 302 str. išteisintas, nuteistas pagal BK 181 str. 2 d., 180 str. 1 d. (2 epizodai), 260 str. 1 d., 261 str., 214 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 9 metams.

Bausmės pradžia – 2011-05-04, bausmės pabaiga – 2019-10-13 (užskaityta 6 mėnesiai 21 diena).

Alytaus pataisos namuose A. G. atlieka bausmę nuo 2016-02-11.

2017-10-19 nuteistasis A. G. pateikė Komisijai prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą (asmens byla, V tomas, II dalis, b. l. 85).

Komisija, pakartotinai išnagrinėjusi nuteistojo prašymą, 2017-11-22 balsų dauguma priėmė nutarimą lygtinai paleisti nuteistąjį A. G. iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; įmokėti 20 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistasis atlikęs daugiau kaip 3/4 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Jis charakterizuojamas teigiamai, po ankstesnio jo svarstymo dėl lygtinio paleidimo už nepriekaištingą elgesį paskatintas, iš viso paskatintas septynis kartus. Bausmės atlikimo metu buvo baustas, tačiau nuobaudos negaliojančios, paskutinė nuobauda buvo skirta 2015 m., vėliau nuteistasis padarė išvadas ir sugebėjo laikytis vidaus tvarkos taisyklių. Pataisos namuose jis siekia prasmingo užimtumo, mokėsi profesinio rengimo centre ir įgijo specialybę. Sutiko dirbti įstaigos administracijos pasiūlytą darbą. Laisvėje planuoja įsidarbinti UAB (duomenys neskelbtini), pateikė tai patvirtinančią pažymą. Taip pat planuoja laisvėje tęsti mokslą magistrantūroje. Finansinių įsipareigojimų neturi, socialiniai ryšiai su artimaisiais tvirti. Psichiką veikiančioms medžiagoms priklausomybių neturi. Nuteistasis dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose. Jo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo ir šiuo metu yra žema – 25 balai. Nuteistasis turi realius ateities planus, laisvėje planuoja gyventi su sutuoktine. Gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus 2017-11-14 raštas Nr. V-12121, kuriame pažymima, jog nuteistajam galima taikyti intensyvią priežiūrą nurodytoje gyvenamojoje vietoje. Komisija sprendė, kad nuteistąjį ir jo elgesį bausmės atlikimo metu apibūdinančių aplinkybių visuma sudaro pagrindą išvadai, jog bausmės tikslai jau yra pasiekti ir nuteistąjį toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, taikant intensyvią priežiūrą.

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 4 d. nustatyta tvarka Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pateiktas patvirtinti apylinkės teismui.

Komisijos nutarimas patvirtintinas.

BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, lemiamą reikšmę turi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir nuteistojo daroma pažanga ją mažinant.

Nagrinėjamoje byloje teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, sprendžia, kad Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, ir priėmė pagrįstą bei motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant intensyvią priežiūrą.

Nuteistasis A. G. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo nuteistųjų adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę programose, aiškinamas temas įsisavino. Taip pat nuteistasis dalyvavo pataisos namų Psichologinės tarnybos organizuojamoje paskaitoje „Būti savo proto ir jausmų šeimininku“ bei asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietos, teisinio ir socialinio švietimo programoje. Lanko anoniminių alkoholikų grupę. Bausmės atlikimo metu nuteistasis mokėsi profesinėje mokykloje ir įgijo apdailininko specialybę. Taigi, nuteistasis yra motyvuotas prasmingam užimtumui. Iki bausmės atlikimo jis buvo dirbęs tik pusę metų ir darbinių įgūdžių stoka pripažinta nuteistojo kriminogeniniu veiksniu. Visgi teismas įvertina tai, kad nuteistasis Pravieniškių pataisos namuose sutiko dirbti įstaigos administracijos pasiūlytą darbą, atvykęs į Alytaus pataisos namus kreipėsi dėl darbo VĮ „Mūsų amatai“, jis pateikė pažymą, kad laisvėje bus įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku. Visa tai leidžia spręsti, kad nuteistojo darbinė motyvacija yra teigiama, o tai reikšminga aplinkybė sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą ir vertinant, ar laisvėje nuteistasis sugebės valdyti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius. Nuteistasis stengiasi nesilaikyti kriminalinės subkultūros, diskriminacinių nuostatų neturi. Per visą bausmės atlikimo laiką buvo baustas drausmine tvarka dešimt kartų, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad bausmę nuteistasis atlieka nuo 2011-05-04 ir dauguma drausminių nuobaudų buvo skirtos bausmės pradžioje – 2011-2012 metais, vėliau vieną kartą baustas 2013 m. ir du kartus 2015 m. Paskutinė nuobauda paskirta 2015-11-19 ir ji panaikinta, nepasibaigus jos galiojimo laikui, paskiriant nuteistajam paskatinimą, iš viso nuteistasis paskatintas septynis kartus, iš jų keturis kartus po paskutinės nuobaudos paskyrimo. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad 2015-11-19 drausminė nuobauda paskirta Pravieniškių pataisos namuose už alkoholinių gėrimų vartojimą. Nuteistasis, po šios nuobaudos paskyrimo 2016-02-11 atvykęs į Alytaus pataisos namus, pradėjo lankyti anoniminių alkoholikų grupę. Taigi, akivaizdu, kad nuteistajam už pažeidimą paskirta nuobauda buvo veiksminga, turėjo poveikį, nes nuteistasis stengėsi savo elgesiu įrodyti, kad daro išvadas, konstruktyviai sprendžia turimas problemas. Be kita ko, piktnaudžiavimas alkoholiu nėra nuteistojo kriminogeninis veiksnys. Bausmės atlikimo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėjo, kas taip pat rodo, jog nuteistasis viso bausmės atlikimo metu kryptingai koregavo savo elgesį ir mąstymą teigiama linkme. Šiuo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 25 balai pagal OASys, iš jų 20 balų yra statiniai, kurių pakeisti nuteistasis neturi galimybių. Nuteistasis bausmę atlieka už kelių, tarp jų ir smurtinių, nusikaltimų padarymą, todėl svarbu įvertinti aplinkybę, kad nuteistojo smurtinio nusikaltimo rizika yra žema. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo, nes keitėsi nuteistojo mąstymas, probleminių sričių suvokimas, kas taip pat patvirtina akivaizdžią nuteistojo elgesio ir mąstymo pažangą, juolab, kad neliko anksčiau buvusių kriminogeninių veiksnių – laisvalaikio praleidimo būdo ir netinkamų gyvenimiškų nuostatų. Nuteistojo kriminogeniniu veiksniu pripažinta ankstesni teisės pažeidimai, nes nuteistasis įvykdė keletą nusikalstamų veikų. Teismo nuomone, vertinant šį kriminogeninį veiksnį būtina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis anksčiau neteistas, jis kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, nusikaltimų modulio nėra, todėl aukščiau nurodytų aplinkybių kontekste galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis laisvėje sugebės laikytis įstatymų ir nenusikals. Teismas teigiamai vertina ir tai, kad nuteistasis neturi finansinių įsipareigojimų. Jis palaiko gerus socialinius ryšius su artimaisiais, jaučia jų palaikymą. Nuteistasis sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodo, kad gyvens pas motiną adresu Vilnius, Žemynos g. 31-33. Probacijos tarnyba pateikė pažymą apie tai, kad minėtu adresu lankėsi, tyrė socialinę aplinką ir ją įvertino kaip tinkamą intensyvios priežiūros taikymui. Pažymima, kad nenutrūkę socialiniai ryšiai, kaip ir teigiama darbinė motyvacija, yra svarbus kriterijus vertinant nuteistojo galimybes laisvėje valdyti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir pasirinkti tinkamus elgesio modelius.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nuteistojo A. G. žema nusikalstamo elgesio rizika, jo teigiamos nuostatos į prasmingą užimtumą, taip pat nenutrūkę socialiniai ryšiai, esant galimybei taikyti intensyvios priežiūros priemones, leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko atitinkamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir pagrįstai galima tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje. Teismas pažymi, kad taikant lygtinį paleidimą, nuteistasis nėra besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, priešingai – jis yra prižiūrimas ir už nustatytų pareigų nevykdymą gali būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra reiškia nepertraukiamą nuteistojo stebėjimą, maksimalią elgesio kontrolę visuomenėje ir yra viena iš veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių kelią pakartotiniam teisės pažeidimui ir skatinančių reintegraciją, suteikiant nuteistajam planuojamą, remiamą bei prižiūrimą įsiliejimą į visuomenę (Kauno apygardos teismo 2015-09-07 nutartis byloje Nr. 1S-1675-579/2015; 2016-09-16 nutartis byloje Nr. 1S-1140-348/2016). Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtintinas. Patvirtinus Komisijos nutarimą, kai nustatoma intensyvi priežiūra, paskirtinos ir Komisijos siūlomos BK IX skyriuje ir 75 str. 2 d. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės bei pareigos (BVK 157 str. 5 d., BPK 360 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 ir 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 364 straipsnio 3 ir 4 dalimis,

nutaria:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2017-11-22 nutarimą taikyti nuteistajam A. G. (A. G.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, paskiriant intensyvią priežiūrą.

Pasibaigus intensyviai priežiūrai, nustatyti nuteistajam A. G. (A. G.) Baudžiamojo kodekso IX skyriuje ir 75 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamojo poveikio priemones bei pareigas, t. y. įpareigoti nuteistąjį per likusią neatliktos bausmės dalį:

1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi,

3) per tris mėnesius po paleidimo sumokėti 20 MGL dydžio, t. y. 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 ct) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (įmoka sumokama į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (Vilnius, Gedimino pr. 30/1), sąskaitą Nr. LT70 7044 0600 0026 9468 AB SEB banke, mokėjimo paskirtis – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą).

Nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui ir nuteistajam.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.