- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-22
- Bylos Nr.
- II-1033-548/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00234-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Ričardas Juodis (pirm.)
- Pareiškėjas
- P. J.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
nedalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo P. J., gimusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirojoje kolonijoje, skundą dėl Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Skyriaus viršininko R. G. 2021 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Skyriaus viršininko R. G. 2021 m. spalio 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) P. J. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, skirta 30,00 Eur bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. J. skundžia 2021 m. spalio 5 d. nutarimą ir prašo paskirti švelnesnę nuobaudą – įspėjimą. Skundas motyvuotas tuo, jog tai yra pirmas tokio pobūdžio nusižengimas, jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, todėl mano, kad jam paskirta nuobauda yra per griežta. Taip pat pradėjo dirbti, jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, o ši paskirta nuobauda – bauda gali sutrukdyti šiam procesui ( b. l. 3).
Atsiliepimas
Protokolą surašiusi institucija – Pravieniškių pataisos namų-atviroji kolonija – pateikė teismui atsiliepimą į skundą (b. l. 73-74), kuriame nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka, nes jame išdėstyti argumentai yra nepagrįsti ir neatitinkantys tikrovės. Pareiškėjas nepateikė jokių naujų įrodymų ir įtikinamų argumentų, paneigiančių skundžiamo nutarimo pagrįstumą. Pareiškėjui buvo paskirta minimalaus dydžio bauda, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bei į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Administracinio nusižengimo byloje yra tinkamai ir išsamiai ištirtos visos bylos aplinkybės, t. y. visapusiškai ir objektyviai ištirtos visos byloje esančios aplinkybės, bei įvertinus byloje esančius duomenis, nenukrypstant nuo nagrinėjimo praktikos tokiose bylose, teisingai pritaikytos teisės normos, todėl skundžiamas nutarimas yra pagrįstas bei teisingas, kurį keisti ar naikinti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu apklaustas pareiškėjas P. J. palaikė skundą, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad prieš dieną surūkė marihuaną, todėl kai jį tikrino testu siekiant nustatyti apsvaigimą, tai ir nustatė, kad jis yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, jo neginčija, tačiau mano, kad paskirta nuobauda – bauda yra jam per griežta. Teismo prašo skirti švelnesnę nuobaudą – įspėjimą, nes jis gailisi, pripažino pažeidimą, pirmą kartą padarė tokio pobūdžio nusižengimą. Be to, jis yra atlikęs 3/4 bausmės, todėl bus teikiamas komisijai dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Kitaip, jis negalės būti pristatytas komisijai suvarstymui dėl lygtinio paleidimo ir bus pasiųstas į drausmės grupę pusei metų.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Žemesnės instancijos teismas
P. J. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Skyriaus viršininko R. G. 2021 m. spalio 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30,00 Eur bauda už tai, kad 2021 m. rugsėjo 12 d. apie 15.50 val. sukėlus įtarimą, kad P. J. gali būti apsvaigęs (buvo vangus, išbalęs, atrodė susijaudinęs), patikrintas greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba, kurio metu nustatyta, kad P. J. vartojo psichiką veikiančias medžiagas – ABP (sintetinį tetrahidrokanabinolį). 2021 m. rugsėjo 12 d. buvo surašytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Analogiškos aplinkybės nurodomos ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos vyriausiojo specialisto E. K. 2021 m. spalio 5 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole (b. l. 6-7).
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisei priešingomis laikomos dvi alternatyvios veikos: 1) narkotinių medžiagų, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo; 2) už administracinių nusižengimų padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo. Šiuo atveju P. J. administracine nuobauda nubaustas už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.
Teismui pateiktame skunde bei teismo posėdžio metu pareiškėjas P. J. neginčija administracinio nusižengimo padarymo, dėl jo padarymo gailisi, jo kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos vyriausiojo specialisto E. K. 2021 m. spalio 5 d. surašytu protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės ir P. J. prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą (b. l. 6-7); Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų M. K. ir O. N. 2021 m. rugsėjo 12 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 9-10); Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12); pažyma dėl vaizdo registratoriaus vaizdo įrašo peržiūrėjimo (b. l. 13); P. J. 2021 m. rugsėjo 12 d. pasiaiškinimu, kuriame nurodo, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 7), todėl teismas plačiau kaltės klausimu nepasisako.
Pareiškėjas prašo paskirti švelnesnę nuobaudą – įspėjimą, skunde nurodyti motyvai, jog pareiškėjas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, dėl jo padarymo gailisi, pirmą kartą padarytas tokio pobūdžio nusižengimas, be to, jis yra atlikęs 3/4 bausmės, todėl bus pateiktas Lygtinio paleidimo komisijai svarstymui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo. Pareiškėjo nuomone, jam gali būti paskirta ir švelnesnė nuobauda – įspėjimas nei bauda.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, nei konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies taikymas gali būti pagrįstas tik išskirtiniais ir išimtiniais atvejais, nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, administracinio poveikio priemonės arba ją švelninant.
Aiškinant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse ne kartą pažymėta, kad šis straipsnis gali būti taikomas byloje nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje įtvirtintos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-11-303/2018, 2AT-56-689/2018, 2AT-6-628/2019, 2AT-8-719/2019, 2AT-25-648/2019 ir kt.).
Skundžiamu nutarimu nustatyta, kad pareiškėjui nuobauda paskirta įvertinus tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir, kad nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pareiškėjui paskirta minimali Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – 30,00 Eur bauda. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tačiau už kitos rūšies administracinius nusižengimus (b. l. 15-61).
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad tokių aplinkybių, kuomet būtų galima skirti švelnesnę nuobaudą nei baudą, P. J. administracinio nusižengimo byloje nėra. Tai, kad pareiškėjas neginčija padaryto pažeidimo, pripažįsta kaltę, gailisi dėl padaryto pažeidimo, nėra išskirtinės aplinkybės, lemiančios taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį ir pareiškėjui skirti švelnesnę administracinę nuobaudą – įspėjimą. Pažymėtina, kad pareiškėjas yra daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat jo nesustabdė nuo pažeidimo padarymo ir tai, kad pareiškėjui paskirta bauda gali neigiamai paveikti Lygtinio paleidimo komisijoje svarstymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo pareiškėjui. Taigi, įvertinus nurodytas aplinkybes ir tai, jog pareiškėjui už administracinį nusižengimą paskirta minimali nuobauda – minimali įstatymo sankcijoje numatyta bauda, darytina išvada, kad Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Skyriaus viršininko R. G. 2021 m. spalio 5 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistu, o pareiškėjo P. J. skundas netenkintinas.
Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad pareiškėjas, nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik paties pareiškėjo netinkamo ir neatsakingo elgesio rezultatas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
P. J. skundo netenkinti.
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Skyriaus viršininko R. G. 2021 m. spalio 5 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.
Administracinio nusižengimo bylą ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijai.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.