Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. N. ir jo atstovui advokatui Vytautui Kupcikevičiui, išnagrinėjo M. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., pagrindinio išsilavinimo, išsiskyrusio, dirbančio (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2015-10-22 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 5 d. dėl to, kad jis 2015-09-27 d. apie 00 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) km., vairavo traktorių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ir psichiką veikiančių medžiagų ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. N. paaiškinimu, jis su pažeidimu nesutinka. Vairavimo metu nebuvo apsvaigęs. Tik prieš savaitę buvo vartojęs narkotines medžiagas – marihuaną. Tuo laiku buvo pats darbymetis, todėl įvykio metu buvo pavargęs.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė dėl šio pažeidimo nepasitvirtino.

Liud. V. J. paaiškinimu, ji dirba vidaus ligų gydytoja (duomenys neskelbtini) ligoninėje ir eilinį kartą buvo iškviesta į priėmimo skyrių asmens apsvaigimo nustatymui. „Express“ metodu buvo paimtas tiriamojo šlapimo mėginys. Kadangi šis metodas nėra efektyvus, buvo paimtas ir tiriamojo kraujas ištyrimui toksikologijos laboratorijoje. Ji surašė medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti aktą. Remiantis „Express“ metodo tyrimu minėtame akte įrašė, kad asmuo yra vartojęs narkotines medžiagas. Apžiūrimam asmeniui tiesioginių apsvaigimo požymių nebuvo. Buvo padažnėjęs jo pulsas, kraujospūdis buvo ant ribos. Jis svyravo, stovėdamas ant vienos kojos, buvo nedidelis pirštų tremoras. Mėginį atliko normos ribose. Kiek lėtokas buvo mąstymas, lėtokai skaičiavo, buvo sulėtėjęs kalbos tempas. Tačiau pulsą ir kraujospūdį gali kelti asmens patirtas stresas. Kalbos ir mąstymo tempą gali lėtinti nuovargis. Šie požymiai gali būti ir žmogaus asmenybės bruožai, išskyrus pulsą. Surašyto apžiūros akto originalas yra atiduodamas policijai, o kopiją pasilieka sau. Ligoninėje likusioje apžiūros akto kopijoje nėra pabraukta, kad asmuo negali vairuoti, to ji nepadarė ir originale. Apžiūros akte jos nurodyti kiti klinikiniai požymiai neparodė tiriamo asmens ryškaus apsvaigimo.

Liud. O. Čiulkino paaiškinimu, maždaug prieš 2 mėn. dirbant kartu su kolega A. Kučinsku buvo sustabdytas traktorius su angliškais numeriais. Nutarė jį patikrinti. Traktoriaus vairuotojas elgėsi adekvačiai, tik įtarimus kėlė jo akys. Pažiūrėjus į akis ir pašvietus, matėsi šiek tiek išsiplėtę akių vyzdžiai. Vairuotoją patikrino alkotesteriu, kuris rodė 0,00 promiles, tačiau nutarė jį patikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Vairuotojas paaiškino, kad jis iki išnaktų dirbo, o prieš 5 savaites rūkė žolę. Traktorių pačiam M. N. parvažiavus ir pastačius į angarą (duomenys neskelbtini), vairuotoją jie nuvežė į ligoninės priėmimo skyrių apsvaigimui nustatyti. Ligoninėje atlikus šlapimo tyrimą, buvo rasta marihuanos. Vėliau iš asmens buvo paimtas kraujas tyrimui atlikti. Pristačius asmenį į policijos komisariatą, surašė 2 protokolus. Vieną už marihuanos vartojimą be gydytojo paskyrimo, o antrą už vairavimą apsvaigus. Nežino, kas pabraukė medikų išvadą, kad vairuoti negali.

Liud. A. Kučinsko paaiškinimu, rugsėjo mėn. pabaigoje – spalio mėn. pradžioje, jis dirbo kartu su kolega O. Čiulkiniu. (duomenys neskelbtini) pamatė važiuojantį traktorių su angliškais numeriais. Nutarė sustabdyti ir patikrinti. Kolega O. Čiulkinas pamatė, kad jo vyzdžiai šiek tiek išsiplėtę. Patikrino alkotesteriu, tačiau asmuo buvo blaivus. Iš pažiūros vairuotojas neatrodė apsvaigęs, elgėsi adekvačiai, įtarimą kėlė tik akys. Todėl nutarė vairuotoją nuvežti į ligoninę, kad patikrintų apsvaigimą. Traktorių parvarė į sandėlį pats M. N.. Nušalinti vairuotoją nuo vairavimo nebuvo pagrindo. Pristačius asmenį į ligoninę, buvo atliktas jo šlapimo tyrimas, kuris parodė, kad asmuo yra vartojęs narkotinių medžiagų, tačiau gydytoja jam apsvaigimo nedavė. Paėmė kraują tyrimui atlikti. Po mėnesio atėjo išvada, kad kraujyje rasta narkotinių medžiagų. Protokolą M. N. už pažeidimą jis surašė, kai atėjo specialistų išvada. Nežino, kas pabraukė akte, kad M. N. negali vairuoti.

Liud. A. K. paaiškinimu, ji gyvena kartu su M. N. M. N. jai paskambino, kad atvažiuotų jo paimti iš darbo. Tai galėjo būti rugsėjo 27 d. 12 – 1 val. nakties. Nuvažiavusi pamatė, kad jį atlydi policijos pareigūnai. Modestas pastatė traktorių. Pareigūnai jį nuvežė atlikti tyrimo, kartu važiavo ir ji. Atlikus tyrimus daktarė pasakė, kad neįžvelgia apsvaigimo požymių. Tą dieną M. N. visą dieną dirbo nuo 8 val. ryto iki vidurnakčio. Jis nebuvo apsvaigęs. Matėsi jo nuovargis.

LR ATPK 284 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Bylai reikšmingos aplinkybės yra nustatomos remiantis įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str. 2 d.). ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad įrodymai yra vertinami pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone.

Įvertinus byloje ištirtų įrodymų visetą konstatuotina, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra pakankamai objektyvių duomenų, iš kurių neginčijimai būtų galima daryti išvadą, kad M. N. 2015-09-27 d. vairavo traktorių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, jog M. N. apžiūrėjusi gydytoja V. J. nustatė, kad tiriamojo asmens kvėpavimas normalus, pulsas ritmiškas, eisena tiesi, laikosi krypties, vyzdžiai lygūs, normalūs, svyruoja stovėdamas ant vienos kojos, sąmoningas, orientuotas. M. N. šlapime rasta narkotinių medžiagų ir nurodyta, kad jis vartojęs narkotines medžiagas (b. l. 8). Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad M. N. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (b. l. 9). Teismo posėdžio metu apklausta M. N. apžiūrėjusi gydytoja V. J. patvirtino, jog nors M. N. šlapimo ir kraujo tyrime buvo rastos narkotinės medžiagos, tačiau medicininės apžiūros metu tiriamam asmeniui tiesioginių apsvaigimo požymių nebuvo, todėl ji akte tą ir nurodė, kad jis yra vartojęs narkotines medžiagas, tačiau išvados, kad jis vairuoti negali, ji nepadarė ir akte to nepabraukė. Tas pačias aplinkybes patvirtino ir apklausti liudytojais policijos pareigūnai O. Čiulkinys bei A. Kučinskas, kurie taip pat nurodė, kad įvykio metu M. N. elgėsi adekvačiai, neatrodė apsvaigęs, tik jiems kėlė įtarimą jo išsiplėtę vyzdžiai, dėl ko ir buvo nutarta patikrinti, ar jis nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Be to, apklausti pareigūnai patvirtino, kad po sustabdymo leido M. N. pačiam parvairuoti ir pastatyti traktorių į angarą Pabiržėje, teigdami, kad nebuvo pagrindo jo nušalinti nuo vairavimo bei nurodė, kad traktorių vairavęs M. N. vizualiai neatrodė apsvaigęs. Patikrinus vairuotojo blaivumą, jam nustatytos 0,00 promilės. Tačiau pareigūnams įtarimą kėlė M. N. akių vyzdžiai, kurie jiems atrodė išsiplėtę, todėl kilus įtarimui, kad M. N. galimai yra vartojęs narkotines medžiagas, nuvežę jį patikrinimui į VŠĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur paėmus M. N. šlapimo ir kraujo mėginį ir atlikus narkotinių medžiagų testą buvo nustatyta, kad jis yra teigiamas, nes jo šlapime ir kraujyje rasta narkotinių medžiagų. Todėl M. N. 2015-09-27 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015-09-27 d. vartojo narkotinę medžiagą – marihuaną be gydytojo paskyrimo, pagal LR ATPK 44 str. 2 d. ir už tai buvo nubaustas 2015-10-08 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo administracine nuobauda.

Asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų yra sietinas su tam tikra asmens pakitusia psichine būsena ar pakitusiu elgesio sutrikimu, kuriuos sukelia psichotropinės, narkotinės ar kitos psichiką veikiančios medžiagos. Vien tai, jog M. N. kraujyje ir šlapime buvo rastos narkotinės medžiagos, savaime nelaikytina pakankamu pagrindu pripažinti, jog jis transporto priemonę vairavo apsvaigęs, kadangi tokių įrodymų byloje nebuvo surinkta, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl pažeidimo pagal LR ATPK 126 str. 5 d. nutrauktina, nesant jo veikoje šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

M. N. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 5 d. nutraukti, nesant jo veikoje šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.