Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2018-07-10 · Civilinė byla Nr. e2-8363-223/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-07-10
Bylos Nr.
e2-8363-223/2018
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-04343-2018-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Birutė Mėlinauskienė
Ieškovas
Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Atsakovas
M. Č.
Kategorijos
  • 2.6.10.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2-8363-223/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04343-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; (S) 2.6.10.9; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. liepos 10 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui M. Č. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo M. Č. 3 183,87 Eur žalos atlyginimo. Ieškovė nurodė, kad 2015 m. birželio 25 d. sprendimu iš dalies patenkino nukentėjusiosios D. P. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ir išmokėjo jai iš viso 3 183,87 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 424 straipsnio 1 d. nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad D. P. kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją su prašymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2015 m. birželio 25 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-4243 iš dalies patenkino D. P. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą bei 2015 m. liepos 30 d. mokėjimo nurodymu Nr. 20715 kompensavo jai 3 183,87 Eur žalą, kurią D. P. patyrė dėl atsakovo M. Č. padarytos nusikalstamos veikos (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-719/2014).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal bendras civilinės atsakomybės sąlygas, civilinei atsakomybei atsirasti būtina: žalos padarymas, priešingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryšys tarp priešingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246-6.249 str.). Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalį, įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei 3 183,87 Eur sumą (CPK 178 str.). Ieškovė kompensavo Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendžiu nukentėjusiam asmeniui priteistą smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, todėl ji įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala, t. y. atsakovo. Remiantis tuo, yra visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 3 183,87 Eur žalos atlyginimo (CK 6.246-6.249, 6.280 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 48,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 7 p., 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 262 ir 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, iš atsakovo M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 183,87 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimt trijų eurų ir 87 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 48,00 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja Birutė Mėlinauskienė