Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (skolininko) UAB „Korsika“ skundą dėl antstolės V. Š. veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Antstolė V. Š. 2020 m. birželio 2 d. patvarkymu pareiškėjo skundą atsisakė patenkinti. Patvarkyme nurodė, jog iš Kelių transporto priemonių registro duomenų matyti, kad Volvo, kurios identifikacinis numeris (arba VIN kodas) yra (duomenys neskelbtini), savininkas yra Luminor Bank AB, juridinio asmens kodas 112029270. 2019 m. sausio 2 d. turto, teisių ir pareigų perdavimo - priėmimo aktu Luminor Bank AB, juridinio asmens kodas 112029270, perleido, o Luminor Bank AS, registracijos kodas 11315936, veikiantis Lietuvoje per savo filialą Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, priėmė ir perėmė visą Luminor Bank AB turtą, teises ir pareigas. Taigi tai, kad Kelių transporto priemonių registre transporto priemonės savininkas yra nurodytas Luminor Bank AB, nekeičia esmės, nes Luminor Bank AB turtas, teisės ir pareigos perėjo Luminor Bank AS. Pažymėjo, kad antstolis, vykdydamas nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, turto neareštuoja, o jį aprašo. Turto aprašas formuojamas per Turto arešto aktų registrą, t. y. suvedus turto arešto akto numerį (šioje konkrečioje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), priimamas turto aprašas pagal teismo įregistruotus duomenis/areštą Turto arešto aktų registre. 2020 m. gegužės 12 d. antstolės priimtame turto apraše buvo panaudoti tie patys duomenys iš turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos jau buvo įregistravęs Vilniaus miesto apylinkės teismas. 2020 m. gegužės 12 d. turto apraše prie areštuoto turto savininko nurodytas Luminor Bank AS, juridinio asmens kodas 11315936, ir tik prie pastabų yra įrašyta, kad transporto priemonė yra registruota Kelių transporto priemonių registre, savininkas Luminor Bank AB, juridinio asmens kodas 112029270, tačiau, kaip jau buvo minėta anksčiau, Luminor Bank AB turtą, teises ir pareigas perėmė Luminor Bank AS.

5. Taip pat pažymėjo, jog kiekviena transporto priemonė turi savo unikalų ir specialų kodą (identifikacinį arba VIN kodą). Šis kodas yra pagrindinis transporto priemonės identifikacinis požymis. 2020 m. balandžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas transporto priemonės Volvo VIN kodas sutampa su Kelių transporto priemonių registro duomenimis. Nesutampa tik valstybinis numeris. 2020 m. balandžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. nurodytas (duomenys neskelbtini), o registre yra nurodytas Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ištaisyti rašymo apsirikimai, nutartyje nurodyta, kad vietoje valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) turi būti nurodytas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš 2020 m. gegužės 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ištaisytų rašymo apsirikimų, jais nėra keičiama teismo nutarties esmė ar turinys (nutartimi buvo ištaisyti akivaizdūs rašymo apsirikimai). Antstolės V. Š. 2020 m. gegužės 12 d. patvarkyme pateikti transporto priemonę nurodyta per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos aprašytą transporto priemonę Volvo, kurios identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti Luminor Bank AS, arba pateikti antstolei informaciją apie transporto priemonės buvimo vietą. Patvarkyme nurodytas valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurašytas nuo 2020 m. balandžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl šios priežasties, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 613 straipsniu, 2020 m. gegužės 19 d. priimtas patvarkymas dėl rašymo apsirikimų ištaisymo.

6. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad 2020 m. balandžio 30 d. teismo nutartyje yra suklysta viena valstybinio numerio viena raidė, t. y. įrašyta (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, kad tai tėra tik rašymo apsirikimas. Patikrinus esančių Kelių transporto priemonių registro duomenis nustatyta, kad UAB „Korsika“ nevaldo transporto priemonės valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), o valdo transporto priemonę valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurios VIN kodas yra (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo principais suprantama, kad UAB „Korsika“ negali pateikti duomenų apie transporto priemonę, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nes tokios transporto priemonės nevaldo, o antstolis siekia nustatyti ir gauti atitinkančią tikrovę (apie UAB „Korsika“ valdomą transporto priemonę) ir realią padėtį informaciją. Dėl šios priežasties ir buvo pataisytas rašymo apsirikimas patvarkyme, siekiant gauti informaciją apie egzistuojančią ir UAB „Korsika“ valdomą transporto priemonę Volvo.

9. Pareiškėjas, antstolė ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimą informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

10. Remiantis vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolės V. Š. kontoroje 2020 m. gegužės 6 d. buvo gautas Luminor Bank AS, veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 30 d. nutartį. Kartu prie prašymo pateikta minėta teismo nutartis bei 2019 m. sausio 2 d. Turto, teisių ir pareigų perdavimo priėmimo aktas, kuriuo antstolė V. Š. buvo informuota, jog Luminor Bank AB, juridinio asmens kodas 112029270, perleido, o Luminor Bank AS, registracijos kodas 11315936, veikiantis Lietuvoje per savo filialą Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, priėmė ir perėmė visą Luminor Bank AB turtą, teises ir pareigas (v. b. 1. 2-3, 6-19). Antstolė V. Š. 2020 m. gegužės 8 d. patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti (v. b. l. 36-37). Iš VĮ Registrų centro 2020 m. gegužės 11 d., 15.54 val., suformuoto išrašo matyti, jog turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 30 d. nutarties pagrindu, 2020 m. gegužės 8 d., 15.04 val., įregistruotas turto areštas - kelių transporto priemonei VOLVO FH, valst. NR. (duomenys neskelbtini), VIN. kodas (duomenys neskelbtini), kurios savininkas įvardintas kaip Luminor Bank AS, j. a. s. 11315936, bei padarytas prierašas, t. y. pastaba, jog VOLVO FH transporto priemonė yra registruota Kelių transporto priemonių registre, savininkas Luminor Bank AB. j. a. k. 112029270, kurią valdo – naudoja UAB „Korsika“ (v. b. l. 20-21). 2020 m. gegužės 8 d., 15.37 val., suformuoto Kelių transporto priemonių registro duomenimis, transporto priemonė VOLVO FH, valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas UAB „Korsika“ (v. b. l. 27). 2020 m. gegužės 12 d. turto aprašu, kuris elektroniniu parašu pasirašytas 9.27 val., antstolės buvo aprašytas turtas – kelių transporto priemonė VOLVO FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei padarytas prierašas, jog minėta transporto priemonė yra registruota Kelių transporto priemonių registre, savininkas Luminor Bank AB, j. a. k. 112029270, kurią valdo – naudoja UAB „Korsika“ bei nurodytas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 38-39).

11. Antstolės V. Š. priimtame 2020 m. gegužės 12 d. patvarkyme Pateikti transporto priemonę Nr. (duomenys neskelbtini), kuris elektroniniu parašu pasirašytas 9.34 val., patvarkė per tris dienas nuo patvarkymo gavimo dienos aprašytą transporto priemonę Volvo FH, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti Luminor bank AS, j. a. k. 11315936, arba antstolei V. Š. pateikti informaciją apie transporto priemonės buvimo vietą (v. b. l. 40-41). 2020 m. gegužės 19 d., 12.17 val., suformuoto Kelių transporto priemonių registro duomenimis, transporto priemonė VOLVO FH, valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas nurodytas UAB „Korsika“, o savininkas nurodytas Luminor Bank AB, j. a. k. 112029270 (v. b. l. 42-43). Iš 2020 m. gegužės 19 d. VĮ Registrų centro išrašo matyti, jog buvo pakeistas ir papildytas turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir papildomai 2020 m. gegužės 12 d. įregistruota, jog transporto priemonės saugotoju paskirtas Luminor Bank AS, j. a. k. 11315936, todėl UAB „Korsika“ įpareigota transporto priemonę perduoti Luminor bank, AS (v. b. l. 45).

12. Pareiškėjo skundžiamu 2020 gegužės 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl rašymo apsirikimo ištaisymo, antstolė nustačiusi, jog 2020 m. gegužės 12 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) Pateikti transporto priemonę prie transporto priemonės Volvo, kurios identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau turto arešto aktu, kurį įregistravo Vilniaus miesto apylinkės teismas, turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini), areštuota transporto priemonė Volvo, kurios identifikavimo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. nurodytas (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 12 d. turto apraše nurodyta, kad aprašoma transporto priemonė Volvo, kurios identifikavimo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei patikrinus Kelių transporto priemonių registrą nustatyta, kad transporto priemonės Volvo, kurios identifikavimo numeris (VIN kodas) yra (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. yra (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog 2020 m. gegužės 12 d. patvarkyme Pateikti transporto priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) padarytas rašymo apsirikimas, todėl jis buvo pataisytas, t. y. ištaisytas rašymo apsirikimas 2020 m. gegužės 12 d. patvarkyme Pateikti transporto priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad 2020 m. gegužės 12 d. patvarkyme Pateikti transporto priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) prie transporto priemonės Volvo, kurios identifikavimo Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), turi būti nurodytas valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 60-61). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 30 d. nutartis, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, palikta nepakeista, bei Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutartis, kuria buvo ištaisytos rašymo apsirikimo klaidos, palikta nepakeista.

13. Pareiškėjas skunde teigė, jog skundžiamas 2020 m. gegužės 19 d. patvarkymas dėl rašymo apsirikimų ištaisymo Nr. (duomenys neskelbtini) prieštarauja Vilniaus miesto teismo 2020 m. balandžio 30 d. nutarčiai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nes šiame teismo procesiniame sprendime nurodyta, jog ginčo transporto priemonės valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini) ir antstolė negali savo patvarkymu pakeisti teismo procesiniame sprendime nurodytų areštuotino turto duomenų. Taip pat, jog Luminor Bank AS nėra ginčo transporto priemonės savininkė - Kelių transporto priemonių registro duomenimis, šios transporto priemonės savininkė yra Luminor Bank AB.

14. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutarties turinio matyti, jog teismui gavus VĮ Registrų centro atsisakymą įrašyti duomenis Turto arešto registre, nes areštuojamos transporto priemonės valstybinis numeris neatitinka registro duomenų ir transporto priemonės savininku nurodytas Luminor Bank AB yra išregistruotas, teismas minėta nutartimi ištaisė rašymo apsirikimą 2020 m. balandžio 30 d. nutarties aprašomojoje dalyje ir rezoliucinėje dalyje nurodyta klaidingą transporto priemonės Volvo H 42T, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinio Nr. (duomenys neskelbtini), numerį, nurodant - (duomenys neskelbtini). Teismui ištaisius šiuos rašymo apsirikimus, turto arešto aktu (duomenys neskelbtini), remiantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 30 d. nutarties pagrindu, 2020 m. gegužės 8 d., 15.04 val., buvo įregistruotas turto areštas - kelių transporto priemonei VOLVO FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurios savininkas įvardintas kaip Luminor Bank AS, j. a. s. 11315936, bei padarytas prierašas, t. y. pastaba, jog VOLVO FH, transporto priemonė yra registruota Kelių transporto priemonių registre, savininkas Luminor Bank AB. j. a. k. 112029270, kurią valdo – naudoja UAB „Korsika“ (v. b. l. 20-21). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog pareiškėjas skundė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutartį, kuri Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-992-866/2020 palikta nepakeista, t. y. pripažinta, jog ji yra teisėta. Kaip matyti, jau 2020 m. gegužės 8 d. esant įregistruotam turto areštui antstolė V. Š. 2020 m. gegužės 8 d. patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti (v. b. l. 36-37) bei 2020 m. gegužės 12 d. sudarė turto aprašą, kuris elektroniniu parašu pasirašytas 9.27 val. ir juo antstolės buvo aprašytas turtas – kelių transporto priemonė VOLVO FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei padarytas prierašas, jog minėta transporto priemonė yra registruota Kelių transporto priemonių registre, savininkas Luminor Bank AB, j. a. k. 112029270, kurią valdo – naudoja UAB „Korsika“ bei nurodytas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 38-39).

15. Sprendimų vykdymo instrukcijos 12¹ straipsnyje įtvirtinta, jog vykdydamas teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, antstolis skolininko turtą, įskaitant pinigines lėšas kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, ir turtines teises aprašo ir turto aprašą į Turto arešto aktų registrą pateikia elektroniniu būdu, naudodamas Duomenų teikimo Turto arešto aktų registrui programą, o 122 straipsnyje nustatyta, jog pirminį teismo nutartimi areštuoto turto duomenų patikslinimą antstolis atlieka per keturiolika dienų nuo teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo vykdyti. Jeigu per šį terminą antstolis neranda skolininko turto visiems reikalavimams, nurodytiems teismo nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, užtikrinti, vėliau, suradęs kitą skolininko turtą, antstolis surašo naują turto aprašą. Šis aprašas papildo pirminį turto aprašą. Jeigu reikia patikslinti turto apraše nurodyto turto duomenis, panaikinti dalį ar visą turto aprašą, antstolis surašo patvarkymą ir elektroniniu būdu, naudodamas Duomenų teikimo Turto arešto aktų registrui programą, šį patvarkymą pateikia Turto arešto aktų registrui. Turto arešto aktų registro įstatymo 2 straipsnio 2 punkte nustatyta, jog areštuoto turto aprašas – dokumentas (protokolas, aprašas ir kt.), kuriame aprašomas areštuotas turtas, bei 3 punkte nurodyta, jog turto areštas – įstatymų nustatyta tvarka ir sąlygomis taikomas priverstinis nuosavybės teisės į turtą arba atskirų jos sudedamųjų dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas apribojimas siekiant užtikrinti įrodymus, civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą, taip pat baudų ir nesumokėtų įmokų išieškojimą, kreditorių reikalavimų patenkinimą, kitų reikalavimų ir įsipareigojimų vykdymą. Be to, minėto įstatymo 9 straipsnyje įtvirtina, kad Turto arešto aktų registro duomenų keitimo tvarka Turto arešto aktų registro duomenys keičiami, kai Turto arešto aktų registro tvarkytojui pateikiami dokumento (sprendimo, nutarties, nutarimo, papildomo turto arešto akto ir kt.), kuriuo pakeistas ar papildytas įregistruotasis turto arešto aktas ar panaikintas dalies areštuoto turto areštas, duomenys arba kai yra gautas turto registro tvarkytojo pranešimas apie areštuoto turto duomenų pasikeitimą.

16. Iš nustatytų aplinkybių, bei teisinio reglamentavimo, akivaizdu, jog antstolė V. Š. priėmusi vykdyti nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pareiškėjo turto neareštavo, o jį tinkamai aprašė (tame tarpe ir teisingai įrašė transporto priemonės valstybinį numerį, t. y. (duomenys neskelbtini)), panaudodama tuos pačius duomenis, kurie nurodyti turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini), ir turto aprašą pateikė į Turto arešto aktų registrą (v. b. l. 38-39).

17. Pagal CPK 613 straipsnio 4 dalį rašymo apsirikimų ir aiškių aritmetinių klaidų taisymui antstolio patvarkymuose mutatis mutandis taikomos CPK 276 straipsnis, kurio 2 dalyje numatyta, kad rašymo apsirikimų ar aiškių aritmetinių klaidų taisymas galimas tik tuo atvejų, jei tai nekeičia sprendimo esmės.

18. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog antstolės V. Š. priimtame 2020 m. gegužės 12 d. patvarkyme pateikti transporto priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės Volvo, identifikavimo Nr. (VIN kodas) nurodytas tas pats, kuris nurodytas ir skundžiamame patvarkyme (v. b. l. 40-41, 60-61). Antstolė V. Š. priėmusi vykdyti nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pareiškėjo turtą tinkamai aprašė (tame tarpe ir teisingai įrašė transporto priemonės valstybinį numerį, t. y. (duomenys neskelbtini)) (v. b. l. 38-39). Pastebėtina, jog transporto priemonės Volvo FH VIN kodas, visuose priimtuose procesiniuose dokumentuose nurodytas vienodas ir jis sutapo su Kelių transporto priemonių registro duomenimis bei kuris yra pagrindinis elementas, identifikuojantis transporto priemonę ir leidžiantis ją atskirti nuo kitų transporto priemonių (v. b. l. 27, 42). Akivaizdu, jog antstolė pastebėjusi, jog priimtame 2020 m. gegužės 12 d. patvarkyme pateikti transporto priemonę Nr. (duomenys neskelbtini), klaidingai nurodytas minėtos transporto priemonės valstybinis numeris ir sutikrinusi kitus transporto priemonės Volvo FH duomenis, kurie sutapo, priėmė skundžiamą patvarkymą bei ištaisė akivaizdžią rašymo apsirikimo klaidą. Atkreiptinas dėmesys, jog rašymo apsirikimas, susijęs su ginčo transporto priemonės valstybinio numerio nurodymu, padarytas teismo nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuris buvo ištaisytas anksčiau (2020 m. gegužės 7 d.), negu antstolė priėmė skundžiamą patvarkymą. Pastebėtina ir tai, jog Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutartyje aukštesnės instancijos teismas nurodė, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. gegužės 7 d. nutartimi pagrįstai ištaisė rašymo apsirikimą ir toks teismo rašymo apsirikimų ištaisymas nekeičia teismo nutarties turinio ir esmės.

19. Remiantis šiomis nustatytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, jog antstolė priimdama skundžiamą patvarkymą ir ištaisydama akivaizdų rašymo apsirikimą (patikslindama transporto priemonės valstybinį numerį), nepadarė įtakos antstolio patvarkymo teisėtumui ir pagrįstumui ir juo labiau nepakeitė 2020 m. balandžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje nurodytos areštuotinos transporto priemonės duomenų.

20. Dėl pareiškėjo nurodytų argumentų, jog kelių transporto priemonių registro duomenimis, ginčo transporto priemonės VOLVO FH, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra Luminor Bank AB ir tai visai kitas juridinis asmuo, su kuriuo pareiškėjas buvo sudaręs lizingo sutartį, teismas pažymi, jog šie argumentai niekaip nėra susiję su skundžiamu antstolės V. Š. 2020 m. gegužės 19 d. priimtu patvarkymu dėl rašymo apsirikimų ištaisymo, ir neturi jokios teisinės reikšmės šiai bylai išspręsti. Tačiau įvertinus visus vykdomojoje byloje esančius duomenis akivaizdu, kad antstolė V. Š. nuo priverstinio vykdymo proceso pradžios buvo informuota ir turėjo pilną informaciją, jog Luminor Bank AS yra visų Luminor Bank AB teisių ir pareigų perėmėja (pagrindas – 2019 m. sausio 2 d. Turto, teisių ir pareigų perdavimo – priėmimo aktas) ir ši informacija tinkamai užfiksuota ir turto arešto akte, todėl tokie pareiškėjo argumentai yra nepagrįsti.

21. Remiantis į tai, kas išdėstyta ir atsižvelgiant į tai, kad antstolės veiksmai vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) yra atlikti pagal antstolei suteiktus įgalinimus, nepažeidžiant vykdymo proceso normų, yra teisėti ir pagrįsti, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Dėl pareiškėjo piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis

22. Suinteresuotas asmuo atsiliepime į skundą pažymėjo, jog jo manymu, pareiškėjo skundo dėl antstolės veiksmų pateikimas, atsižvelgiant į tikslą, kuriam įgyvendinti šis skundas yra paduotas, turi piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis požymių.

23. Vadovaujantis CPK 95 straipsniu, teismas, dalyvaujančiam byloje asmeniui, kuris nesąžiningai pareiškė nepagrįstą ieškinį (apeliacinį ar kasacinį skundą, prašymą atnaujinti procesą, pateikė kitą procesinį dokumentą) arba sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą, gali paskirti iki 5000 Eur baudą.

24. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu tik išimtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-94/2010). Vadovaujantis CPK 5 straipsnio nuostatomis, kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, teismas įvertinęs bylos duomenis, nenustatė, kad pareiškėjas sąmoningai pareiškė nepagrįstą skundą, piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis, todėl skirti baudą, vadovaujantis CPK 95 straipsnio 2 dalimi, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu – 292 straipsniu, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą atmesti.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.