Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Inos Kirkutienės ir Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjos Viešosios įstaigos Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atstovams Danguolei Vaikšnienei ir Dariui Petraičiui, atsakovės Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovams Ramunei Vaitkevičienei ir Erikai Urbanavičienei, trečiųjų suinteresuotų asmenų D. J. J., O. J. ir I. Š. atstovui advokato padėjėjui Simui Tokarčakui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos Viešosios įstaigos Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties skundą atsakovei Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. J. J., O. J. ir I. Š. dėl įsakymo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčijamo Įsakymo, kaip administracinio akto, priėmimo faktinis pagrindas yra 2015-03-25 kontrolės ataskaita Nr. D17-63-(1.27) (toliau – ir Kontrolės ataskaita), tačiau į kitus dokumentus priimant Įsakymą nebuvo atsižvelgta.

Pareiškėja 2015-03-24 rašte Nr. VKS-6 (1.59) „Dėl kontrolės Nr. D11-8882/2014 išvadų“, atsikirsdama į Kontrolės ataskaitoje nustatytus tariamus pažeidimus, išsamiai pasisakė, kodėl su jais nesutinka, tačiau į nurodytus argumentus nebuvo atsižvelgta, nebuvo įvertintos būtinosios pagalbos teikimo pacientui sąlygos ir aplinkybės. Dėl to priimtas skundžiamas Įsakymas nėra pagrįstas objektyvia faktine situacija ir visiškai neatsižvelgta, kad tariami pažeidimai, minimi Kontrolės ataskaitos ir Įsakymo projektuose, iš esmės buvo nulemti paciento artimųjų ne tik nekorektiško, tačiau ir agresyvaus elgesio, todėl sveikatos priežiūros specialistai savo pareigas vykdė įvertindami esamą situaciją bei veikdami paciento interesais ir atsižvelgdami į laiko faktorių, nulėmusi skubaus stacionarizavimo taktikos pasirinkimą. Tai, kad, siekdami suteikti būtinąją pagalbą pacientui, GMP medikai pasitelkė į pagalbą policijos pareigūnus, patvirtina, jog GMP medikų veikla buvo grindžiama atsakomybe ir teikiant paslaugą medikai užtikrino tokį rūpestingumo laipsnį, kokio tikimasi iš sąžiningo asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikėjo. Sveikatos priežiūros specialistų apsunkintas darbo sąlygas bei paciento artimųjų trukdymą teikti sveikatos priežiūros paslaugas pacientui patvirtina Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados specialistės J. E. 2014-09-03 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą konstatuotos aplinkybės.

Pažymėjo, kad pagal Viešojo administravimo įstatymo 8 str. reikalavimus, individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovai palaikė skundą ir prašė jį tenkinti remdamiesi skunde išdėstytais argumentais.

Atkreipė dėmesį ir į tai, kad racionaliai neįmanoma paaiškinti, dėl kokių priežasčių asmens, kurio būklė ypatingai sunki (galinti sukelti mirtį), artimieji giminaičiai ir šeimos nariai galėtų sąmoningai trukdytų profesionaliems medikams suteikti būtinąją pirmąją pagalbą, t. y. atlikti veiksmus, kurie galėjo išgelbėti A. J. gyvybę. Paciento artimieji įvykio metu buvo blaivūs, jie - išsilavinę ir padorūs žmonės, todėl sunkiai suvokiama, kodėl pastarieji turėtų stumdyti greitosios pagalbos automobilio vairuotoją, kuris tuo metu kėlė A. J. ant neštuvų, ar turėtų trukdyti medikams atlikti kitas savo tiesiogines funkcijas. Nesutinka ir su skundo teiginiais, kad GMP medikų pasitelkimas į pagalbą policijos pareigūnus patvirtina, jog GMP medikų veikla buvo grindžiama atsakomybe ir teikiant paslaugą medikai užtikrino tokį rūpestingumo laipsnį, kokio tikimasi iš sąžiningo asmens sveikatos priežiūros paslaugų tiekėjo. Mano, jog galimai greitosios pagalbos gydytojai policijos pareigūnus pasitelkė dėl to, kad A. J. artimieji gydytojus įspėjo apie už nepagrįstą delsimą ir netinkamą pareigų atlikimą gresiančią atsakomybę. Taigi policijos pareigūnai galimai buvo informuoti tik siekiant diskre­dituoti A. J. artimuosius tam, kad ateityje išvengtų galimai gresiančios atsakomybės.

Skundas netenkinamas.

Tarnyba, vadovaudamasi Kauno AVPK 2014-12-10 rašte pateikta informacija, atliko neplaninę asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolę Kauno GMPS dėl A. J. 2014-08-25 teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų atitikties teisės aktų reikalavimams ir 2015-03-25 surašė kontrolės Nr. D11-882/2014 ataskaitą Nr. D17-63-(1.27), kurioje padarė išvadą, jog 2014-08-25 pacientui A. J. Kauno GMPS asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos pažeidžiant teisės aktų ir vidaus dokumentų reikalavimus: brigados Nr. 1506 vadovas E. Š. ir brigados Nr. 1505 vadovė V. K., atsižvelgiant į nustatytą (duomenys neskelbtini) iki medicininės pagalbos teikimo, neskyrė vaistų (duomenys neskelbtini) korekcijai, tuo pažeidė direktoriaus 2014-05-28 įsakymu Nr. V-67 patvirtintų Metodinių rekomendacijų GMP medikams, įtarus (duomenys neskelbtini) nekoreguojama, išskyrus, kai (duomenys neskelbtini); brigados Nr. 1506 vadovas E. Š. ir brigados Nr. 1505 vadovė V. K. nevertino (duomenys neskelbtini) simptomų, paciento (duomenys neskelbtini) intensyvumo balais, tuo pažeidė formos Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013-12-20 įsakymu Nr. V-1234 „Dėl formos Nr. 110/A „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“, formos Nr. 110/A „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013-05-07 įsakymo Nr. V-461 „Dėl bandomosios formos 110/A „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“, bandomosios formos 110/A „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“, 20.9 p. – kortelės 3 dalyje „Objektyvus paciento būklės įvertinimas iki MP“ pažymimas (duomenys neskelbtini) – pagal (duomenys neskelbtini) vertinimo skalę (aprašyta trečiajame kortelės lape) įrašoma, kiek balų nuo 0 iki 10 pacientas vertina jaučiamą (duomenys neskelbtini); 20.14 p. – kortelės 3 dalyje „Objektyvus paciento būklės įvertinimas iki MP“ pažymimas (duomenys neskelbtini) – įvertinus, ar yra (duomenys neskelbtini) simptomų, užtušuojamas atitinkamas langelis; direktoriaus 2014-05-16 įsakymu Nr. V-66 patvirtinto formos Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ pildymo, pateikimo ir tikslinimo tvarkos aprašo 20.9 p. – kortelės 3 dalyje „Objektyvus paciento būklės įvertinimas iki MP“ pažymimas (duomenys neskelbtini) – pagal (duomenys neskelbtini) vertinimo skalę (aprašyta trečiajame kortelės lape) įrašoma, kiek balų nuo 0 iki 10 pacientas vertina jaučiamą (duomenys neskelbtini); 20.14 p. - kortelės 3 dalyje „Objektyvus paciento būklės įvertinimas iki MP“ pažymimas (duomenys neskelbtini) – įvertinus, ar yra (duomenys neskelbtini) simptomų, užtušuojamas atitinkamas langelis.

Ginčas byloje kilo dėl Tarnybos 2015-03-26 įsakymo Nr. T1-513 „Dėl pacientui A. J. teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės“, kuriuo nustatyta, kad Kauno GMPS, 2014-08-25 teikdama A. J. asmens sveikatos priežiūros paslaugas, pažeidė teisės aktų reikalavimus, ir Kauno GMPS įspėta dėl teisės aktų pažeidimų, teisėtumo ir pagrįstumo, t. y. pareiškėja skunde iš esmės teigia, kad teikiant A. J. medicinos paslaugas teisės aktai nebuvo pažeisti, todėl įspėjimas paskirtas nepagrįstai. Taigi, nagrinėjamu atveju teismas turi nustatyti, ar Tarnyba, atlikusi pacientui A. J. 2014-08-25 teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolę, priėjo prie pagrįstų išvadų, kad jų (šių paslaugų) teikimas neatitiko teisės aktų nustatytų reikalavimų ir, ar Tarnyba pagrįstai ir teisėtai pareiškėjai už teisės aktų pažeidimus paskyrė įspėjimą.

Sveikatos sistemos įstatymo, reglamentuojančio Lietuvos nacionalinę sveikatos sistemą, jos struktūrą, sveikatos saugos, sveikatos stiprinimo ir sveikatos atgavimo santykių teisinio reguliavimo ribas, asmens ir visuomenės sveikatos priežiūros organizavimo, valstybės ir savivaldybių laiduojamos (nemokamos) sveikatos priežiūros užtikrinimo, valdymo, sveikatos rėmimo, sveikatinimo veiklos sutarčių sudarymo pagrindus, atsakomybės už sveikatinimo veiklos teisės normų pažeidimus pagrindus, gyventojų, sveikatinimo veiklos subjektų teises ir pareigas, 75 str. 2 d. 6 p. nustatyta, kad Tarnyba atlieka asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo, kokybės (tinkamumo) ir ekonominio efektyvumo priežiūrą.

Pagal Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo, reglamentuojančio sveikatos priežiūros įstaigų klasifikaciją, jų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, veiklos, jos valstybinio reguliavimo pagrindus, kontrolės priemones, valdymo ir finansavimo ypatumus, Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos įstaigų nomenklatūrą, sveikatos priežiūros įstaigų ir pacientų santykius, atsakomybės už šio įstatymo pažeidimus pagrindus, 59 str. 1 d. 2 p., Tarnyba, nustačiusi, kad pažeisti įstatymai ir kitų teisės aktų ar normatyvinių dokumentų, reguliuojančių įstaigų veiklą, reikalavimai, priima sprendimą dėl šiame įstatyme nustatytų įstaigų kontrolės priemonių ir sankcijų taikymo. Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 58 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad šiame įstatyme nurodytos įstaigų veiklą kontroliuojančios valstybės institucijos pagal kompetenciją turi teisę įspėti įstaigą dėl jos veiklos trūkumų ir pažeidimų bei nustatyti jų pašalinimo terminus.

Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos neplaninių asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolių atlikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Tarnybos direktoriaus 2013-02-06 įsakymu Nr. T1-136 (toliau – ir Aprašas), nustatančio Tarnybos atliekamų asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančių asmens sveikatos priežiūros įstaigų (toliau – Įstaiga) neplaninių asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolių (toliau – Kontrolės) pagrindus, tvarką ir trukmę, 2.1 p. nustatyta, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolė – Tarnybos atliekamas asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės įvertinimas, kurio metu nustatoma juridinių asmenų, kurie verčiasi asmens sveikatos priežiūros veikla, atitiktis teisės aktų reikalavimams. Šio Aprašo 4 p. nustatyta, kad Tarnybos atliekamos Kontrolės tikslas yra nustatyti, ar Įstaigos veikla, susijusi su asmens sveikatos priežiūra, atitinka teisės aktų reikalavimus (4.1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių medicininių dokumentų nustatyta, kad Kauno GMPS 2014-08-25 21.37 val. buvo gautas kvietimas dėl medicininių paslaugų A. J., kvietimo priežastis nurodyta: (duomenys neskelbtini). Į kvietimą išvyko brigada, kurios ID Nr. 1506 (vadovas medicinos gydytojas E. Š.), į vietą atvyko 21.55 val. Atvykus, gydytojas greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (forma Nr. 110/a) nurodė, kad 2014-08-25 po (duomenys neskelbtini), A. J. būklė objektyviai iki medicinos pagalbos (MP) buvo įvertinta: 21.56 val. (duomenys neskelbtini). Taikytos procedūros ID – (duomenys neskelbtini). Pastabose pažymėta, kad aplinkiniai grasina, puola muštis, agresyvūs, neleidžia skirti vaistų, ragina kuo greičiau vežti ligonį į ASPĮ. Taip pat pažymėta, kad pacientas negali pasirašyti, jog jis supažindintas su jo teisėmis, pareigomis ir pasekmėmis, atsisakius siūlomos pagalbos. A. J. į ligoninę pristatytas 22.36 val.

Taip pat 2014-08-25 21.37 val. buvo gautas kvietimas, į kurį išvyko brigada, kurios ID Nr. 1505 (vadovė medicinos gydytoja V. K.), į vietą atvyko 22.10 val.. Atvykus, gydytoja greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (forma Nr. 110/a) nurodė kvietimo priežastį – (duomenys neskelbtini), objektyvus paciento būklės vertinimas iki MP nurodyta: (duomenys neskelbtini). Taip pat pažymėtos taikytos procedūros: 22.12 val., (duomenys neskelbtini); objektyvus paciento būklės vertinimas po MP: 22.25 val. (duomenys neskelbtini). Pastabose pažymėta, kad namiškiai puola muštis, reikalauja neleisti vaistų, greičiau vežti, iškviesta policija. Grasina susidoroti net prisiviję prie ligoninės. Taip pat pažymėta, kad pacientas negali pasirašyti, jog jis supažindintas su jo teisėmis, pareigomis ir pasekmėmis, atsisakius siūlomos pagalbos. A. J. į ligoninę pristatytas 22.35 val.

Medicininių dokumentų išraše nurodyta, kad pacientas A. J. nuo 2014-08-25 iki 2014-09-12 buvo gydytas VšĮ Kauno klinikų (duomenys neskelbtini) skyriuje, (duomenys neskelbtini) A. J. mirė.

Ginčijamo Įsakymo 1.1 p. konstatuota, kad pažangaus gaivinimo brigadų (Nr. 1505 ir 1506) vadovai E. Š. ir V. K., atsižvelgdami į nustatytą (duomenys neskelbtini) iki medicinos paslaugų teikimo, neskyrė vaistų (duomenys neskelbtini) korekcijai, tuo pažeidė Tarnybos direktoriaus 2014-05-28 įsakymu Nr. V-67 patvirtintų Metodinių rekomendacijų GPM medikams, įtarus (duomenys neskelbtini) nekoreguojama, išskyrus, kai (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad Kauno GMPS direktoriaus 2014-01-23 įsakymu Nr. V-10 patvirtintų Vidaus darbo tvarkos taisyklių 4 p. nustatyta, kad šių taisyklių reikalavimai privalomi visiems darbuotojams. Šių taisyklių 64 p. nustatyta, kad darbuotojai turi dirbti vadovaujantis įstaigoje patvirtintais darbo standartais, metodikomis, tvarkomis, algoritmais ir kt.

Tarnybos direktoriaus 2014-05-28 įsakymu Nr. V-67 patvirtintų Metodinių rekomendacijų GPM medikams, įtarus (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Rekomendacijos), 6.5 p. nustatyta, kad vertinamas (duomenys neskelbtini) ir, esant reikalui, koreguojamas prisilaikant sekančių nurodymų: visais atvejais koreguojama (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nekoreguojama, išskyrus sekančias klinikines situacijas (duomenys neskelbtini).

Taigi, kaip matyti iš Rekomendacijų, esant (duomenys neskelbtini) didesniam (duomenys neskelbtini) turi būti koreguojama.

Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš A. J. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelių, kurias pildė Kauno GMPS medicinos gydytojai E. Š. ir V. K., A. J. (duomenys neskelbtini) iki medicininių paslaugų teikimo fiksuotas (duomenys neskelbtini), todėl, atsižvelgiant į Rekomendacijas, (duomenys neskelbtini) turėjo būti koreguojamas. Pareiškėja neginčija, kad teikiant medicinos paslaugas A. J. neskyrė medikamentų (duomenys neskelbtini) korekcijai, tačiau teigia, kad to nedarė dėl to, jog atsižvelgė į artimųjų reikalavimą neskirti jokių vaistų, nes jis alergiškas, taip pat siekiant jam nepakenkti, nusprendė kuo skubiau jį transportuoti į stacionarinę gydymo įstaigą, užtikrinant paciento gyvybines funkcijas transportavimo metu, bei dėl susidariusių sąlygų ir aplinkybių (paciento artimųjų elgesio) būtinosios pagalbos A. J. teikimo metu.

Kaip patvirtina byloje esanti medžiaga, teikiant A. J. būtinąją medicinos pagalbą, nepaisant jo artimųjų elgesio bei reikalavimo neskirti jokių vaistų, kadangi jis alergiškas (nenurodė kokiems vaistams), A. J. visgi buvo atlikta fiziologinio tirpalo infuzija, (duomenys neskelbtini) injekcinio tirpalo injekcija į veną, taikyta deguonies terapija, o transportuojant į gydymo įstaigą – atlikta (duomenys neskelbtini) injekcinio tirpalo injekcija į veną. Taigi, pareiškėjos nurodytos aplinkybės (netinkamas artimųjų elgesys, reikalavimas neskirti jokių vaistų dėl alergijos) nesudarė kliūčių teikti medicinines paslaugas ir atlikti kitų minėtų vaistų injekcijas pacientui, todėl atitinkamai negali būti pripažintos pateisinančiomis gydytojų veiksmus neskiriant A. J. medikamentų (duomenys neskelbtini) korekcijai. Kaip pagrįstai atsiliepime pažymėjo atsakovė, jokių objektyvių duomenų, kad pacientui buvo ruošiamasi suleisti reikalingus vaistus, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini)nėra nurodyta.

Pareiškėja taip pat nesutinka su ginčijamo Įsakymo 1.2 p., kuriame konstatuota, kad pažangaus gaivinimo brigadų (Nr. 1505 ir 1506) vadovai E. Š. ir V. K. nevertino (duomenys neskelbtini) simptomų, paciento (duomenys neskelbtini) intensyvumo balais, todėl pažeidė formos Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013-12-20 įsakymu Nr. V-1234 „Dėl formos Nr. 110/A „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“, formos Nr. 110/A „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių patvirtinimo“ ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013-05-07 įsakymo Nr. V-461 „Dėl bandomosios formos 110/A „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“, bandomosios formos 110/A „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“, 20.9 p. – kortelės 3 dalyje „Objektyvus paciento būklės įvertinimas iki MP“ pažymimas (duomenys neskelbtini) – pagal (duomenys neskelbtini) vertinimo skalę (aprašyta trečiajame kortelės lape) įrašoma, kiek balų nuo 0 iki 10 pacientas vertina jaučiamą (duomenys neskelbtini); 20.14 p. – kortelės 3 dalyje „Objektyvus paciento būklės įvertinimas iki MP“ pažymimas (duomenys neskelbtini) – įvertinus, ar yra (duomenys neskelbtini) simptomų, užtušuojamas atitinkamas langelis (1.2.1 p.); direktoriaus 2014-05-16 įsakymu Nr. V-66 patvirtinto formos Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ pildymo, pateikimo ir tikslinimo tvarkos aprašo 20.9 p. – kortelės 3 dalyje „Objektyvus paciento būklės įvertinimas iki MP“ pažymimas (duomenys neskelbtini) – pagal (duomenys neskelbtini) vertinimo skalę (aprašyta trečiajame kortelės lape) įrašoma, kiek balų nuo 0 iki 10 pacientas vertina jaučiamą (duomenys neskelbtini); 20.14 p. - kortelės 3 dalyje „Objektyvus paciento būklės įvertinimas iki MP“ pažymimas (duomenys neskelbtini) – įvertinus, ar yra (duomenys neskelbtini) simptomų, užtušuojamas atitinkamas langelis (1.2.2 p.).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras 2013-12-20 įsakymo Nr. V-1234 (įsigaliojusio 2014-01-01) 1.1 ir 1.2 punktais patvirtino formą Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ (toliau – ir kortelė) ir formos Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisykles (toliau – ir Taisyklės), kurios nustato kortelės pildymo, pateikimo ir tikslinimo tvarką, kuri taikoma ASPĮ, teikiančiai GMP paslaugas. Šių Taisyklių 3-6 punktuose nustatyta, jog už kortelės duomenų teisingumą atsako ją pildanti ASPĮ. Kortelę pildo ASPĮ, teikiančios GMP paslaugas, asmens sveikatos priežiūros specialistai. Kortelė pradedama pildyti gavus kvietimą teikti GMP paslaugą, o baigiama pildyti suteikus GMP paslaugą. Taisyklių 11-12 punktuose nustatyta, jog kortelę sudaro 14 dalių ir trečias lapas, kuriame pateikiamos skalės ir ID kodų sąrašai. Užpildomos visos kortelės dalys, skiltys, eilutės ir langeliai, išskyrus Taisyklėse nustatytus atvejus. Papildoma informacija apie pacientą gali būti įrašoma kortelės 8 dalyje „Papildoma informacija“. Taisyklių 20 p. nurodytas kortelės 3 dalies „Objektyvus paciento būklės įvertinimas iki MP“ pildymas, kurio 20.9 p. nustatyta, jog skiltyje (duomenys neskelbtini) – pagal (duomenys neskelbtini) vertinimo skalę (aprašyta trečiajame kortelės lape) įrašoma, kiek balų nuo „0“ iki „10“ pacientas vertina jaučiamą (duomenys neskelbtini), o 20.14 p. – skiltyje (duomenys neskelbtini) – įvertinus, ar yra (duomenys neskelbtini) simptomų, užtušuojamas atitinkamas langelis.

Kauno GMPS direktoriaus 2014-05-16 įsakymu Nr. V-66 patvirtintas formos Nr. 110/A „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ pildymo, pateikimo ir tikslinimo Kauno GMPS tvarkos aprašas, kurio 3 p. nustatyta, kad kortelę pildo Kauno GMPS dirbantys asmens sveikatos priežiūros specialistai, o 8 p. – už kortelėje pateiktų duomenų teisingumą atsako kortelę užpildęs GMP brigados vadovas. Šio aprašo 20.9 p. nustatyta, kad kortelės skiltyje (duomenys neskelbtini) - pagal (duomenys neskelbtini) vertinimo skalę (aprašyta trečiajame kortelės lape) įrašoma, kiek balų nuo „0“ iki „10“ pacientas vertina jaučiamą (duomenys neskelbtini), o 20.14 p. – kortelės skiltyje (duomenys neskelbtini) – įvertinus, ar yra (duomenys neskelbtini) simptomų, užtušuojamas atitinkamas langelis.

Minėta, kad Taisyklių 12 p. nustatyta, jog užpildomos visos kortelės dalys, skiltys, eilutės ir langeliai, išskyrus Taisyklėse nustatytus atvejus. Pažymėtina, kad Taisyklėse nėra nustatyti atvejai bei išimtys, kada skiltys (duomenys neskelbtini) galėtų būti nepildomos. Apraše nustatyta, kad už kortelėje pateiktų duomenų teisingumą atsako kortelę užpildęs GMP brigados vadovas.

Kaip matyti iš byloje pateiktų greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelių (forma Nr. 110/a), kurias užpildė gydytojas E. Š. ir gydytoja V. K., skiltyje (duomenys neskelbtini) balais nėra įvertintas ir pažymėtas, skiltyje (duomenys neskelbtini) atitinkamas langelis nėra užtušuotas.

Pareiškėja skunde teigia, kad kortelėje minėtų skilčių neužpildė dėl objektyvių priežasčių, t. y. medicinos paslaugas teikė nesaugioje medikams aplinkoje, paciento aplinkoje nebuvo bendradarbiaujama su GMPS specialistais, buvę paciento artimieji trukdė jam gauti kokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas, visi veiksmai buvo atlikti per minimalų laiką, todėl įvertinti (duomenys neskelbtini) intensyvumą balais nebuvo įmanoma.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), vertindamas kokybiškų sveikatos priežiūros paslaugų sąvoką, yra konstatavęs, kad nesant poįstatyminio teisės akto nurodančio, kokie rodikliai apsprendžia kokybišką sveikatos priežiūros paslaugą, tvirtinimas, kad vien medicininių dokumentų pildymo pažeidimas lėmė nekokybišką asmens sveikatos priežiūros paslaugos suteikimą – teisiškai nepagrįstas (LVAT 2014-10-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1533/2014). Teismas sprendžia, kad konstatuojant, jog pacientui buvo suteiktos nekokybiškos asmens sveikatos priežiūros paslaugos bei pažeista jo teisė į kokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas turi būti vertinama visuma aplinkybių (pažeidimo sunkumas, jo įtaka suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų kokybei, paciento sveikatos būklei ir kt.), o vien formalus medicininių dokumentų pildymo pažeidimo nustatymas nėra pakankamas.

Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, Kontrolės ataskaitos išvados 2 punkte bei ginčijamo Įsakymo 1.2 p. nustatytas pažeidimas yra formalus, neigiamų pasekmių dėl to, kad nebuvo užpildytos kortelių skiltys (duomenys neskelbtini), A. J. neatsirado, byloje nėra duomenų, kad pagrindinė diagnozė pacientui buvo nustatyta neteisingai, todėl suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų saugumui, prieinamumui, veiksmingumui minėtas pažeidimas įtakos neturėjo. Pažymėtina, kad netgi pripažinus, kad Kontrolės ataskaitoje (2 p.) ir ginčijamame Įsakyme (1.2 p.) nurodytas pažeidimas yra formalus, tai iš esmės nekeistų pareiškėjos veiksmų kvalifikacijos ir nešalintų pareiškėjos atsakomybės už padarytą pažeidimą, kadangi Kontrolės ataskaitos 1 p. ir ginčijamo Įsakymo 1.1 p. pagrįstai konstatuota, kad 2014-08-25 pacientui A. J. teikiant sveikatos priežiūros paslaugas buvo pažeistos teisės aktų nuostatos, t. y. A. J., atsižvelgiant į nustatytą (duomenys neskelbtini), nepagrįstai nebuvo paskirti vaistai (duomenys neskelbtini) korekcijai, tokiu būdu pažeistos Kauno GMPS direktoriaus 2014-05-28 įsakymu Nr. V-67 patvirtintos Rekomendacijos (6.5.2 p.).

Įvertinus minėtą teisinį reglamentavimą ir byloje nustatytų aplinkybių visumą teismas daro išvadą, kad ginčijamu Įsakymu pagrįstai pripažinta, jog pareiškėja 2014-08-25 pacientui A. J. asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikė pažeidžiant teisės aktų reikalavimus.

Pažymėtina, kad pareiškėja skunde teigdama, jog individualus administracinis aktas turi atitikti Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatas, konkrečiai nenurodo, kokių individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų neatitinka ginčijamas Įsakymas.

Viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 str. nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos; jame turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2011-06-27 nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-336/2011 išaiškino, kad VAĮ 8 str. 1 d. iš esmės yra siekiama užtikrinti, kad asmeniui, dėl kurio yra priimtas atitinkamas individualus administracinis aktas, būtų žinomi šio akto priėmimo teisinis bei faktinis pagrindai, motyvai. Kai nėra pagrindo atitinkamą individualų administracinį aktą pripažinti visiškai nemotyvuotu, kiekvienu konkrečiu atveju, spręsdamas dėl tokio akto atitikties pastarosios įstatymo nuostatos reikalavimams, teismas privalo ad hoc įvertinti, ar nustatyti turinio (teisinio ir faktinio pagrindimo, motyvacijos) trūkumai yra esminiai, sukliudę šio individualaus administracinio akto adresatams suprasti atitinkamų visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti jų teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimą, šio pasikeitimo pagrindus ir apimtį, tinkamai įgyvendinti šiuo aktu suteiktas teises ar (ir) įvykdyti nustatytas pareigas bei įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisę į (galimai) pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybą. Šis vertinimas turi būti atliekamas individualaus administracinio akto adresato požiūriu, t. y. būtent to, kuris turi teisę žinoti ir suprasti, dėl kokios priežasties ir kuo remiantis priimtas konkretus sprendimas, be kita ko, atsižvelgiant ir į pastarajam asmeniui žinomas aplinkybes, lėmusias minėtą sprendimą. Tuo atveju, kai atitinkamas individualus administracinis aktas, kuris asmeniui sukelia teisines pasekmes, yra priimamas tam tikros anksčiau atliktos procedūros ir jos metu parengto dokumento pagrindu, tokiame individualiame administraciniame akte nėra būtina pakartoti procedūriniame dokumente išdėstytus motyvus, toks dokumentas laikomas individualaus administracinio akto motyvuojamąja dalimi, o teismas, nagrinėdamas ginčą dėl tokio individualaus administracinio akto pagrįstumo ir teisėtumo, turi vertinti ne tik skundžiamo akto, bet ir jo sudedamosios dalies, turinį (LVAT 2014-10-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1705/2014 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju Kontrolės ataskaita vertinama kaip ginčijamo 2015-03-26 įsakymo Nr. T1-513 motyvuojamoji dalis, t. y. ginčijamas Įsakymas ir Kontrolės ataskaita laikytini vientiso atsakovės priimto (pareiškėjos skundžiamo) administracinio akto dalimis.

Teismas, vertindamas Kontrolės ataskaitą šiuo aspektu, pažymi, kad joje nurodyta informacija apie pareiškėjos padarytus pažeidimus yra pakankamai aiški, t. y. nurodyti konkretūs pareiškėjos padaryti pažeidimai, jų teisinis įvertinimas, faktinės aplinkybės, susijusios su padarytais pažeidimais, todėl nėra pagrindo teigti, kad ginčijamas Įsakymas ir Kontrolės ataskaita neatitinka VAĮ individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų. Tai, kad faktinės aplinkybės atsakovės įvertintos ne taip, kaip pageidavo ar nurodė pareiškėja, nesudaro pagrindo teigti, kad jos buvo įvertintos netinkamai, atitinkamai ginčijamo Įsakymo šiuo pagrindu naikinti. Atsakovė atsiliepime į skundą nurodė, kad neatsižvelgė į pareiškėjos nurodytas faktines aplinkybes, t. y. kad paciento aplinkoje buvę asmenys trukdė jam gauti kokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas, kadangi jokių objektyvių tai patvirtinančių duomenų nebuvo.

Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjos skunde nurodytos aplinkybės, jog medicinos paslaugos pacientui A. J. buvo teikiamos nesaugioje medikams aplinkoje, nebuvo bendradarbiaujama su sveikatos priežiūros specialistais, buvo jiems trukdoma, nesudarė kliūčių medicinos gydytojams tinkamai užpildyti kitų greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės skilčių bei atlikti A. J. atitinkamas vaistų injekcijas tiek teikiant pagalbą namuose, tiek ir greitosios pagalbos automobilyje transportuojant jį į ligoninę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad tenkinti pareiškėjos skundą jame išdėstytais ar kitais argumentais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjos Viešosios įstaigos Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.