Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas, teistumas išnykęs

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. J. nuo 2015m. liepos 15 d. 18 val. iki 2015 m. liepos 16 d. 8 val. (duomenys neskelbtini) pro rūsio langą įsibrovė į svetimą patalpą, t.y. R. G. priklausantį namą, po to namo viduje sugadinęs rūsio durų spyną pateko į kambarį, kuriame iš rankinėje buvusios piniginės pagrobė svetimą turtą, R. G. priklausančius pinigus 60 eurų.

Kaltinamasis A. J. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad kad įvykio diena buvo trečiadienis, jis grįžo iš darbo miške būdamas girtas. Jis buvo Butkiškės kaime prie „Aibės“ parduotuvės, norėjo dar išgerti, tačiau nebeturėjo pinigų. Jis matė, kad S. G. su žmona nuvažiavo prie gyvulių, žinojo, kad jų nėra namuose ir jie greitai negrįš. Nusprendė iš G. namų pavogti pinigų. Tada jis dviračiu nuvažiavo prie G. namų ir pro vieną rūsio langą arba pro duris įlindo į vidų. Gerai neprisimena, kaip pakliuvo į namo vidų. Prisimena, kad atsuko vielą, kuria buvo užtvirtintas rūsio langas. Vėliau jis nuėjo prie lauko durų, kaip pateko į vidų neprisimena, nes buvo labai girtas. Prisimena, kad namo viduje, kambaryje ant lovos rado juodos spalvos moterišką rankinuką. Jame rado piniginę ir iš jos paėmė 60 eurų. Iš namo išėjo pro duris iš kiemo pusės. Po to dviračiu nuvažiavo į parduotuvę, už pavogtus pinigus pirko alaus, cigarečių ir sąskaitos papildymą telefonui. Kitos dienos ryte savo kelnių kišenėje dar rado apie 5 eurus, o kur išleido ar pametė likusius pinigus, jis neprisimena. Padarytą žalą pažada atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. J. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji R. G. parodė, kad A. J. su draugais dažnai įlenda į jos namus ir pavagia pinigų. Anksčiau pareiškimų policijai nerašė. 2015-07-15 apie 19 val. namus paliko tvarkingus ir išvažiavo, o grįžusi į namus ji ne iš karto pastebėjo, kad yra pavogti pinigai. Grįžusi ji rado pribirusių žemių, jas sušlavė. Kitą rytą pastebėjo, kas namo rūsio langas, kuris buvo užkaltas lentomis, yra išlaužtas. Kambario durys į rūsį buvo praviros, nors ji jas buvo užrakinusi. Svetainėje iš rankinėje buvusios piniginės dingo 60 eurų, trys kupiūros po 20 eurų. Ji nuėjo į parduotuvę ir paklausė, ar nebuvo atėjęs A. J. su pinigais. Parduotuvėje jai pasakė, kad A. J. atsinešė 20 eurų kupiūrą. Mano, kad A. J. ir anksčiau yra pavogęs iš jų pinigų. Šį kartą dėl vagystės jai padaryta 60 eurų turtinė žala, prašo šią sumą priteisti iš kaltinamojo. Dėl spynos šerdies sugadinimo pretenzijų nereiškia. Mano, kad šį kartą, kaip ir ankstesniais kartais į jos namą buvo įsibrauta pro rūsio langą, po to laiptais iš katilinės užlipta į kambarį, kur sugadinus durų spyną patekta į kambarį. Po to vagis išėjo pro namo duris iš kiemo pusės, jas atrakinęs iš vidaus. Dėl rūsio lango lentų atplėšimo žala nepadaryta. Prašo A. J. skirti kuo griežtesnę bausmę.

2015-07-16 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (l.1-6) nurodyta, kad liepos 16 d. 9:43 paimtas nukentėjusiosios pareiškimas dėl 60 eurų vagystės. Apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), iš rūsio laiptai veda į gyvenamąjį namą, duryse įleidžiama spyna su raktais. Spyna nesisuka. Užfiksuotas kambario vaizdas, ant sofos padėta rankinė.

Apžiūros protokole (l.11-13) užfiksuota spynos šerdis su raktais. Įleidžiamos spynos šerdies vienoje pusėje išlindęs ir išsitraukia užrakinimo mechanizmas, kitoje pusėje pažeidimų nėra. Spynos šerdis su raktais grąžinti R. G..

Aprašytį įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. J. turėdamas tikslą pavogti pinigų, įsibrovė į R. G. gyvenamąjį namą ir tyčia pasisavino svetimą turtą, pinigus, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dispoziciją.

Nukentėjusiosios R. G. civilinis ieškinys 60 Eur. sumai yra tenkinamas visiškai, nes pripažįstama įrodytu, kad A. J. pagrobė 60 eurų iš R. G. piniginės.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis (Lietuvos Respublikos BK 59 str.1d. 1p.).

Kaltinamojo A. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis A. J. padarė apysunkį nusikaltimą, žalos neatlygino, praeityje yra buvęs teistas, nukentėjusioji nurodo, kad A. J. ne pirmą kartą pasisavina svetimus pinigus, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamajam A. J. teistumas yra išnykęs, jis visiškai pripažino kaltę, gailisi, pagrobto turto vertė nedidelė, todėl jam skiriama mažesnė už vidutinę laisvės atėmimo bausmė, bei teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl tikslinga jam atidėti bausmės vykdymą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji visiškai pripažino kaltę ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, jam taikomas BK 64 ¹ str. ir bausmė mažinama 1/3.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas

nusprendė:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64 ¹ str. bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 5p, 8p., 10 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei remiantis BK 69 str. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Priteisti R. G. iš A. J. 60 Eur. (šešiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.