Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Omega Invest OU ieškinį atsakovui G. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 2 d. atsakovas G. V.

su pradiniu kreditoriumi UAB „Creditstar Lithuania“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 7580 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 217,22 Eur (750 Lt) kreditą, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2014 m. vasario 10 d. pagal sutartyje numatytą grafiką bei mokėti 114 proc. dydžio metines palūkanas. Atsakovas vartojimo kredito tinkamai negrąžino, palūkanų laiku nemokėjo ir liko skolingas pradiniam kreditoriui pagal Sutartį 86,02 Eur negrąžintą kreditą, 12,45 Eur mokėjimo palūkanas ir 54,16 Eur delspinigius.

2018 m. gruodžio 28 d. paskolų portfelio pardavimo sutarties ir jos priedo Nr. 1 pagrindu, pradinis kreditorius UAB „Creditstar Lithuania“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo G. V. skolą ir su ja susijusius reikalavimus ieškovui Omega Invest OU, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti skolą ir su ja susijusius mokėjimus, susidariusius pagal kredito sutartį.

Kadangi atsakovas nei su pradiniu kreditoriumi, nei su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo pagal Sutartį 86,02 Eur panaudotą negrąžintą kreditą, 150,54 Eur mokėjimo palūkanas, kurių dydis 114 proc. (12,45 Eur mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo, ir 138,09 Eur mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas nuo 2018 m. gruodžio 29 d. iki 2020 m. gegužės 25 d.), ir 79,06 Eur delspinigius, 0,05 proc. dydžio, kuriuos sudaro 54,16 Eur delspinigiai, paskaičiuoti iki Sutarties nutraukimo dienos, ir 24,90 Eur delspinigiai, paskaičiuoti po Sutarties nutraukimo dienos – 2018 m. spalio 25 d. iki 2020 m. gegužės 25 d., už 579 dienas.

Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo pareigos tinkamai nevykdė, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas 86,02 Eur negrąžintas kreditas(CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210, 6.249 straipsniai).

Kaip minėta, ieškovas prašė priteisti 150,54 Eur mokėjimo palūkanas, jų dydis – 114 proc., kurias sudaro12,45 Eur mokėjimo palūkanos, paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo ir 138,09 Eur mokėjimo palūkanos, paskaičiuotas nuo 2018 m. gruodžio 29 d. iki 2020 m. gegužės 25 d.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, išaiškino, kad aiškinant CK 6.874 straipsnio 1 dalies, įtvirtinančios mokėjimo (pelno) ir kompensuojamųjų palūkanų skaičiavimo kartu galimybę sutarties pažeidimo atveju, nuostatas, turi būti atsižvelgiama į sisteminius šios teisės normos ryšius su kitomis CK normomis. CK 6.874 straipsnio 1 dalis yra viena iš paskolos sutarties bendrąsias nuostatas reglamentuojančių teisės normų, įtvirtintų CK XLIII skyriaus „Paskola“ pirmajame skirsnyje, t. y. ši norma taikytina šalis siejant paskolos teisiniams santykiams. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė reiškia, kad, pažeidus galiojančios paskolos sutarties sąlygas, kreditorius įgyja teisę reikalauti kompensuojamųjų palūkanų už prievolės įvykdymo termino praleidimą, o mokėjimo (pelno) palūkanų už naudojimąsi paskolos pinigais kreditorius gali reikalauti vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 1 dalies ir 6.213 straipsnio 1 dalies (piniginės prievolės pagal sutartį vykdymas natūra) nuostatomis. Taigi, tais atvejais, kai šalis sieja galiojanti paskolos sutartis ir kreditorius reikalauja sutarties įvykdymo natūra, piniginės prievolės vykdymo pažeidimo atveju mokėjimo (pelno) palūkanos gali būti mokamos kartu su kompensuojamosiomis palūkanomis. Tokia kreditoriaus teisė (reikalauti tiek pelno, tiek kompensuojamųjų palūkanų sumokėjimo) išlieka tol, kol išlieka jo teisė reikalauti prievolės pagal paskolos sutartį įvykdymo natūra, t. y. iki tol, kol šalis sieja paskolos sutartiniai teisiniai santykiai. Tuo tarpu paskolos sutartį nutraukus, turi būti vadovaujamasi sutarties nutraukimą ir sutartinę atsakomybę reglamentuojančiomis CK normomis, kurios teisės reikalauti sutartinės prievolės vykdymo natūra kreditoriui nebenustato.

Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuluojamą praktiką, jog pasibaigus paskolos (kredito) sutarčiai, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos, bei į tai, kad Sutarties įvykdymo terminas pasibaigė 2014 m. vasario 10 d., taip pat atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje reikalavimas dėl kompensacinių palūkanų po Sutarties pasibaigimo šioje byloje reiškiamas nebuvo, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 138,09 Eur mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas nuo 2018 m. gruodžio 29 d. iki 2020 m. gegužės 25 d., t. y. jau pasibaigus Sutarčiai, atmestinas. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 12,45 Eur mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas iki reikalavimo perėmimo tenkintinas.

Šalys sutartimi gali susitarti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Ieškovas reiškė reikalavimą iš atsakovo priteisti 79,06 Eur delspinigius, 0,05 proc. dydžio, kuriuos sudaro 54,16 Eur delspinigiai paskaičiuoti iki Sutarties nutraukimo dienos, ir 24,90 Eur delspinigiai, paskaičiuoti po Sutarties nutraukimo dienos – 2018 m. spalio 25 d. iki 2020 m. gegužės 25 d., už 579 dienas.

CK 6.73 straipsnio 2 dalis nustato, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką, yra išaiškinęs, jog teismas, nustatydamas, ar yra pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas pagrindas pripažinti netesybas neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, ar nebuvo susitarimo taikyti išimtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007; 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; 2017 m. vasario 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-101-611/2017). Pažymėtina, kad priklausomai nuo faktinės situacijos tas pats netesybų dydis vienu atveju gali būti pripažintas tinkamu, o kitu – aiškiai per dideliu, todėl ir teismų praktikoje negali būti vieno konkretaus dydžio, kuris neabejotinai reikštų, kad netesybos visada turi būti tik tam tikro dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2012). Netesybų mažinimas taip pat gali būti nulemtas siekio įgyvendinti neteisėto praturtėjimo prevenciją arba siekio užtikrinti viešosios tvarkos apsaugą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Šalių sudaryta sutartis yra vartojimo, todėl teismas savo iniciatyva turi įvertinti sutarties sąlygas pagal įtvirtintus sąžiningumo kriterijus.

Spręsdamas delspinigių priteisimo klausimą, teismas atsižvelgia į Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, (redakcija, įsigaliojusi nuo 2016 m. vasario 1 d.), kuri numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ne daugiau kaip už 180 dienų. Pažymėtina ir tai, kad nors ši Vartojimo kredito įstatymo norma Sutarties sudarymo metu negaliojo, tačiau teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog jame nurodyta maksimali delspinigių riba gali būti taikoma kaip orientacinė vertinant iki šio įstatymo įsigaliojimo sudarytose vartojimo kredito sutartyse nustatytus netesybų dydžius.

Iš ieškinyje nurodyto delspinigių paskaičiavimo matyti, kad ieškovė 0,05 proc. dydžio delspinigius pasibaigus Sutarčiai skaičiavo už 579 dienas. Pabrėžtina, jog aukščiau nurodyta įstatyme įtvirtinta nuostata dėl laikotarpio, už kurį gali būti skaičiuojamos netesybos, trukmės (180 dienų), vertintina ne kaip ieškinio senaties norma (kai subjektas įgyja teisę, tačiau, laiku jos nerealizavęs, praranda galimybę ją įgyvendinti priverstinai), bet kaip ribojanti kredito davėjo teises. Kitaip tariant, kredito davėjas negali įgyti teisės skaičiuoti delspinigius už ilgesnį laikotarpį, nei 180 dienų, o jo reikalavimas taikyti netesybas už ilgesnį laikotarpį vertintinas kaip prieštaraujantis teisės aktų reikalavimams ir negali būti tenkinamas net ir nesant tuo klausimu atsakovo prašymo. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo prašomi priteisti delspinigiai po Sutarties pasibaigimo mažintini iki 7,74 Eur (86,02 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų). Toks delspinigių dydis atitinka įstatymo keliamus reikalavimus bei šalių interesų pusiausvyrą, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 6.73 straipsnio 2 dalis). Taip pat ieškovui iš atsakovo priteistini 54,16 Eur delspinigiai, paskaičiuoti iki reikalavimo sutarties perleidimo dienos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. birželio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris yra minimalus, todėl ieškovui iš atsakovo žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Be to, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 275 Eur išlaidų už advokato paslaugas rengiant ieškinį. Ieškinio reikalavimai patenkinti 50,81 proc. (160,37 Eur : 315,62 Eur) x100) = 50,81 proc.). Patenkinus 50,81 proc. ieškinio reikalavimų, ieškovui iš atsakovo priteistina 139,73 Eur (275 Eur x 50,81 proc.) : 100 = 139,73 Eur) išlaidų už advokato paslaugas (CPK 88 straipsnio 6 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Iš viso iš atsakovo ieškovui priteistina 154,73 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui praneština viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje paskelbiant pranešimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Omega Invest OU, j. a. k. 10866568:

– 86,02 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 02 ct) negrąžintą kreditą;

– 12,45 Eur (dvylikos eurų 45 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas;

– 61,90 Eur (šešiasdešimt vieno euro 90 ct) delspinigius;

– 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (160,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. birželio 3 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 139,73 Eur (vieno šimto trisdešimt devynių eurų 73) bylinėjimosi išlaidas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“), paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. liepos 8 d. civilinėje byloje Nr. e2-3321-344/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo G. V., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui Omega Invest OU, j. a. k. 10866568, priteista 86,02 Eur negrąžintas kreditas, 12,45 Eur palūkanos, 61,90 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. birželio 3 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 139,73 Eur bylinėjimosi išlaidos. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas. Informacijos teirautis tel. 8 443 25647“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.