Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovams O. Z. B., Vytautui P. M., L. M. ir M. M., atstovaujamam globėjo V. P. M., dėl turto, esančio bendrojoje dalinėje nuosavybėje, padalijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2018 m. lapkričio 5 d. gautas ieškovės J. B. ir atsakovų V. P. M., L. M. ir M. M., atstovaujamo V. P. M., prašymas patvirtinti tarp jų sudarytą šioje civilinėje byloje taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis numato šalių procesines teises ir pareigas. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos.

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Pažymėtina, kad ieškovė J. B. ir atsakovė O. Z. B. tarp jų kilusį ginčą išsprendė taikiai ir jų sudaryta bei teismui pateikta taikos sutartis šioje civilinėje byloje buvo patvirtinta Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. kovo 28 d. nutartimi bei civilinė byla toje dalyje nutraukta.

Ieškovė J. B., atsakovai V. P. M., L. M. ir M. M., atstovaujamas V. P. M., taip pat pateikė teismui taikos sutartį, prašydamos ją patvirtinti, nurodydamos, kad jų valia yra taikiai baigti kilusį civilinį ginčą ir kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė visus byloje šalių iškeltus reikalavimus. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės J. B., atsakovų V. P. M., L. M. ir M. M., atstovaujamo V. P. M., 2018 m. spalio 23 d. sudaryta taikos sutartis su joje nurodytomis sąlygomis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Šalims išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).

Šalys ginčą išsprendė taikiai, tačiau sutartyje nenumatė bylinėjimo išlaidų atlyginimo tvarkos. Ieškovė J. B. ir atsakovas V.P. M., kuris be to yra ir atsakovo M. M. globėjas ir turto administratorius, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimais yra 100 procentų atleisti nuo visų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, atsakovas L. M., gavęs ieškinį, pateikė pareiškimą, kad su ieškiniu sutinka pilnai, jo procesinis elgesys buvo tinkamas, jis sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas, todėl bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 93 str. 4 d., 94 str. 2 d., 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniais, 294 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

I. Patvirtinti ieškovės J. B., atsakovų V. P. M., L. M. ir M. M., atstovaujamo V. P. M., 2018 m. spalio 23 d. sudarytą taikos sutartį sutartyje nurodytomis sąlygomis:

1. Ieškovė ir atsakovai pareiškia, kad šia Sutartimi išsprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas, kuris nagrinėjamas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose civilinėje byloje Nr. e2-141-287/2018 pagal ieškovės J. B. ieškinį dėl turto, esančio bendrojoje dalinėje nuosavybėje, padalijimo.

2. Ieškovė ir atsakovai abipusių kompromisų būdu pareiškia, kad atsakovai sutinka, kad ieškovei atitektų jiems (atsakovams) priklausantis nekilnojamas turtas:

- V. P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausanti 1/40 dalis pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/40 dalis pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/40 dalis pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/40 dalis pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/40 dalis pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/40 dalis pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/40 dalis iš 0,0636 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini);

- L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausanti 3/40 dalys pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 3/40 dalys pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 3/40 dalys pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 3/40 dalis pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 3/40 dalis pastato, kurio unikalus numeris 6597(duomenys neskelbtini), 3/40 dalys pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bei 3/40 dalys iš 0,0636 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini).

3. Atsakovai V. P. M. ir L. M. atsisako dėl šio turto J. B. pretenzijų neturi, kompensacijos nereikalauja ir ateityje nereikalaus, pretenzijų nereikš.

4. Kadangi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nekilnojamas turtas nepriklauso, J. B. jam pareikšto ieškinio atsisako.

5. M. M. sutinka su J. B. ieškinio jo atžvilgiu atsisakymu.

6. Sutartis įsigalioja, kai Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams Sutartį patvirtinus ji įgauna priverstinai vykdytino dokumento galią.

7. Sutartis sudaryta penkiais egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią: po vieną kiekvienai Sutarties Šaliai ir Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams.

8. Šalys patvirtina, kad Sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir gerai moralei, yra sudaryta be apgaulės, smurto, grasinimo ar ekonominio spaudimo, Šalys atskleidė viena kitai visas Sutarties sudarymo aplinkybes. Sutartis yra Šalių perskaityta ir atitinka jų valią. Šalims žinomos Sutarties sudarymo pasekmės.

9. Šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo pasekmės numatytos Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p., ir 294 str. 2 p., t. y., kad kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

10. Taikos sutartį prašome patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

II. Civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovams V. P. M., L. M. ir M. M., atstovaujamam V. P. M., dėl turto, esančio bendrojoje dalinėje nuosavybėje, padalijimo, nutraukti.

III. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.