Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto R. T. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos teritorinės muitinės vyresnysis inspektorius M. G. 2016 m. kovo 13 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. T. už tai, kad jis 2016 m. kovo 13 d. 22.00 val. Klaipėdos r. sav., maršrutu Vilnius–Kaunas–Klaipėda (kairė pusė), 300 km, važiavo magistraliniu keliu A1, vairavo N3 kategorijos krovininį automobilį MAN TGA 26.430, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Krone, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančius UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklijavęs prie priekinio automobilio stiklo metinę M3, N2 (EURO 0, I, II, III), N3 (daugiau ar lygu EURO IV) kategorijos vinjetę Nr. N0005692, įsigytą 2015 m. gegužės 25 d. Automobilio pirmos registracijos data 2005-09-06. Vairuotojas R. T. nepateikė galiojančio Euro IV techninės apžiūros sertifikato, todėl nustatyta, kad vairuotojas yra nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio ir taip pažeidė „Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo“ įstatymo 6 str.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2016 m. balandžio 12 d. nutarimu Nr. MD-LM00N-57173846-16 R. T. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 2 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 400 eurų bauda.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016 m. gegužės 3 d. gautas R. T. skundas, kuriame prašoma teritorinės muitinės nutarimą panaikinti, tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 6 d. nutartimi R. T. skundo netenkino.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinėm atsakomybėn patrauktas R. T. teigia, kad kelių mokesčius sumokėjo, tik nepateikė galiojančių dokumentų, patvirtinančių, kad vilkikas atitinka Euro IV standartą, todėl jis buvo nepagrįstai nubaustas pagal ATPK 148 str. 2 d.

ATPK 148 str. 2 d. numatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo trijų šimtų keturiasdešimt septynių iki septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų. Pagal Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir E. S. valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Šio įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad mokesčio mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarką bei dydžius, neviršydama šio įstatymo 2 priedėlyje nustatytų ribinių tarifų, nustato Vyriausybė. Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtintas „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir E. S. valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašas“ detalizuoja anksčiau paminėtą įstatymo nuostatą. Pagal minėto aprašo 2 punktą Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir E. S. valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję šį mokestį, įgyja teisę važiuoti magistraliniais keliais. Pagal Naudotojo mokesčio mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 5 punktą mokėtino mokesčio dydis priklauso nuo transporto priemonės tipo ir klasės bei diferencijuojamas pagal važiavimo magistraliniais keliais trukmę (metų, mėnesio, savaitės, dienos):

Transporto priemonėsMokesčio dydis, Eur metų tarifasmėnesio tarifassavaitės (7 dienų) tarifasdienos tarifasEURO IV ir mažiau taršiosEURO 0, I, II, IIIEURO IV ir mažiau taršiosEURO 0, I, II, IIIEURO IV ir mažiau taršiosEURO 0, I, II, IIIKrovininės kelių transporto priemonės ir jų junginiaiN₃nuo 12 tonų didžiausiosios leidžiamosios masės7531 07175107375211

Susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ (toliau tekste – ir Aprašas) 2 punkte nustatyta, kad vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir E. S. valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais, o 7 punkte numatyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti magistraliniais keliais. Aprašo 9.1. p. numatyta, kad vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu vinjetė priklauso kitai kainos kategorijai ar kitos kategorijos transporto priemonei, nei faktiškai nustatyta tikrinamai transporto priemonei, išskyrus atvejus, kai vinjetės kaina yra lygi ar didesnė, bei reikalaujama tikrinamai transporto priemonei.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad R. T. 2016-03-13 22.00 val. Klaipėdos r. sav., maršrutu Vilnius–Kaunas–Klaipėda (kairė pusė), 300,00 km, važiavo magistraliniu keliu A1, vairavo N3 kategorijos krovininį automobilį MAN TGA 26.430, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Krone, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančius UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priklijavęs prie priekinio automobilio stiklo metinę M3, N2 (EURO 0, I, II, III), N3 (daugiau ar lygu EURO IV) kategorijos vinjetę Nr. N0005692, įsigytą 2015-05-25.

Iš byloje esančio transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. F 019338 matyti, kad automobilio MAN TGA 26.430, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data yra 2005-09-06, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-01-07 nutarimo Nr. 20 2 p., šios transporto priemonės atitiktis Euro IV klasei nustatoma pagal gamintojo ar oficialaus jo atstovo išduotą sertifikatą. Nustatyta, kad muitinio patikrinimo metu R. T. nepateikė galiojančio Euro IV techninės apžiūros sertifikato, jį pateikė tik 2016-04-12 (b. l. 6).

Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, kad muitinio tikrinimo metu 2016-03-13 22.00 val. R. T. vairuojamas vilkikas neatitiko techninių ir saugumo nustatytų „Euro IV saugūs“ reikalavimų ir neatitiko transporto priemonės klasės nurodytos vinjetėje, todėl konstatuotina, kad R. T. neturėjo įsigijęs reikiamos transporto priemonės kategorijos vinjetės. Vadinasi, transporto priemonių savininkas ar valdytojas (vairuotojas) nebuvo sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, nes mokėtino mokesčio dydis priklauso nuo transporto priemonės tipo ir klasės.

Apeliaciniame skunde teigiama, kad vilkikas patikrinimo metu atitiko reikalingą standartą, suteikiantį teisę juo naudotis įsigijus N 3 kategorijos vinjetę (daugiau ar lygu EURO IV ), tik techninės apžiūros rezultatų kortelėje nebuvo specialaus įrašo, kad paskirtis Euro 5, o dėl Techninių apžiūrų centro arba vairuotojo klaidos, kai techninės apžiūros metu nebuvo atliktas įrašas – transporto priemonės paskirtis Euro 5, savaime nereiškia, kad vilkikas neatitinka „Euro IV saugūs“ reikalavimų. Tačiau šis apelianto argumentas nepagrįstais jokiais byloje pateiktais duomenimis, kadangi techninės apžiūros rezultatų kortelė, kuri suteikia teisę naudotis N3 (daugiau ar lygu EURO IV) kategorijos vinjete Nr. N0005692, išduota tik 2016-04-12 17.30 val., t. y. po muitinio patikrinimo. Nepateikus tokio dokumento kontrolę vykdantiems pareigūnams laikoma, kad transporto priemonė šios klasės neatitinka.

Be to, apygardos teismas nesutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad už vinječių įsigijimą, jų kontrolę ir priežiūrą yra atsakingas tik įmonės vadovas, kadangi vadovaujantis ATPK 148 straipsnio 2 dalimi matyti, kad nesumokėjimas transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams. Taip pat Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymo Nr. 3-97 (toliau – Aprašas) 6 punktas numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę lipniąją dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo.

Apygardos teismas įvertinęs bylos duomenis sutinka su apylinkės teismo išvada, kad R. T. kaltė įrodyta byloje esančiais duomenimis ir jo padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Be to, bylą nagrinėjęs apylinkės teismas ištyrė visus įrodymus, tinkamai atliko nagrinėjamai bylai reikšmingų aplinkybių bei įrodymų įvertinimą, pakankamai detaliai išnagrinėjo ir aptarė byloje nustatytas aplinkybes bei pateikė išsamius argumentus dėl atitinkamų įstatymo nuostatų taikymo, todėl konstatuotina, kad apylinkės teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti ar keisti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartį palikti nepakeistą ir R. T. skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.