Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Iveta Pelienė, spręsdama pareiškėjo V. J. skundo dėl įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas V. J. skundu kreipėsi į teismą prašydamas: skundą tenkinti ir įpareigoti Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir Policijos departamentas) ir Policijos generalinį komisarą pagal pareiškėjo 2014-05-21 skundą atlikti šiuos veiksmus: 1) įpareigoti Kauno apskrities vyriausiąjį komisariatą (toliau ir Kauno AVPK) pareiškėjui raštu pateikti išsamią informaciją apie Garliavos policijos nuovadoje atliktus veiksmus – ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų perdavimą į baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini); išsamiai ištirti ir pranešti pareiškėjui, ar pareigūnai perdavę ikiteisminio tyrimo medžiagą į baudžiamąją bylą padarė nusikalstamas veikas; pradėti jų atžvilgiu ikiteisminį tyrimą, pareiškėją pripažinti nukentėjusiuoju; pranešti ar asmenys, kurie davė leidimą atskleisti ikiteisminio tyrimo duomenis ir juos perduoti kitiems asmenims, šį leidimą davė teisėtai, kokiu tikslu išduotas šis leidimas; ištirti ir pranešti pareiškėjui, kokiems dar asmenims, kada, kur ir kokia apimtimi, kokiomis faktinėmis aplinkybėmis, kokiu teisiniu bei faktiniu pagrindu, į kurias bylas pareigūnas perdavė ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis; 2 ) įpareigoti Policijos departamentą ir Policijos generalinį komisarą pateikti pareiškėjui tinkamai patvirtintą nurodymo nuorašą; 3) organizuoti Policijos generalinio komisaro sprendimų, liečiančių pareiškėjo skundą, vykdymą ir kontrolę Kauno AVPK, apie tokius veiksmus pareiškėjui pranešti raštu.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Viešojo administravimo sąvoka pateikta ABTĮ 2 straipsnio 1 dalyje – tai įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymo nustatytų viešųjų paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas. ABTĮ 16 straipsnio 2 dalis nustato, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu. Toks teisinis reguliavimas yra grindžiamas tuo, kad kvotos organų veiklą kontroliuoja prokurorai, parengtinį tardymą atlieka tardytojai, todėl procesinių sprendimų pagrįstumo vertinimas ne baudžiamojoje byloje pažeistų Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsnį.

Iš pateikto skundo turinio ir jame suformuluotų reikalavimų matyti, kad pareiškėjas šioje byloje kelia ginčą dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų teisėtumo, prašydamas įpareigoti jam pateikti duomenis apie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos perdavimą teismui, išsamiai ištirti ar pareigūnai perduodami ikiteisminio tyrimo medžiagą įvykdė nusikalstamas veikas, įpareigoti pradėti ikiteisminį tyrimą, pareiškėją pripažįstant nukentėjusiuoju, pranešti ar asmenys, kurie davė leidimą atskleisti ikiteisminio tyrimo duomenis ir juos perduoti kitiems asmenims, šį leidimą davė teisėtai, kokiu tikslu išduotas šis leidimas. Pareiškėjo keliamas ginčas nėra susijęs su policijos įstaigų vykdoma viešojo administravimo veikla, pateiktu skundu prašoma įvertinti pareigūnų veiksmus BPK taikymo prasme, spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmai ir jų metu priimti nutarimai skundžiami Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 62-63 straipsniuose nustatyta tvarka. Pagal BPK nuostatas, baudžiamojo proceso dalyviai turi teisę teikti prašymus, apskųsti ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar ikiteisminio tyrimo teisėjo veiksmus bei sprendimus (BPK 21, 22, 28 straipsniai). Ikiteisminio tyrimo pradžios pagrindai reglamentuojami BPK 166 straipsnyje. Atsižvelgiant į nurodytą reguliavimą darytina išvada, kad skunde reiškiami reikalavimai turi būti sprendžiami baudžiamojo, o administracinio proceso nustatyta tvarka.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme (administracinės bylos Nr. I-5085-142/2015) yra išnagrinėtas ginčas, pagal pareiškėjo V. J. skundą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui Policijos departamentui ir Kauno AVPK. Minėtoje byloje pareiškėjas prašė teismo įpareigoti Kauno AVPK grąžinti jo skundą nagrinėti Policijos departamentui ir atlikti skunde nurodytus, su ikiteisminiu tyrimu susijusius veiksmus, kurie analogiški šioje byloje pareikštiems reikalavimams. Pažymėtina, kad administracinėje byloje Nr. I-5085-142/2015 buvo sprendžiamas klausimas ar Policijos departamentas pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjo 2015 m. gegužės 21 d. skundą ir perdavė (persiuntė) jį nagrinėti Kauno AVPK.

Vilniaus apygardos teismas 2015 m. liepos 23 d. sprendimu konstatavo, kad pareiškėjo 2014 m. gegužės 21 d. skundą turi išnagrinėti Policijos departamentas, o skundo išnagrinėjimas Kauno AVPK pateikiant 2014 m. birželio 12 d. atsakymą pareiškėjui teisinių pasekmių nesukelia, todėl įpareigojo Policijos departamentą pareiškėjo V. J. 2014 m. gegužės 21 d. skundą išnagrinėti iš esmės. Kitus pareiškėjo reikalavimus atmetė. Sprendimas įsiteisėjęs.

Iš pareiškėjo pateiktų duomenų matyti, kad Policijos departamentas 2015 m. liepos 23 d. vykdydamas teismo sprendimą pareiškėjo 2014 m. gegužės 21 d. skundą išnagrinėjo, paaiškindamas, jog skunde nurodytų aplinkybių vertinimas nepriskirtas Policijos departamento kompetencijai, paaiškino ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų apskundimo tvarką. Policijos departamento sprendimo teisėtumo klausimas šioje byloje nekeliamas.

Įvertinus pareiškėjo skundo turinį darytina išvada, kad administracinis teismas nėra kompetentingas vertinti ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų teisėtumo ir vertinti jų veiksmus (neveikimą) BPK taikymo prasme. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pareiškėjo skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Išaiškinti pareiškėjui, kad nesutikdamas su ikiteisminio tyrimo veiksmais, jis turi teisę juos skųsti Baudžiamojo proceso kodekso 62-64 straipsniuose nustatyta tvarka ir terminais. Tuo atveju, kai ikiteisminio tyrimo medžiaga (baudžiamoji byla) perduota teismui, skundai ir prašymai teikiami baudžiamąją bylą nagrinėjančiam bendrosios kompetencijos teismui (BPK 238 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 149 straipsniu

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo V. J. skundą, kaip nepriskirtą administraciniam teismui.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.