Kauno apylinkės teismo sprendimas, e2-405-1088/2022

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2022-06-06
Bylos Nr.: e2-405-1088/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-11387-2020-4
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Edita Vitonė
Ieškovas: I. G., M. G., E. R., A. R.
Atsakovas: I. G.
Advokatai: Virginija Bradulskienė, Saulius Brazauskas

Kategorijos

Civilinė byla Nr.e2-405-1088/2022Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11387-2020-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.7; 2.4.4.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. birželio 6 d.KaunasKauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ramunei Bulavaitei,

dalyvaujant ieškovams I. G., M. G., ieškovų I. G., M. G., E. R., A. R. atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei, atsakovo I. G. atstovui advokatui Sauliui Brazauskui,

nedalyvaujant ieškovams E. R., A. R., atsakovui I. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų I. G., M. G., E. R., A. R. patikslintą ieškinį atsakovui I. G. dėl servitutų nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovų reikalavimai ir argumentai

1. Ieškovai I. G., M. G., E. R., A. R. (toliau – ir ieškovai) patikslintame ieškinyje prašo:

1) Nustatyti neatlygintinai, neterminuotai atsakovo I. G. (toliau – atsakovas) žemės sklypui 0,1271 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas) adresu (duomenys neskelbtini) sklypo kraštinėmis (duomenys neskelbtini), servitutus:

kodas 103 – kelio servitutą – teisė važiuoti transporto priemonėmis (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1271 kv. m;

kodas 106 – servitutą – teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1271 kv. m;

kodas 107 – servitutą – teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1271 kv. m;

kodas 108 – servitutą – teisė naudoti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1271 kv. m į ieškovams E. R. ir A. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomą žemės sklypą 0,100 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę ieškovams E. R. ir A. R. važiuoti transporto priemonėmis, tvarkyti ir prižiūrėti kelią ir jo dangą, tiesti požemines ir antžemines komunikacijas, aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas, naudoti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas) atsakovo I. G. žemės sklype 0,1271 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas), adresu (duomenys neskelbtini).

2) Nustatyti neatlygintinai, neterminuotai atsakovo I. G. žemės sklypui 0,1271 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas) adresu (duomenys neskelbtini) sklypo kraštinėmis (duomenys neskelbtini) servitutus:

kodas 103 – kelio servitutą – teisė važiuoti transporto priemonėmis (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1271 kv. m;

kodas 106 – servitutą – teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1271 kv. m;

kodas 107 – servitutą – teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1271 kv. m;

kodas 108 – servitutą – teisė naudoti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1271 kv. m į ieškovams I. G. ir M. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomą žemės sklypą 0,100 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę ieškovams I. G. ir M. G. važiuoti transporto priemonėmis, tvarkyti ir prižiūrėti kelią ir jo dangą, tiesti požemines ir antžemines komunikacijas, aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas, naudoti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas) atsakovo I. G. žemės sklype 0,1271 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas), adresu (duomenys neskelbtini).

Šalies argumentai

2. Teismo posėdyje ieškovai I. G., M. G., ieškovų atstovė advokatė Virginija Bradulskienė palaikydami ieškinyje, dublike išdėstytas aplinkybes ir argumentus nurodė, kad Kauno rajono savivaldybės tarybos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas detalusis planas, kuriuo atsakovui priklausęs žemės ūkio paskirties 0,8645 ha žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), padalintas į 6 sklypus, vėliau šiems sklypams suteikti adresai: (duomenys neskelbtini). 2011 m. gegužės 5 d. Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimu nustatytas teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimas bei statybos reglamentas. Sklypo 0,1271 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas) adresu (duomenys neskelbtini) dokumentuose žymimas (duomenys neskelbtini), žemės savininkas I. G. įpareigotas įrengti kelius ir inžinerinę infrastruktūrą, numatytame detaliajame plane, kuriame suprojektuotose teritorijose leidžiama statyti tik įrengus inžinerinę bei susisiekimo infrastruktūrą. Atsakovas šio įpareigojimo neįgyvendino. Aplink atsakovo žemės sklypą 0,1271 ha yra žemės sklypai kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurių aptarnavimui buvo suformuotas atsakovo sklypas (tarnaujantis daiktas). Aplinkinių žemės sklypų savininkai savo lėšomis prasivedė inžinerinius tinklus, komunikacijas, atsakovas faktiškai nieko neinvestavo į šį žemės sklypą, nors Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimu buvo įpareigotas tai padaryti.

3. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banke žemės sklypui (duomenys neskelbtini) 0,1271 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įregistruotos specialiosios naudojimo sąlygos – melioracijos įrenginiai, elektros linijos, kelių apsaugos zonos, ryšių linijų apsaugos zona. Servitutai viešajame registre nėra įregistruoti, nors sklypo paskirtis kita, o naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos, susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos. Padalijus bendrą atsakovo sklypą į atskirus sklypus vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų namų statybos (G1), sklypas (duomenys neskelbtini) 1271 kv. m specialiai skirtas inžinerinės infrastruktūros teritorijos (I) susisiekimo ir inžinierinių tinklų koridoriams, (12) susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų statybos (II).

4. Ieškovai I. G. ir M. G. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi iš atsakovo įsigijo žemės sklypą 0,10 ha, plane pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą 0,10 ha, plane pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis – vienbučių ir dvibučių pastatų teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini). Neatskiriama šios pirkimo-pardavimo sutarties dalis yra žemės sklypų planai, kuriuose nurodyti servitutai, skirti aptarnauti šiuos sklypus. Žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) planuose nurodyti sklypus aptarnaujantys servitutai. Atsakovo sklypo (duomenys neskelbtini) 1271 kv. m paskirtis planuota keliui, ryšių, elektros linijoms, dujotiekiui, vandentiekiui, lietaus ir fekalinei kanalizacijai, t. y. visiems įmanomiems gatvės inžineriniams tinklams, įrengimams, inžineriniams koridoriams. 2019 m. spalio 25 d. pirkimo-pardavimo sutartimi ieškovai E. R. ir A. R. iš ieškovų įsigijo žemės sklypą 0,10 ha, plane pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovo sklypas ribojasi su visais atskirai suformuotais sklypais. Ieškovai neturi objektyvios galimybės patekti į savo žemės sklypus kitaip, kaip tik naudodamiesi numatytais teritorijų planavimo dokumentuose žemės sklypu 0,1271 ha (tarnaujantis daiktas).

II. Atsakovo pozicija ir argumentai

5. Atsakovas su ieškiniu nesutiko, prašė atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Teismo posėdyje atsakovo atstovas advokatas Saulius Brazauskas palaikydamas atsiliepime, triplike išdėstytus nesutikimo su ieškiniu argumentus, nurodė, kad ieškovai neįrodė, kad egzistuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.126 straipsnio 1 dalyje numatytos servituto nustatymo teismo sprendimu sąlygos: 1) fakto, kad buvo tarp ieškovų ir atsakovo nesutarimas tiek dėl servitutų nustatymo, tiek dėl kitokio alternatyvaus problemos išsprendimo; 2) objektyvios būtinybės nustatyti servitutus visam atsakovo žemės sklypui (tarnaujantis daiktas) tam, kad pagal paskirtį ieškovai galėtų naudotis jiems priklausančiais žemės sklypais (viešpataujantys daiktai).

6. Ieškovų argumentas, kad pagal prieš daugiau kaip devynis metus parengtus teritorijų planavimo dokumentus „nėra numatytas kitas būdas patekti į žemės sklypus, kitos galimybės tiesti komunikacijas, negali būti objektyviu pagrindu konstatuoti, kad nėra servitutams alternatyvių būdų užtikrinti ieškovų interesų įgyvendinimą. Nacionalinės žemės tarnybos sprendime dėl sklypo pertvarkymo buvo tik pasiūlyta „notaro patvirtinta sutartimi nustatyti servitutus, nurodytus kadastrinių matavimų planuose, kai yra perleidžiami pertvarkyti žemės sklypai. Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendime nėra nurodymo atsakovui nustatyti ir įregistruoti servitutus teisės aktuose nustatyta tvarka. Atsakovas atkreipia dėmesį į tai, kad, nekilnojamojo turto registro duomenimis, ieškovų žemės sklypuose yra įregistruoti gyvenamieji pastatai, vadinasi, ieškovų pabrėžiamas atsakovo neinvestavimas į žemės sklypą nebuvo kliūtis sklypuose pradėti statybą. Be to, patys ieškovai pripažįsta, kad į atsakovo žemės sklypą jau yra atvesti inžineriniai tinklai, komunikacijos, prie kurių jie siekia prisijungti. 2016 m. gegužės 23 d. sutarties, kuria atsakovas pardavė ieškovams I. G. ir M. G. žemės sklypus, 6.4 punktu šalys tik pareiškė, kad žino, jog žemės sklypų planuose yra numatyti servitutai ir prisiima visas su tuo susijusias teises ir pareigas. Sutartyje nėra nurodyta, kad atsakovo žemės sklype būtina nustatyti ir įregistruoti servitutus teisės aktuose nustatyta tvarka.

7. Ieškovai I. G. ir M. G. nepaneigė, kad turi galimybę į savo sklypą patekti tiesiogiai iš kadastro žemėlapio ištraukoje užfiksuotos gatvės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o ieškovai E. R. ir A. R. iš šios gatvės turi galimybę į savo sklypą patekti bei atsivesti komunikacijas per ieškovams I. G. ir M. G. priklausantį žemės sklypą.

8. Ieškovai neįrodė jokių išimtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuotos servituto atlygintinumo prezumpcijos. Bylose dėl servituto nustatymo taikoma servituto atlygintinumo prezumpciją, reiškianti, kad tarnaujančiojo daikto savininkui turi būti kompensuojami dėl servituto patirti netekimai. Servitutas gali būti neatlygintinis tik išimtiniais atvejais, konstatavus tam konkretų pagrindą. Žemės sklypo rinkos kaina gali būti taikoma nustatant ir vienkartinę, ir periodinę kompensaciją už servituto nustatymą. Teismas gali ieškovą įpareigoti per metus mokėti net visą žemės sklypo dalies, kuriai nustatytas servitutas, rinkos kainą. Atsakovas remdamasis nekilnojamojo turto registro išrašu, 2020 m. sausio 1 d. masinio vertinimo būdu nustatyta jam priklausančio žemės sklypo vidutine rinkos verte 9 800,00 Eur, nurodo, kad už servitutų nustatymą visam jam priklausančiam sklypui neterminuotai, t. y. visiškai apribojant atsakovo teises į žemės sklypą, teismas gali nustatyti ieškovams prievolę kas mėnesį mokėti atsakovui po 816,67 Eur (9 800 Eur / 12 mėn.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

III. Teismo nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškinys tenkinamas.

9. Bylos duomenimis, (duomenys neskelbtini) Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas I. G. (atsakovo) 0,8645 ha žemės ūkio paskirties sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), detalusis planas (1 punktas). Sprendimo 2 punktu 0,8645 ha žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) padalytas į šešis naujus sklypus ir pakeista paskirtis iš žemės ūkio į kitą: penkiems sklypams (duomenys neskelbtini) nustatytas naudojimo būdas – gyvenamosios teritorijos, pobūdis – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos, vienam sklypui (duomenys neskelbtini) nustatytas naudojimo būdas – inžinerinės struktūros teritorijos, pobūdis – susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų statybos, susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridoriams. Sprendimo 4 punktu I. G. įpareigotas įrengti kelius ir inžinerinę infrastruktūrą, numatytą detaliajame plane, kuriame suprojektuotose teritorijose leidžiama statyti tik įrengus inžinerinę bei susisiekimo infrastruktūrą. Byloje duomenų, kad sprendimas negalioja ar buvo pakeistas, nėra.

10. Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Viriga“ 2011 m. birželio 23 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktu Nr. 5 nustatytos 0,1000 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ribos. Akto 11 punkte nurodyta, kad žemės sklypui nustatyti žemės servitutai: 103 – kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis (viešpataujantis daiktas), 0,1271 ha ploto; 106 – servitutas – teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas), 0,1271 ha ploto; 107 – servitutas – teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas), 0,1271 ha ploto; 108 – servitutas – teisė naudoti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas), 0,1271 ha ploto, esantys sklype Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas aktą surašant dalyvavo ir jį pasirašė. Servitutai nurodyti UAB ,,Viriga“ matininkės R. B. parengtame 2011 m. birželio 27 d. žemės sklypo plane.

11. UAB ,,Viriga“ 2011 m. birželio 23 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktu Nr. 8 nustatytos 0,1000 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ribos. Akto 11 punkte nurodyta, kad žemes sklypui nustatyti žemes servitutai: 103 – kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis (viešpataujantis daiktas), 0,1271 ha ploto; 106 – servitutas – teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas), 0,1271 ha ploto; 107 – servitutas – teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas), 0,1271 ha ploto; 108 – servitutas – teisė naudoti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas), 0,1271 ha ploto, esantys sklype Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas aktą surašant dalyvavo ir jį pasirašė. Servitutai nurodyti UAB ,,Viriga“ matininkės R. B. parengtame 2011 m. birželio 27 d. žemės sklypo plane.

12. 2012 m. sausio 18 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮS- 87 „Dėl adresų suteikimo ir keitimo“ žemės sklypams suteikti adresai: Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktas adresas (duomenys neskelbtini).

13. 2012 m. gegužės 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjas sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pertvarkė žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), padalijant į atskirus nekilnojamuosius daiktus ir patvirtino pertvarkyto sklypo kadastro duomenis pagal UAB „Viriga“ matininkės R. B. 2011 m. birželio 27 d. parengtas žemės sklypų kadastro duomenų bylas (1 punktas). Sprendimo 2 punktu siūloma notaro patvirtinta sutartimi nustatyti servitutus, nurodytus kadastrinių matavimų bylose, kai yra perleidžiami pertvarkyti žemės sklypai.

14. 2016 m. gegužės 23 d. pirkimo-pardavimo sutartimi I. G. pardavė, o I. G. ir M. G. nupirko 0,10 ha žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 0,10 ha žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. 2935. Neatskiriama pirkimo-pardavimo sutarties dalis yra UAB ,,Viriga“ matininkės R. B. parengti 2011 m. birželio 27 d. žemės sklypų planai.

15. 2019 m. spalio 25 d. pirkimo-pardavimo sutartimi I. G. ir M. G. pardavė, o E. R. ir A. R. nupirko 0,1000 ha žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. 6464. Neatskiriama pirkimo-pardavimo sutarties dalis yra UAB ,,Viriga“ matininkės R. B. parengtas 2011 m. birželio 27 d. žemės sklypo planas.

16. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, 0,1271 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas I. G. vardu. Žemės sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis – kita, naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos. UAB ,,Viriga“ matininkės R. B. parengtame 2011 m. birželio 27 d. žemės sklypo plane pažymėti servitutai: 103 – kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas), 1271 kv. m; 106 – servitutas – teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas), 0,1271 ha ploto; 107 – servitutas – teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas), 0,1271 ha ploto; 108 – servitutas – teisė naudoti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas), 0,1271 ha ploto. Servitutai nekilnojamojo turto registre nėra registruoti.

17. CK 4.37 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog nuosavybės teisė yra išimtinė daiktinė savininko teisė savo nuožiūra tvarkyti nuosavybės reikalus, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Vienas iš šios teisės ribojimų atvejų yra servituto nustatymas. CK 4.111 straipsnis numato, jog servitutas – tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą. Pasikeitus tarnaujančiojo ar viešpataujančiojo daikto nuosavybės teisės subjektui, nustatytas servitutas išlieka.

18. CK 4.126 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CK 4.126 straipsnio 1 dalį teismo sprendimu servitutas nustatomas esant dviem būtinoms sąlygoms: 1) kai savininkai nesutaria; 2) kai, nenustačius servituto, nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį. Servitutas priverstinai gali būti nustatomas tik tokiu atveju, kai jis yra objektyviai būtinas; servituto būtinumas turi būti objektyvus, įrodytas ir vienintelis būdas išspręsti daikto savininko interesų įgyvendinimą.

19. Ieškovai prašo nustatyti neterminuotus servitutus – teisę važiuoti transporto priemonėmis, teisę tiesti, teisę aptarnauti ir teisę naudoti požemines ir antžemines komunikacijas visame atsakovo 0,1271 ha žemės sklype tikslu sudaryti sąlygas aptarnauti ieškovų vienbučių ir dvibučių pastatų teritorijos paskirties žemės sklypus. Iš (duomenys neskelbtini)Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto detaliojo plano, kuriuo atsakovui priklausęs žemės ūkio paskirties žemės sklypas padalytas į šešis naujus sklypus ir pakeista jų paskirtis, sprendinių, išrašo apie patvirtintą teritorijų planavimo dokumentą, matyti, kad detaliajame plane pažymėti naujai suformuoti žemės sklypai (duomenys neskelbtini). Atskirai suformuoto sklypo (duomenys neskelbtini) dydis 1271 kv. m, jo naudojimo būdas – inžinerinė infrastruktūros teritorijos, naudojimo pobūdis – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridoriams (96 procentai), naudojimo pobūdis – susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų (4 procentai). Detaliajame plane aprašyti (duomenys neskelbtini) sklypo apribojimai ir servitutai: tarnaujantis daiktas – servitutas S-1, naudotojai – atidalintų sklypų (duomenys neskelbtini) savininkai, inžinerinius tinklus ir kelią eksploatuojančios organizacijos; nurodyta kelių apsaugos zona, ryšių linijų apsaugos zona po 2 m. Planuojama: elektros linijų apsaugos tiesimo, dujotiekio apsaugos po 2 m, vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų apsaugos zona 5 m. Detalioji planavimo organizatorius atsakovas. Tokiu būdu atsakovo iniciatyva suformuotas atskiras sklypas (duomenys neskelbtini), skirtas keliui, inžinerinei infrastruktūrai, skirtai aptarnauti atidalintus sklypus, iš kurių šiuo metu du priklauso ieškovams. (duomenys neskelbtini) sklypas suplanuotas tarnaujančiu daiktu, suplanuotas servitutas sklype (duomenys neskelbtini) gatvės ir inžinerinių bei įrenginių įrengimui, jų eksploatacijai, numatyta teisė savininkams ir kitiems asmenims prieiti arba privažiuoti prie atidalintų sklypų. Šie detaliojo planavimo sprendiniai įgyvendinti atliekant atidalintų sklypų kadastrinius matavimus ir rengiant jų planus. UAB „Viriga“ matininkės R. B. 2011 m. birželio 27 d. parengtuose ieškovų, atsakovo žemės sklypų planuose suprojektuoti servitutai, nurodytas jų turinys. Vadovaudamasis detaliojo plano sprendiniais 2012 m. gegužės 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjas sprendimu pertvarkė atsakovo žemės ūkio paskirties žemės sklypą padalijant jį į atskirus sklypus ir patvirtino pertvarkyto sklypo kadastro duomenis pagal UAB „Viriga“ parengtas žemės sklypų kadastro duomenų bylas ir parengtus žemės sklypų planus. Šio sprendimo 2 punktu buvo siūloma notaro patvirtinta sutartimi nustatyti servitutus, nurodytus kadastrinių matavimų bylose, kai yra perleidžiami pertvarkyti žemės sklypai. Tačiau siūlymas atsakovui 2016 m. gegužės 23 d. pirkimo-pardavimo sutartimi perleidžiant ieškovams I. G. ir M. G. nuosavybės teises į atidalintus žemės sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo įgyvendintas, kadangi šioje sutartyje servitutus nustatančių nuostatų nėra. Vėliau atskiros sutarties dėl servitutų nustatymo sudaryta nebuvo. Byloje duomenų, kad detaliojo planavimo sprendiniai ir juos įgyvendinantys žemės sklypų planai pakeisti ar negaliojantys nėra.

20. Ieškovų siekį iki kreipimosi į teismą išspręsti servitutų nustatymo klausimą patvirtina byloje esantis susirašinėjimas elektroniniu būdu (DOK-124877), iš kurio matyti, kad servitutų nustatymo klausimu tarp šalių vyko telefoniniai pokalbiai, atsakovui (jo įgaliotam asmeniui) buvo siunčiamos pretenzijos, atsakovui siūlyta sudaryti notarinį servitutų nustatymo sandorį. Atsakovui už servitutų nustatymą paprašius, ieškovų vertinimu, per didelės pinigų sumos, atsakovui nesutikus teisingai ir protingai jos sumažinti, sandoris nebuvo sudarytas, todėl atsakovo argumentai, jog ieškovai kreipėsi į teismą neišnaudoję galimybės išspręsti ginčą ikiteisminėje stadijoje yra nepagrįsti.

21. Atsakovas nurodo, kad nėra išskirtinės būtinybės nustatyti servitutus visam atsakovo žemės sklypui, kadangi, įvertinus dabartinę faktinę situaciją, į kurią yra būtina atsižvelgti, ieškovams naudotis pagal paskirtį jiems priklausančiais žemės sklypais yra kitos galimybės. Apsunkinimas visam sklypui yra neproporcingas, nelogiškas, tokiu būdu ieškovai įgytų pranašumą, kadangi pats atsakovas negalėtų įsivesti jokių komunikacijų. Atsakovas teigia, kad ieškovai į savo sklypus gali patekti iš platesnės (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuri ribojasi su ieškovų I. G. ir M. G. žemės sklypu, o iš šio sklypo ieškovams E. R. ir A. R. yra galimybė patekti į savo sklypą nusistačius kelio servitutą (duomenys neskelbtini) žemės sklype; orto fotografijos iš www.regia.lt. Patvirtina, kad ieškovai gali komunikacijas atsivesti iš (duomenys neskelbtini) gatvės.

22. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinant atsakovui priklausiusio žemės ūkio paskirties žemės sklypo padalijimo į šešis naujus sklypus ir jų paskirties pakeitimo detalųjį planą, šio sprendimu atsakovas buvo įpareigotas įrengti kelius ir inžinerinę infrastruktūrą, numatytą detaliajame plane. Ieškovai nurodė, kad atsakovas šio įpareigojimo neįvykdė ir nevykdo, sklypo (kelio) neprižiūri, į jį neinvestuoja, kelias nėra dengtas asfalto danga, duobėtas, nepravažiuojamas, ties ieškovų žemės sklypų ribomis šiuo metu yra molis. Iš byloje šalių pateiktų nuotraukų matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) į ginčo sklypą atvestos vandens, nuotekų ir kanalizacijos, elektros tinklų komunikacijos, tačiau ieškovai akcentuoja, kad komunikacijas į atsakovo sklypą atvedė ne atsakovas, o vienas iš kitų besiribojančių sklypų savininkų (kaimynas). Ieškovai nurodo, kad turi prisijungimo prie komunikacijų tinklų projektą, gavo reikiamų institucijų sutikimus, tačiau atsakovas prisijungti neleidžia, t. y. savo sklype neleidžia kasti, vykdyti prisijungimo darbus. Atsakovas ieškovų nurodomų aplinkybių neginčijo, duomenų, patvirtinančių sprendimu jam nustatyto įpareigojimo ginčo sklype įrengti kelią ir inžinerinę infrastruktūrą, vykdymą nepateikė.

23. Ginčo žemės sklypo naudojimo paskirtis kita, o naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos, susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos. naudojimo būdas yra susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 2 straipsnio 6 dalis numato, kad inžinerinių komunikacijų koridorius – žemės juosta, skirta centralizuotiems inžinerinės infrastruktūros tiesiniams įrengti ir eksploatuoti. Pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. 3D-37/D1-40 patvirtinto Žemės naudojimo būdų turinio aprašo 22 punkto nuostatas susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos yra žemės sklypai, skirti susisiekimo komunikacijoms, inžineriniams tinklams, vandenvietėms, taip pat saulės šviesos energijos elektrinėms esamose vandenvietėse, esamų nuotekų valyklų statiniams. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. D1-7 patvirtintų Teritorijų planavimo normų 25.11. punkte numatyta, kad inžinerinės infrastruktūros koridorius – tai linijinė neužstatyta teritorija skirta susisiekimo komunikacijoms ir inžineriniams tinklams. Iš byloje esančių detaliojo plano, šalių pateiktų fotonuotraukų matyti, kad atsakovo žemės sklypu (keliu) į atsakovų sklypus patenkama iš A. Š. gatvės, atsakovo sklypas (kelias) yra sudėtinė viso naujai suformuoto gyvenamojo kvartalo gatvių sudėtinė dalis.

24. Ieškovų turima nuosavybės teisė į valdomus žemės sklypus yra neatskiriama nuo naudojimosi jais teisės, todėl nenustačius servituto ieškovams neįmanoma normaliomis sąlygomis naudoti turimų žemės sklypų pagal paskirtį (CK 4.126 straipsnis). Ieškovų ieškinio dalykas suformuluotas pagal UAB „Viriga“ matininkės R. B. 2011 m. birželio 27 d. parengtus ieškovų, atsakovo žemės sklypų (duomenys neskelbtini) planus. Teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus, pateiktas fotonuotraukas, galiojančiuose teritorijų planavimo dokumentuose esančius faktinius duomenis, t. y. kad detaliajame plane visam ginčo žemės sklypui nustatyti naudojimo apribojimui ir servitutai (tarnaujantis daiktas), naudotojai – visi atidalintų sklypų savininkai, inžinerinius tinklus ir kelią eksploatuojančios organizacijos, kad šie detaliojo planavimo sprendiniai įgyvendinti servitutus apibūdinant žemės sklypų kadastrinių matavimų bylose, UAB „Viriga“ matininkės R. B. 2011 m. birželio 27 d. parengtuose ieškovų, atsakovo žemės sklypų planuose servitutai suprojektuoti, nurodytas jų turinys, apimtis, sprendžia, kad ieškovai teisėtai ir pagrįstai prašo nustatyti servitutus (tarnaujantis daiktas) būtent atsakovo ginčo sklype (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177, 186, 185 straipsniai). Teismas atsakovo argumentus, jog ieškovai patekti į savo sklypus, įsivesti komunikacijas gali iš (duomenys neskelbtini) vertina siekiu susidariusią situaciją išspręsti kitų, su atsakovo inicijuotu sklypų padalijimo procesu, kurio metu atsakovas savo paties valia apribojo nuosavybės teises į ginčo žemės sklypą, nesusijusių asmenų teisių sąskaita. Viso atsakovo sklypo paskirtis yra užtikrinti tinkamą atidalintų sklypų, iš kurių du priklauso atsakovams, naudojimą, todėl teismo vertinimu, negali būti paneigiama ieškovų teisė į tinkamą jiems priklausančių sklypų naudojimą nustatant servitutus atsakovo žemės sklype remiantis tuo, kad ieškovai turi galimybę prie komunikacijų jungtis iš (duomenys neskelbtini). Atsakovo atstovas teismo posėdyje išsakė argumentus, kad atsakovo sklypui yra nustatyti naudojimo apribojimui – apsaugos zonos, todėl ieškovams neparengus servitutų nustatymo plano, kuriame būtų pažymėta aiški komunikacijų tiesimo vieta, jų parametrai, nėra užtikrinama, kad jos nebus pažeistos. Šį argumentą teismas vertina nepagrįstu, kadangi tiek rengiant antžeminių ar požeminių komunikacijų tiesimo projektus, tiek atliekant jų įrengimo darbus, atsakovo sklypui nustatytų ir nekilnojamo turto registre įregistruotų ribojimų laikytis yra privaloma.

25. Tarnaujančiojo daikto savininkas turi teisę reikalauti kompensacijos kaip atlyginimo už jo teisių suvaržymą, taip pat atlyginti dėl servituto nustatymo patirtus nuostolius (CK 4.129 straipsnis). Šios dvi teisės yra savarankiškos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2014). Nustatant kompensacijos ar nuostolių dėl nustatyto servituto žemės sklypui dydį, turi būti atsižvelgiama į servituto nustatymo metu esančią žemės sklypo paskirtį ir naudojimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225-611/2016). Ieškovai prašo nustatyti servitutus neatlygintinai. Atsakovas nesutinka argumentuodamas, jog bylose dėl servituto nustatymo taikoma servituto atlygintinumo prezumpcija, reiškianti, kad tarnaujančiojo daikto savininkui turi būti kompensuojami dėl servituto patirti netekimai. Atsakovas nurodo, jog servitutų nustatymo neterminuotam terminui atveju, atsižvelgiant į ginčo žemės sklypo rinkos 9 800,00 Eur vertę, iš ieškovų priteistina po 816,67 Eur kas mėnesį. Ieškovams nustačius prievolę mokėti atsakovui kompensaciją atsakovo nurodomu kompensacijos mokėjimo būdu, reikštų, kad ieškovai kiekvienais metais atsakovui turėtų sumokėti sklypo rinkos kainą. Atsakovas reikalavimo dėl kompensacijos už servitutų nustatymą nereiškia, tačiau kai viena šalių siekia servituto nustatymo, teisingo atlyginimo klausimas privalo būti svarstomas, net ir nesant pareikšto savarankiško reikalavimo atlyginti nuostolius CK 4.129 straipsnio pagrindu.

26. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad nuostolių atlyginimu CK 4.129 straipsnio pagrindu mokama vienkartine ar periodine kompensacija siekiama teisingo atlyginimo savininkui dėl patiriamų jo teisių ribojimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2012; 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-59-219/2017). CK 4.112 straipsnio, apibrėžiančio servituto turinį, 1 dalyje nustatyta, kad servitutu suteikiamos servituto turėtojui konkrečios naudojimosi konkrečiu svetimu daiktu teisės arba atimamos iš tarnaujančiojo daikto savininko konkrečios naudojimosi daiktu teisės. Naudotis daiktu reiškia pritaikyti daikto naudingąsias savybes ir tokiu būdu gauti naudos, o naudojimosi galimybių sumažinimas yra nuosavybės teisių ribojimas. Savininko galimybė naudotis daiktu gali sumažėti nustačius teisę daiktu ar jo dalimi naudotis ir kitam asmeniui servituto pagrindu (nustačius žemės ūkio paskirties kelio servitutą susisiekimui, panaudojus sklypo dalį svetimam pastatui pastatyti), ar apribojus daikto savininko veiksmus (nustačius vykdomos veiklos draudimus, ribojimus). Tokiu atveju tarnaujančiojo daikto savininkas netenka galimybės visa apimtimi naudotis savo daiktu, jo vertingosiomis savybėmis. Kaip teisingai nurodo atsakovas, kasacinio teismo praktikoje servituto nustatymo bylose išaiškinta, kad civilinių teisinių santykių teisingumo, interesų derinimo, atlygintinumo principai suponuoja servituto atlygintinumo prezumpciją – tarnaujančiojo daikto savininkui turi būti kompensuojami dėl servituto patirti netekimai. Tarnaujančio daikto savininkas gali patirti dvejopo pobūdžio, t. y. turtinius ar neturtinius netekimus: galimybės naudotis daikto dalimi netekimas, nepatogumų atsiradimas dėl bendro naudojimosi daiktu ar jo dalimi ir kita, įvertinta pinigais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-69/2009). Nagrinėjamu atveju, servitutai nustatomi visam atsakovo sklypui, neterminuotai, tačiau įvertinant tai, kad atsakovo viso žemės sklypo paskirtis yra susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos, laikytini pagrįstais ieškovų argumentai, jog nustačius servitutus, kurių turinys – teisė važiuoti transporto priemonėmis, tiesti aptarnauti ir naudoti požemines ir antžemines komunikacijas, realiai nei apriboja atsakovo nuosavybės ir naudojimosi šiuo žemės sklypu teisių, nes atsakovo sklypas ir yra tam skirtas, nei atsakovas patiria kokių nors nuostolių, nei turi įtakos jo vertei. Teismo vertinimu, ieškinio reikalavimų patenkinimas nesukurs didesnės apimties teisių atsakovo sklypo suvaržymų už tuos, kurie jau egzistavo atsakovui sudarant sklypų perleidimo sandorį, todėl atsakovui kompensacija kaip atlyginimas už teisių suvaržymą nepriteistina. Nuostoliai dėl servituto nustatymo gali pasireikšti kaip daikto nuvertėjimas dėl servituto nustatymo, asmens išlaidos, padarytos dėl servituto nustatymo, arba būsimos išlaidos. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas, organizavęs detalųjį planavimą atskirų sklypų suformavimo tikslu, prisiėmė prievolę įrengti kelius ir inžinerinę infrastruktūrą, numatytus detaliajame plane. Atsakovas, sudarydamas atidalintų sklypų perleidimo sandorį patvirtino, kad prisiima visas su sklypuose numatytais servitutais susijusias teises ir pareigas. Atsakovas ieškovų nurodomų aplinkybių, kad nėra įvykdęs prisiimtų įsipareigojimų, neginčijo, taip pat neginčijo, kad ginčo sklypas atsakovo nėra prižiūrimas ir tvarkomas taip, kad atitiktų savo paskirtį ir kad užtikrintų žemės sklypų, kurių naudojimo užtikrinimui jis buvo suformuotas, naudojimui. Atsakovas dėl servituto nustatymo duomenų, pagrindžiančių jo jau turėtas ar būsimas kokias nors išlaidas kelio, kitos infrastruktūros įrengimui, ar patiriamus kitus turtinio pobūdžio praradimus, nepateikė. Atsakovas byloje nuostolių neįrodinėjo, teismas byloje nenustatė duomenų, patvirtinančių atsakovo patirtus nuostolius dėl servituto nustatymo (CK 4.10, 6.249 straipsniai, CPK 12, 178 straipsniai). Ieškovai nurodo, kad atsakovui netvarkant ginčo sklypo, ketinantys patys savo lėšomis tvarkyti ginčo sklypą, kelią išasfaltuoti, dėl ko, teismo vertinimu, sklypo vertė didės. Aukščiau išdėstytų argumentų pagrindu teismas sprendžia, kad servitutai nustatytini neatlygintinai (CPK 183, 185 straipsniai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

27. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus, ieškovų patirtos 750,00 Eur (600,00 Eur atstovavimo išlaidos ir 150,00 Eur žyminis mokestis) bylinėjimosi išlaidos (DOK-2739) priteisiamos iš atsakovo šias sumas sumokėjusioms ieškovėms – I. G. 375,00 Eur ir E. R. 375,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).

28. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti neatlygintinai, neterminuotai atsakovo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žemės sklypui 0,1271 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas) adresu (duomenys neskelbtini) sklypo kraštinėmis (duomenys neskelbtini), servitutus:

kodas 103 – kelio servitutą – teisė važiuoti transporto priemonėmis (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1271 kv. m;

kodas 106 – servitutą – teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1271 kv. m;

kodas 107 – servitutą – teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1271 kv. m;

kodas 108 – servitutą – teisė naudoti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1271 kv. m į ieškovams E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomą žemės sklypą 0,100 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę ieškovams E. R. ir A. R. važiuoti transporto priemonėmis, tvarkyti ir prižiūrėti kelią ir jo dangą, tiesti požemines ir antžemines komunikacijas, aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas, naudoti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas) atsakovo I. G. žemės sklype 0,1271 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas), adresu (duomenys neskelbtini)

kodas 103 – kelio servitutą – teisė važiuoti transporto priemonėmis (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1271 kv. m;

kodas 106 – servitutą – teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1271 kv. m;

kodas 107 – servitutą – teisė aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1271 kv. m;

kodas 108 – servitutą – teisė naudoti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1271 kv. m į ieškovams I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomą žemės sklypą 0,100 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę ieškovams I. G. ir M. G. važiuoti transporto priemonėmis, tvarkyti ir prižiūrėti kelią ir jo dangą, tiesti požemines ir antžemines komunikacijas, aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas, naudoti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas) atsakovo I. G. žemės sklype 0,1271 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas), adresu (duomenys neskelbtini)

Priteisti ieškovei I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 375,00 Eur (tris šimtus septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 375,00 Eur (tris šimtus septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Edita Vitonė