Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2016-04-15 · Civilinė byla Nr. 3K-3-225-611/2016

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-04-15
Bylos Nr.
3K-3-225-611/2016
Teisminio proceso Nr.
2-24-3-01987-2010-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Egidijus Laužikas (pirm.), Andžej Maciejevski (pran.), Gediminas Sagatys
Atsakovas
A. B., A. Č., B. Č.
Ieškovas
akcinės bendrovės „Litgrid“
Trečiasis asmuo
akcinė bendrovė SEB bankas
Civilinė byla Nr. 3K-3-225-611/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01987-2010-9Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.1 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 15 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski (pranešėjas) ir Gedimino Sagačio,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų A. B., A. Č. ir B. Č. kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Litgrid“ ieškinį atsakovams A. B., A. Č. ir B. Č. dėl servituto nustatymo ir kompensacijos priteisimo ir atsakovų A. B., A. Č. ir B. Č. priešieškinį ieškovei akcinei bendrovei „Litgrid“ dėl nuostolių atlyginimo priteisimo; trečiasis asmuo – akcinė bendrovė SEB bankas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl tiesioginių nuostolių, kilusių dėl servituto nustatymo, atlyginimą, įrodymų vertinimą ir apeliacinio skundo nagrinėjimo ribas reglamentuojančių teisės normų aiškinimo bei taikymo.Ieškovė AB „Litgrid“ teismo prašė pagal pridedamą planą nustatyti 3,8373 ha ploto servitutą atsakovams A. B., A. Č. ir B. Č. nuosavybės teise priklausančiame ir trečiojo asmens AB SEB banko naudai įkeistame žemės sklype, suteikiantį teisę tiesti centralizuotus (bendro naudojimo) inžinerinės infrastruktūros tinklus (požemines ir antžemines komunikacijas), jais naudotis ir juos prižiūrėti, išmokant 33 540,61 Lt (9714,03 Eur) kompensaciją.Atsakovai priešieškiniu prašė priteisti iš ieškovės kiekvienai šeimai po 350 000 Lt (101 367,01 Eur) kompensaciją už servituto nustatymą.