Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. M. (duomenys neskelbtini), gimęs 1958-03-20 Širvintų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, gyvenantis Širvintų r., Alionių sen., Rudžionių k., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 253 str. 2 d., 253 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. M. neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais, be to neteisėtai disponavo didelės sprogstamosios galios sprogstamąją medžiaga, sprogmenimis ir dideliu kiekiu sprogstamųjų medžiagų, o būtent:

Jis 2002 metų pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą mėnesį ir dieną, Gariūnų turgavietėje, esančioje Gariūnų g. 68, Vilniuje, neturėdamas leidimo, nupirkdamas iš nenustatyto asmens, įgijo medžioklinį 16 kalibro šautuvą IŽ-58 Nr. B 38896, kurį maršrutiniu autobusu pervežęs į savo sodybą, esančią Širvintų r., Alionių sen., Rudžionių k., laikė savo gyvenamojo namo virtuvėje iki 2006 m. vasaros ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto mėnesio ir dienos, kai grybaudamas miške Rudžionių k., Alionių sen., Širvintų r., apleistoje ir apgriuvusioje sodyboje surado medžioklinį 12 kalibro šautuvą IŽ-58 M Nr. A 17140, kurį nusinešė į savo sodybą, esančią Širvintų r., Alionių sen., Rudžionių k., taip, neturėdamas leidimo, įgijo gabeno ir laikė kartu su medžiokliniu 16 kalibro šautuvu IŽ-58 Nr. B 38896, įgytu Gariūnų turgavietėje, laikė savo sodybos gyvenamojo namo virtuvėje iki 2012 m. vasario 11 d., kai policijos pareigūnai kratos metu šiuo šautuvus rado ir juos paėmė.

Be to, jis 2002 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą mėnesį ir dieną, Gariūnų turgavietėje, esančioje Gariūnų g. 68, Vilniuje, neturėdamas leidimo, nupirkdamas iš nenustatyto asmens, įgijo penkis 16 kalibro medžioklinius šovinius, kuriuos maršrutiniu autobusu pervežė į savo sodybą, esančią Širvintų r., Alionių sen., Rudžionių k., kur vieną šovinį iššovė, o likusius laikė savo sodybos Širvintų r., Alionių sen., Rudžionių k. gyvenamojo namo virtuvėje iki 2006 m. vasaros, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto mėnesio ir dienos, kai grybaudamas miške, Rudžionių k., Alionių sen., Širvintų r., apleistoje ir apgriuvusioje sodyboje surado didelį kiekį – 51 vnt. – šaudmenų: 21 vnt. 7,65 mm kalibro šovinių 7,62x25 Tokarev; 6 vnt. 9 mm šovinių Luger; 1 vnt. 7,65 mm šovinį Browning; 8 vnt. 9 mm kalibro šovinių Makarov; 15 vnt. 12 kalibro medžioklinių šovinių, kuriuos nusinešė į savo sodybą esančią Širvintų r., Alionių sen., Rudžionių k., kuriuos kartu su 4 vnt. 16 kalibro medžiokliais šoviniais, 2002 m. įgytais Gariūnų turgavietėje, neturėdamas leidimo, įgijo, gabeno ir laikė savo sodybos Širvintų r., Alionių sen., Rudžionių k. gyvenamojo namo virtuvėje iki 2012 m. vasario 9 d., kai apie 19 val. prie namų iššovė du 16 kalibro medžioklinius šovinius ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, neturėdamas leidimo, namo virtuvėje laikė didelį kiekį – 53 vnt. – šaudmenų iki 2012-02-11, kai policijos pareigūnai kratos metu juos rado ir paėmė.

Be to, jis 2006 m. vasarą ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą mėnesį ir dieną, grybaudamas miške, Rudžionių k., Alionių sen., Širvintų r., apleistoje ir apgriuvusioje sodyboje surado didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – 4 m 69 cm pramoninės gamybos plastifikuotos detonuojančios virvutės, kurios šerdis sudaryta iš didelės galios sprogstamosios medžiagos – pentrito (PETN), viso apie 56,28 g sprogstamosios medžiagos; 2 didelės sprogstamosios galios sprogmenis – pramoninės gamybos elektrinius detonatorius, kuriuose yra apie 1,5 g didelės sprogstamosios galios inicijuojančio ir brizantinio poveikio sprogstamųjų medžiagų bei didelį kiekį sprogstamųjų medžiagų: 259,9 g svaidomojo poveikio sprogstamosios medžiagos – pramoninės gamybos „Sokol“ markės bedūmio parako, skirto medžioklinių šovinių užtaisymui; 138,4 g svaidomo poveikio sprogstamosios medžiagos – pramoninės gamybos, nenustatytos markės bedūmių parakų mišinį, skirtą įvairių šaudmenų užtaisymui; 458,1 g svaidomojo poveikio medžiagos – pramoninės gamybos „????? ??????? N0 3“ markės dūminio parako, skirto medžioklinių šaudmenų užtaisymui; sprogdinimo priemonę – 80 cm pramoninės gamybos ugnialaidę virvutę, kurios šerdis yra sudaryta iš svaidomojo poveikio sprogstamosios medžiagos – dūminio parako (viso apie 4 g parako), kurias, nusinešė į savo sodybą, esančią Širvintų r., Alionių sen., Rudžionių k., taip, neturėdamas leidimo, įgijo, gabeno ir laikė šias sprogstamąsias medžiagas savo sodybos gyvenamojo namo virtuvėje iki 2012-02-11, kai policijos pareigūnai kratos metu jas surado ir paėmė.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2002 m. pavasarį, tiksliai mėnesio ir dienos neprisimena, buvo Gariūnų turgavietėje, Vilniuje. Norėjo nusipirkti šautuvą savigynai. Kažkoks vyriškis pasiūlė jam nusipirkti medžioklinį 16 kalibro šautuvą. Apžiūrėjęs šautuvą, nusipirko jį už 220 Lt. Kartu su šautuvu nusipirko ir 16 kalibro šovinių, gerai neprisimena, kiek jų buvo, lygtai 5 vnt. Vyriškio, kuris pardavė šautuvą ir šovinius, nepažįsta, neprisimena, kaip jis atrodo, jo neatpažintų. Nusipirkęs šautuvą, grįžo namo į Rudžionių kaimą. Prie namų išbandė šautuvą – vieną kartą iššovė į orą. Šautuvas veikė tvarkingai. Su likusiais šoviniais šautuvą padėjo po sofa virtuvėje ir ten laikė. 2006 m. vasarą, tiksliai neprisimena mėnesio ir dienos, jis grybavo miške prie namų. Maždaug už 500 metrų nuo namų yra sena apleista, apgriuvusi sodyba. Grybaudamas, užėjo į šią sodybą. Namo kampe tarp šiukšlių surado medžioklinį šautuvą, šovinių, dėžutes su paraku, dar kažkokių virvučių, laidų. Viskas, išskyrus šautuvą, buvo sudėta į polietileninį maišelį. Jis viską paėmė ir parsinešė namo. Visus surastus daiktus padėjo į nišą, esančią virtuvėje tarp pečiaus ir kamino. Matė, kad maišelyje buvo dėžutės su paraku, kažkokios virvutės, įvairūs šoviniai. Kas ten buvo per virvutės ir laidai, nežino, nieko apie tai nesupranta. Šoviniai buvo įvairūs, jų neskaičiavo, nežino kiek jų buvo. Matė, kad kai kurie šoviniai seni, aprūdiję, suprato, kad jie netinkami naudoti. Negali paaiškinti, kodėl viską parsinešė namo. Rastą 12 kalibro šautuvą išbandė prie namų, vieną šovinį iššaudamas į orą. Šautuvas veikė. Visus rastus daiktus laikė namuose, niekur nenaudojo. 2012 m. vasario mėnesį pasigamino keletą kilpų tikslu pagauti kokį nors gyvūną. Kilpas pastatė pamiškėje prie namų. 2012-02-09 apie 19.00 val. išgirdo, kad į kilpą įkliuvo šernas. Paėmė šautuvą, užtaisė abu vamzdžius, dar du šovinius įsidėjo į striukės kišenę. Nuėjęs prie šerno, į jį iššovė du šūvius, taip jį pribaigdamas. Grįžęs namo, šautuvą padėjo virtuvėje, paėmė polietileninę plėvelę, užritino ant jos šerną ir sniegu nuvilko jį iki namų, kur šerną išdorojo, skerdieną paliko ant plėvelės kambaryje. 2012-02-11 pas jį atvažiavo D. Z. su savo draugu Tomu. Dainius su Tomu nuėjo į kiemą pjauti malkų, o jis liko namie. Staiga į namus užėjo medžiotojai, kurie pamatė išdorotą šerną, šautuvą, iškvietė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai juos sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Kad namuose laikė šautuvą, šovinius, kitus daiktus, niekam nesakė, niekas apie tai nežinojo. Kadangi gyvena nuošalioje vietoje, šautuvo jam reikėjo savigynai. Leidimo ginklui įsigyti tiesiog neprisiruošė. Kodėl atsinešė namo kitą šautuvą ir daiktus, paaiškinti negali, pagalvojo, kad gali praversti ūkyje.

Atsakydamas į teismo klausimus, J. M. paaiškino, kad gyvena vienas vienkiemyje, našlys, neįgalus, jo darbingumo lygis – tik 50%, pajamos labai kuklios – 291 Lt dydžio neįgalumo pensija. Finansiškai sunkiai versdamasis, nusprendė pagauti miško gyvūną prasimaitinimui. Dėl brakonieriavimo buvo baustas administracine tvarka, baudą sumokėjo. Taip pat paaiškino, kad nieko nenusimano apie ugnialaides virvutes, nežinojo, kad jos yra detonuojančios, tai yra užpildytos brizantinio poveikio sprogstamąją medžiaga, turinčią ardomąjį, trupinamąjį poveikį, niekada rankose nelaikė liaudiškai vadinamo bikfordo šniūro, galvojo, kad šios virvės pravers buityje, jas panaudojus vietoje kabelio. Taip pat nežinojo, kad raudonos ir juodos spalvos virvutės kuo nors tarpusavyje skiriasi, kad jos išimtos iš civilinės apyvartos, kad tai karinės paskirties daiktai. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi, prašė dėl jo neapgalvotų veiksmų neatimti jam laisvės.

Iš 2012-06-16 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad J. M. patvirtino savo parodymus, duotus apklausos metu (b.l. 84-85).

2012-02-11 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad J. M. sodyboje, esančioje Rudžionių kaime, Širvintų rajone, buvo rastas išdarinėtas šernas, už šaldytuvo į sieną atremti du lygiavamzdžiai šautuvai: vienas 12, kitas16 kalibro, ant vieno šautuvo pritvirtinta pasišvietimo lempa, pakabinamojoje spintelėje rasti medžioklinio šautuvo šoviniai, viso 12 vnt.: 10 vnt. – 12 kalibro, 2 vnt. – 16 kalibro. Prie pečiaus esančioje nišoje aptiktas maišelis, kuriame buvo rasti 8 šoviniai dėtuvėje, dvi metalinės dėžutės po 200 g. parako, 500 g. parako rasta popierinėje dėžutėje, dvejuose stiklainiuose rasta įvairaus kalibro šovinių, viename stiklainyje rastos dvi padegamosios virvės, viena su sprogdikliais, medinėje dėžutėje rasti trys medžiokliniai šoviniai 12 kalibro (b.l. 28-38).

Širvintų rajono apylinkės teismo 2012-04-20 nutartyje nurodyta, kad J. M. 2012-02-20 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos nutarimu nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d., už tai , kad neteisėtai kilpa sugavo stirną ir ją išdorojo savo namuose bei, panaudodamas neselektyviuosius spąstus, sugavo vieną kiaunę. J. M. savo kaltės neneigė, tačiau dėl blogos turtinės padėties – pragyvena tik iš invalidumo pensijos, kurios dydis 291, 94 Lt, – prašė 2500 Lt dydžio baudos sumokėjimą išdėstyti per dvejus metus (b.l. 116).

Liudytojas R. V. parodė, kad 2012-02-11 apie 12.00 val., iš medžiotojų klubo „Medeinė“ medžiotojo V. L. gavo pranešim, kad Širvintų r., Rudžionių k., šalia vienos sodybos aptiko įrengtą šėryklą ir aiškiai matomus pėdsakus, kad sumedžiotas šernas. Kraujo pėdsakai veda į netoliese esančią sodybą, kurioje vyriškiai pjauna medieną. Nuvykęs su medžiotojais į minėtą sodybą, kieme pamatė vyriškius, pjaunančius rąstus. Prisistatė, kad yra aplinkos apsaugos pareigūnas, gauta informacija apie brakonieriavimą, klausė, kas yra sodybos šeimininkas. Vienas vyriškis, kaip vėliau sužinojo pavarde Z., pasakė, kad apie brakonieriavimą nieko nežino, o šeimininkas – namuose. Medžiotojai užėjo vidun ir jį informavo, kad namie yra šeimininkas J. M., o kambaryje yra išdoroti šernas ir stirna. Be to, namie yra du šautuvai. Užėjęs į namą, prisistatė, parašė J. M. pateikti leidimus ginklams. Šis sakė, kad nieko nežino nei apie ginklus, nei apie sumedžiotus gyvūnus. Apie rastus ginklus informavo policiją. Atvykę policijos pareigūnai atliko kratą namuose.

Liudytojas T. G. parodė, kad jo draugas D. Z. paklausė, ar jis negalėtų padėti savaitgalį pjauti malkų. Sakė, kad reikės važiuoti pas Joną į Giedraičius. Joną pažįstą, yra buvęs pas jį vasarą. 2012-02-11 D. Z. jam paskambino telefonu ir jie sutarė vykti pjauti malkų. Autobusu nuvažiavo į Giedraičius. Jonas gyvena ne pačiuose Giedraičiuose, o už poros kilometrų nuo jų, jau Širvintų rajone, nežino kaimo pavadinimo. Atėjo pas Joną apie 13 ar 14 val. Jonas buvo namie, jie iš karto pradėjo pjauti kieme buvusius rąstelius. Jiems bedirbant, į kiemą dviem automobiliais atvažiavo kažkokie žmonės. Keletas jų užėjo į namo vidų. Dar vėliau atvyko policijos pareigūnai. Kaip suprato, jie atliko kratą. Matė, kad iš namo išnešė šautuvus. Po to juos sulaikė ir nuvežė į komisariatą. Apie rastus šovinius ir ginklus nieko nežino, jų nematė.

Liudytojas D. Z. parodė, kad norėjo pas J. M. važiuoti pjauti malkų. Paprašė draugo T. G. pagalbos ir šis sutiko. 2012-02-11 su Tomu autobusu nuvažiavo į Giedraičius pas Joną atėjo apie 14.00 val. Persirengė, išgėrė alaus ir su Tomu pradėjo pajuti kieme buvusius rąstelius. Jonas buvo namie. Jiems bedirbant, į kiemą dviem automobiliais atvažiavo kažkokie žmonės, kaip suprato, – medžiotojai. Keletas jų užėjo į namo vidų. Vienas priėjo prie jų, kažką aiškino apie kilpas, kad kažkas medžioja. Dar vėliau atvyko policijos pareigūnai. Matė, kad iš namo išneša šautuvus. Apžiūrėjo jo rūbus ir vienoje džemperio kišenėje rado du šovinius. Juos sulaikė ir nuvežė į policijos komisariatą. Apie rastus ginklus ir šovinius nieko nežino, jų niekad neturėjo, kišenėje rasti šoviniai yra ne jo, prieš darbą persirengė senais J. M. rūbais ir nežiūrėjo, kas yra kišenėse.

2012-02-11 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu J. M. namuose rasti du šautuvai, šoviniai, parakas, stiklainis su sprogstamomis medžiagomis (b.l. 16).

2012-02-13 apžiūros protokole konstatuota, kad buvo apžiūrėti kratos metu pas J. M. rasti daiktai (b.l. 32-38).

2012-02-29 ir 2013-01-21 specialistų išvadose nurodoma, kad pas J. M. rasti ir tyrimui pateikti objektai yra: 21 vnt. 7,65 mm kalibro šovinių 7,62x25 Tokarev; 6 vnt. 9 mm šovinių Luger; 1 vnt. 7,65 mm šovinį Browning; 8 vnt. 9 mm kalibro šovinių Makarov; 15 vnt. 12 kalibro medžioklinių šovinių, 2 vnt 16 kalibro medžioklinių šovinių; 4 m 69 cm pramoninės gamybos plastifikuota detonuojanti virvutė, kurios šerdis sudaryta iš didelės sprogstamosios medžiagos – pentrito (PETN), viso apie 56,28 g sprogstamosios medžiagos; 2 didelės sprogstamosios galios sprogmenis – pramoninės gamybos elektriniai detonatoriai, kuriuose yra apie 1,5 g didelės sprogstamosios galios inicijuojančio ir brizantinio poveikio sprogstamųjų medžiagų bei didelis kiekis sprogstamųjų medžiagų: 259,9 g svaidomojo poveikio sprogstamosios medžiagos – pramoninės gamybos „Sokol“ markės, bedūmis parakas, skirtas medžioklinių šovinių užtaisymui; 138,4 g svaidomo poveikio sprogstamosios medžiagos – pramoninės gamybos, nenustatytos markės bedūmių parakų mišinys, skirtas įvairių šaudmenų užtaisymui; 458,1 g svaidomojo poveikio medžiagos – pramoninės gamybos „????? ??????? N0 3“ markės dūminis parakas, skirtas medžioklinių šaudmenų užtaisymui; sprogdinimo priemonę – 80 cm pramoninės gamybos ugnialaidė virvutė, kurios šerdis yra sudaryta iš svaidomojo poveikio sprogstamosios medžiagos – dūminio parako (viso apie 4 g parako) (b.l. 57,65).

Apklaustas teisiamajame posėdyje specialistas Vilijus Bernotas patvirtino 2012-02-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistų išvadą ir paaiškino, kad biri medžiaga yra svaidomojo poveikio sprogstamoji medžiaga – pramoninės gamybos, tikimiausia, „Sokol“ markės bedūmis parakas, skirtas medžioklinių šovinių užtaisymui, jo masė – 259,9 g. Kita, tyrimui pateikta, biri medžiaga yra svaidomojo poveikio sprogstamoji medžiaga – pramoninės gamybos, nenustatytos markės bedūmių parakų, skirtų įvairių šaudmenų užtaisymui, mišinys, jo masė – 138,4 g.

Dar viena biri medžiaga yra svaidomojo poveikio sprogstamoji medžiaga – pramoninės gamybos, tikimiausia, „????? ??????? N0 3“ markės dūminis parakas, skirtas medžioklinių šaudmenų užtaisymui, jo masė 458,1 g. Kadangi parakai priklauso svaidomojo poveikio sprogstamųjų medžiagų grupei, jie yra priskiriami nedidelę sprogstamąją galią turinčioms sprogstamosioms medžiagoms. Juodos spalvos virvutė yra sprogdinimo priemonė – pramoninės gamybos asfaltuota ugnialaidė virvutė, kurios šerdis yra sudaryta iš svaidomojo poveikio sprogstamosios medžiagos – dūminio parako (10 cm virvutėje yra apie 05 g parako). Ši ugnialaidė virvutė yra skirta kapsulių – detonatorių sprogdinimui ugniniu būdu. Priklausomai nuo supančios aplinkos sąlygų šio tipo virvučių degimo greitis yra apie 1cm/s. Kita, raudonos spalvos, virvutė yra sprogdinimo priemonė – pramoninės gamybos plastifikuota detonuojanti virvutė, kurios šerdis yra sudaryta iš didelė sprogstamosios galios brizantinio poveikio sprogstamosios medžiagos – pentrito (PETN) – 10 cm virvutės yra apie 1,2 g sprogstamosios medžiagos. Ši detonuojanti virvutė yra skirta detonacijos perdavimui per itin trumpą laiką tarp kelių sprogmenų, įvairių sprogstamųjų medžiagų užtaisų sprogdinimui, o taip pat gali būti naudojama kaip sprogstamosios medžiagos užtaisas įvairių objektų sprogdinimui. Tirti pateikti du cilindro formos objektai su laidais yra sprogmenys – pramoninės gamybos, nenustatytos markės elektriniai detonatoriai, kuriuose yra apie 1,5 g didelės sprogstamosios galios inicijuojančio ir brizantinio poveikio sprogstamųjų medžiagų. Šio tipo detonatoriai skirti įvairių sprogstamųjų medžiagų užtaisams sprogdinti elektriniu būdu. Iš parako, ugnialaidės virvutės, detonuojančios virvutės ir elektrinių detonatorių galima pagaminti savadarbį sprogmenį.

Visi teisme ištirti ir šiame nuosprendyje įvertinti įrodymai leidžia teismui padaryti išvadą apie tai, kad kaltinamasis Jonas maišelis padarė visas nusikalstamas veikas, kuriomis buvo kaltinamas. Jis 2002 m., neturėdamas leidimo, įgijo medžioklinį šautuvą IŽ-58 Nr. B 38896, kurį laikė savo sodyboje, o 2006 m. miške surado dar vieną medžioklinį šautuvą IŽ 58M Nr. a 17140, kurį su pirmiau įgytu medžiokliniu šautuvu laikė savo sodyboje. Jo nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., požymius ir kvalifikuojama pagal LR BK 253 str. 1 d.

Jis, gi, neturėdamas leidimo, 2002 m. įgijo penkis 16 kalibro medžioklinius šovinius, vieną šovinį iššovė, o likusius 4 šovinius laikė savo sodyboje; 2006 m. miške surado didelį kiekį – 51 vnt. šaudmenų: 21 vnt. 7,65 mm kalibro šovinių 7,62x25 Tokarev; 6 vnt. 9 mm šovinių Luger; 1 vnt. 7,65 mm šovinį Browning; 8 vnt. 9 mm kalibro šovinių Makarov; 15 vnt. 12 kalibro medžioklinių šovinių, kuriuos laikė savo sodyboje. 2012-02-09 prie namų iššovė du 16 kalibro medžioklinius šovinius ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, neturėdamas leidimo laikė didelį kiekį – 53 vnt. šaudmenų. Jo nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. požymius ir kvalifikuojama pagal LR BK 253 str. 2 d.

Taip pat 2006 m., vasarą, tikslai nenustatytu laiku, grybaudamas miške, Širvintų r. apleistoje ir apgriuvusioje sodyboje surado didelės sprogstamosios galios sprogstamąją medžiagą – 4 m 69 cm pramoninės gamybos plastifikuotą detonuojančią virvę, kurios šerdis sudaryta iš didelės sprogstamosios galios brizantinio poveikio sprogstamosios medžiagos – pentrito, viso apie 56,28 g sprogstamosios medžiagos; du didelės sprogstamosios galios sprogmenis – pramonins gamybos elektrinius detonatorius, kuriuose yra apie 1,5 g didelės sprogstamosios galios inicijuojančio ir brizantinio poveikio sprogstamųjų medžiagų bei didelį kiekį sprogstamųjų medžiagų – 259,9 g. svaidomojo poveikio sprogstamosios medžiagos – pramoninės gamybos bedūmio parako, skirto medžioklinių šovinių užtaisymui; 138,4 g svaidančiojo poveikio sprogstamosios medžiagos – pramoninės gamybos bedūmių parakų, skirtų įvairių šaudmenų užtaisymui, mišinį; 458,1 g svaidomojo poveikio sprogstamosios medžiagos – pramoninės gamybos dūminio parako, skirto medžioklinių šovinių užtaisymui; sprogdinimo priemonę – 80 cm pramoninės gamybos ugnialaidę virvę, kurios šerdis yra sudaryta iš svaidomo poveikio sprogstamosios medžiagos – dūminio parako (apie 4 g), kurias nusinešė į savo sodybą, kur, neturėdamas leidimo, laikė savo gyvenamojo namo virtuvėje, kol 2012-02-11 policijos pareigūnai rado ir šias sprogstamasias medžiagas paėmė. Jo nusikalstama veika šioje dalyje atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d., ir kvalifikuojama pagal LR BK 253 str. 2 d.

J. M. inkriminuota tiek didelės sprogstamosios galios, tiek didelio kiekio šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų įgijimas ir laikymas, tai yra abu alternatyvūs požymiai tuo tarpu tam, kad kvalifikuoti nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d., pakanka nustatyti bent vieną iš paminėtų alternatyvių nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių, todėl kaltinamojo J. M. gynėjos advokatės Irinos Kizinos manymas, kad jos ginamojo veika turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 253 str. 1 d., yra nepagrįstas.

Visos kaltinamojo J. M. veikos yra padarytos tiesiogine tyčia, kadangi jis suprato, kad daro įstatymu draudžiančius veiksmus ir jų siekė. Kaltinamasis paaiškino, kad ryžosi laikyti šaunamąjį ginklą, šaudmenis ir sprogstamąsias medžiagas verčiamas finansinių sunkumų, neketino jų realizuoti ir nerealizavo, panaudodavo ginklą brakonieriaudamas, tikslu prasimaitinti, kadangi jo pajamos siekia vos 291 Lt. Tuo remiantis, teismas daro išvadą apie tai, kad kaltinamasis Jonas maišelis nesiekė žemų, savanaudiškų tikslų ir savo veiksmais nesukėlė didelio pavojaus atskiriems asmenims bei visos visuomenės saugumui. Teismas nenustatė aplinkybių, kuriomis remiantis būtų galima teigti, kad J. M. neteisėtai laikomi ginklai ir šaudmenys galėjo būti panaudoti nusikaltimams daryti. Kaip seka iš BK 253 str. 2 d. dispozicijos, tarp šio nusikaltimo sudėties būtinųjų požymių nėra nei nusikaltimo motyvų, nei tikslo, todėl jie šiuo atveju jokios reikšmės nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi, tačiau turi reikšmės skiriant J. M. bausmę.

Sprendžiant bausmės parinkimo klausimą bei galimybę taikyti J. M. Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., tesimas pažymi, kad Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuomenei svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tai yra tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėją ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisingas proporcingumas (Konstitucinio Teismo 2000-12-06, 2001-10-02, 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-10-10, 2008-10-21, 2008-03-15, 2008-09-12, 2009-04-10 nutarimai). Švelnesnės negu įstatyme numatyta bausmės skyrimas yra ne taisyklė, bet išimtis, ją teismas gali skirti ypatingoms atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms, į kurias neatsižvelgus ir paskyrus įstatyme numatytą bausmę, ji akivaizdžiai būtų neteisinga ir atvirkščiai – nepagrįstai ar nemotyvuotai paskyrus švelnesnę bausmę, teisingumas nebūtų įvykdytas, kas prieštarautų konstituciniam teisinės valstybės principui (Konstitucinio Teismo 2003-06-10 nutarimas).

Taigi galimybė taikyti BK 54 str. 3 d. sietina su būtinumu nustatyti išskirtines aplinkybes, rodančias, kad BK 253 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės (tik laisvės atėmimas nuo ketverių iki aštuonerių metų) paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžia gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.).

Be to, iš J. M. paaiškinimų ir rašytinių dokumentų seka, kad jis verčiasi tik iš 291 Lt dydžio invalidumo pensijos, yra vienišas, gyvena vienkiemyje, prasimaitina iš brakonieriavimu pagauto gyvūno.

Pripažinus, esant finansiniam sunkumui, tuo pačiu teismas pripažįsta, kad nusikalstamas veikas J. M. padarė dėl labai sunkios turtinės padėties. Šią aplinkybę teismas taip pat pripažįsta J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 4 p.).

J. M. praeityje neteistas, 2012-04-20 buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. (už brakonieriavimą) 2500 Lt dydžio bauda, yra neįgalus, (50% darbingumas), gauna 291 Lt dydžio invalidumo pensiją, gyvena vienkiemyje vienas (b.l. 131,132), Širvintų rajono savivaldybės administracijos Alionių seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 158).

Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. numatyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, gali už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę tuo atveju, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta ir kaltininkas išlaiko asmenis, kurie serga sunkia liga ar yra neįgalūs ir nėra kam juos prižiūrėti, arba dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebūtų kam jų prižiūrėti, arba kaltininko vaidmuo nusikaltime yra antraeilis, arba veika nutrūko rengimosi ją padaryti ar pasikėsinimo stadijoje, arba veika padaryta peržengiant būtinosios ginties ribas. Aptariamuoju atvejų nėra visų įstatyme nurodytų būtinų sąlygų, kad už J. M. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 str. 2 d., 253 str. 1 d., jam būtų galima taikyti BK 62 str. nuostatas. Kaltinamasis J. M. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir paaiškino savo elgesio motyvą – finansinių sunkumų buvimą bei tikslą – norą prasimaitinti, tai rodo šių veikų mažesnį pavojingumo laipsnį. BK 253 str. numato atsakomybę už neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis. Nustatinėjant BK 253 str. numatytą neteisėtumo požymį, nepakanka formalaus konstatavimo, kad dėl disponavimo BK 253 str. išvardintais daiktais buvo pažeista tvarka. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 253 str. gali būti taikoma tik tuo atveju, kai disponavimo nurodytais daiktais asmens elgesio neteisėtumas siekia būtiną baudžiamosios atsakomybės taikymui pavojingumo laipsnį.

Teismo manymu, neteisėtas dviejų medžioklinių 12 ir 16 kalibro šautuvų įgijimas ir laikymas, didelio kiekio šaudmenų, didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos bei sprogmenų įgijimas ir laikymas be jų realizavimo, už ką teisiamas J. M., nesukelia didesnio pavojaus visuomenei saugumui negu šių daiktų negu šių daiktų įgijimas, laikymas ir realizavimas (baudžiamoji byla Nr. 1A-120/2007). Todėl toks teisinis reguliavimas ir teisingumo vykdymas standartas, kai skiriamos panašaus dydžio bausmės už skirtingo pavojingumo veikas neatitiktų Konstitucijos nuostatų ir baudžiamajame kodekse įtvirtinto teisingumo principo.

Visos šiame nuosprendyje aptartos nusikalstamos veikos bei kaltinamojo J. M. asmenybę charakterizuojančios aplinkybės sudaro išimtinį atvejį, atitinkantį BK 54 str. 3 d. taikymo sąlygas.

Bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p. nustatyta tvarka

2012-02-11 kratos metu pas J. M. namuose rasti ir Vilniaus VPK Širvintų r. PK Kriminalinės policijos skyriaus 2012-03-06 bei 2013-02-12 nutarimais perduoti saugoti į Širvintų r. PK daiktų saugojimo patalpą pagal 2012-03-07 kvitą Nr. 000862 ir 2013-02-12 kvitą (b.l. 73-76) metalinė dėžutė su 259,9 g bedūmiu paraku, metalinė dėžutė su 138,4 g parakų mišiniu, popierinė dėžutė su 458,1 g dūminiu paraku sunaikintinos; du lygiavamzdžiai medžiokliniai šautuvai Nr. 1B 17152 ir Nr. 2A 17140, kalibras 1.12 mm ir 2.12 mm perduotini Ginklų fondui prie LR VRM; keturiasdešimt šovinių ir dėtuvė sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.., 303-305 str.str., 308 str., 309 str., 310 str., 312 str., teismas

nusprendė:

J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., nuteisti jį laisvės apribojimu vieneriems metams;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., nuteisti jį laisvės apribojimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., nuteisti jį laisvės apribojimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą dvejiems metams.

J. M. privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – J. M. panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p., 2012-02-11 kratos metu pas J. M. namuose rastus ir Vilniaus VPK Širvintų r.PK Kriminalinės policijos skyriaus 2012-03-06 bei 2013-02-12 nutarimais perduotus saugoti į Širvintų r. PK daiktų saugojimo patalpą pagal 2012-03-07 kvitą Nr. 000862 ir 2013-02-12 kvitą metalinę dėžutę su 259,9 g bedūmiu paraku, metalinę dėžutę su 138,4 g parakų mišiniu, popierinę dėžutę su 458,1 g dūminiu paraku sunaikinti.

Du lygiavamzdžius medžioklinius šautuvus Nr. 1B 17152 ir Nr. 2A 17140, kalibras 1.12 mm ir 2.12 mm perduoti Ginklų fondui prie LR VRM;

Keturiasdešimt šovinių ir dėtuvę sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistojo per tą patį laikotarpį nuo nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.