- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-17
- Bylos Nr.
- e2YT-2658-374/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00893-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
- Pareiškėjas
- R. S., G. P.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjų R. S. ir G. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo:
1. Pripažinti, kad U. S., įstatyminis atstovas R. S., terminą mirusios R. S., palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir praleistą terminą palikimui pagal testamentą priimti atnaujinti;
2. Pripažinti, kad G. P., terminą mirusios R. S., palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir praleistą terminą palikimui pagal testamentą priimti atnaujinti;
3. Išduoti teismo leidimą R. S., nepilnamečio vaiko U. S., vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos motinos R. S. 2020 m. rugsėjo 27 d. mirties.
Pareiškėjai nurodo, jog 2020 m. rugsėjo 27 d. Airijos Respublikoje mirė R. S., kuri buvo pareiškėjo R. S. žmona, pareiškėjos G. P. motina, o taip pat ir nepilnamečio vaiko U. S., motina. Visi nurodyti asmenys yra Lietuvos Respublikos piliečiai, tačiau jau daugelį metų gyveno ir gyvena Airijoje. R. S. 2019 m. lapkričio 12 d. sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą po ½ dalį paliko savo dukroms G. P. ir U. S.. Visas registruojamas nekilnojamasis turtas yra Lietuvoje. Nurodo, kad tiek pareiškėja G. P., tiek pareiškėjas R. S. negalėjo kreiptis į notarą su pareiškimais dėl palikimo priėmimo, kadangi Airijos atsakinga institucija tik 2020 m. gruodžio 30 d. pateikė mirties liudijimą, jau praėjus trijų mėnesių laikotarpiui per kurį būtina kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo. Nors mirties liudijimas jau buvo gautas, tačiau paaiškėjo, kad šiame mirties liudijime klaidingai nurodyti mirusios R. S. gimimo metai, Klaida buvo ištaisyta tik 2022 m. sausio 18 d. Tada buvo išduotas naujas mirties liudijimas. Ir tik kai buvo gautas mirties liudijimas, buvo galima Lietuvoje kreiptis dėl mirusio asmens įtraukimo į apskaitą ir gauti mirties įrašą. R. S. Lietuvoje į mirusių asmenų apskaitą buvo įtraukta 2022 m. vasario 11 d. Atsižvelgiant į tai, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių prašo atnaujinti terminą palikimui priimti.
Taip pat nurodo, jog R. S. skolų ar kreditorinių įsipareigojimų neturėjo, todėl palikimas nėra apsunkintas kreditorių reikalavimais. Ginčo dėl palikimo nėra. Prašo išduoti teismo leidimą nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą ne pagal apyrašą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pareiškimo tenkinimo klausimas turi būti sprendžiamas įvertinus visas reikšmingas faktines aplinkybes ir pateiktus įrodymus. Nustačius, jog yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Procesiniai veiksmai atliekami įstatymų nustatytais terminais CPK 73 straipsnio 1 dalis. Procesiniu terminu laikomas įstatymo ar teismo nustatytas laikotarpis, per kurį teismas, byloje dalyvaujantys ir kiti asmenys, privalo ir gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam jiems atlikti terminui (CPK 75 straipsnio 1 dalis), tačiau tai dar nereiškia, kad asmuo iš viso praranda galimybę atlikti tą procesinį veiksmą. Įstatymas numato, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Įstatymas neįvardija, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Įstatymo sąvoka ,,svarbios priežastys“ yra vertinamoji, todėl teismas turi šį klausimą spręsti atsižvelgdamas į procesinių terminų instituto paskirtį, ginčo esmę, bylos reikšmę prašymo teikėjui bei kitas faktines aplinkybes. Spręsdamas ar suinteresuoto asmens nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, teismas privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais. Atkreiptinas dėmesys, kad termino atnaujinimas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, yra palikta teismo diskrecijai. Termino atnaujinimo klausimas kiekvienu atveju turi būti sprendžiamas individualiai, atsižvelgiant į ginčo pobūdį, besiskundžiančios šalies elgesį procese, į jos sąžiningumą naudojantis suteiktomis procesinėmis teisėmis (Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-213-555/2021).
Pažymėtina, kad pagal CPK 5.50 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priimti palikimą.
Nagrinėjamu atveju palikėja R. S. mirė 2020 m. rugsėjo 27 d., palikimą priimti pareiškėjai, turėjo iki 2020 m. gruodžio 27 d., tačiau to nepadarė, prašymas atnaujinti terminą priimti palikimą, teisme gautas 2022 balandžio 13 d., t. y. įstatymo nustatytam trijų mėnesių terminui pasibaigus.
Teismo vertinimu pareiškėjų prašyme atnaujinti terminą nurodytos aplinkybės, t. y., kad terminas buvo praleistas dėl Airijos valdžios institucijų procedūrų ir techninių klaidų, vertintinas svarbiu. Teismas atsižvelgdamas į termino praleidimo priežastį, bylos esmę, sprendžia, jog yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą atnaujinti. Teismas spręsdamas įstatymo nustatyto termino atnaujinimo klausimą vadovaujasi teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais.
Esant nurodytoms aplinkybėms, praleistas įstatymo nustatytas terminas priimti palikimą atnaujintinas trims mėnesiams (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, CPK 78 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjas prašo išduoti teismo leidimą nepilnametės U. S., vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos motinos R. S. 2020 m. rugsėjo 27 d. mirties.
Paveldėtoja yra nepilnametė, todėl jos vardu palikimą gali priimti tėvai ar globėjai tik gavę išankstinį teismo leidimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo leidimas yra papildoma nepilnamečio vaiko turtinių teisių apsaugos garantija. Nustatyta, kad pareiškėjas yra nepilnametės U. S., gimusios 2005 m. rugsėjo 8 d., tėvas ir kaip įstatyminis atstovas gali jos vardu priimti palikimą, atsiradusį po nepilnametės motinos R. S. mirties.
Nagrinėdamas klausimus, susijusius su vaiko teisėmis ir spręsdamas prašomo leidimo išdavimo klausimą, teismas atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis). Sprendžiant klausimą, ar išduoti teismo leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, teismas privalo atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Sutinkamai su CK 5.53 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.
Teismas, siekdamas apsaugoti nepilnamečių vaikų teises, privalo svarstyti, ar palikimo priėmimas neturėtų būti atliekamas palikimo priėmimo pagal apyrašą būdu. Tokiu atveju leidimo išdavimas priimti palikimą pagal apyrašą nelaikomas išėjimu iš pareikšto prašymo ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003-06-20 nutarimo Nr. 41 8.7. p.). Teismas neturi duomenų apie palikėjos finansinę padėtį ir galimus kreditorius, todėl darytina išvada, jog nepilnamečio vaiko teisės bei teisėti interesai šiuo atveju būtų labiau apsaugoti įpėdinei priėmus palikimą pagal antstolio sudarytą paveldimo turto apyrašą.
Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą, pareiškėjui R. S. išduotinas teismo leidimas priimti jo nepilnametės dukros U. S., gimusios 2005 m. rugsėjo 8 d., vardu palikimą, atsiradusį po jos motinos R. S. mirties, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CK 5.53 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 290-291 straipsniais ir 578 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjui U. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatyminiam atstovui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti terminą priimti palikimą, atsiradusį po R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2020 m. rugsėjo 27 d.
Pareiškėjai G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti terminą priimti palikimą, atsiradusį po R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2020 m. rugsėjo 27 d.
Išduoti pareiškėjui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko U. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal apyrašą priimti palikimą, atsiradusį po jos motinos R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2020 m. rugsėjo 27 d., mirties.
Nutartis dalyje dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos, likusioje dalyje nutartis per 7 dienas skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.