Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nedalyvaujant automobilio savininkui V. S., nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-20 21 val. 43 min. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, T. G. vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,22 promilių alkoholinis girtumas), neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į elektros stulpą, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civiliniu draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 133 ir 234 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. ir 130² str.

Motyvuojamoji dalis

T. G. kaltę dėl šių pažeidimų įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą ir pačio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

T. G. atsakomybę visuose pažeidimuose sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į T. G. asmenybę – nedirba, baustas administracine tvarka per metus ir praeityje aštuonis kartus (iš jų septynis dėl pažeidimų transporte, tame tarpe už analogišką pažeidimą), tačiau jokių išvadų nedaro. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad būdamas neblaivus ir vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir - kas svarbiausia - kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas aplinkybes, pažeidėjui skirtinos didesnės nei vidurkio baudos (pagal LR ATPK 123 str. 1 ir 5 d.), minimalaus dydžio administracinis areštas, konfiskuojant V. S. priklausančią transporto priemonę pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir LR ATPK 130² str. sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytas vidurkio administracinis areštas, konfiskuojant V. S. priklausančią transporto priemonę, nes tik tokiu atveju bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.). Įvertinus visas aplinkybes T. G. skirtinos minėtos nuobaudos, kurios bendrintinos (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutarė:

T. G. nubausti: pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 130 Lt bauda; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 110 Lt bauda; pagal LR ATPK 127 str. 3 d. 10 parų administraciniu areštu su transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; pagal LR ATPK 130² str. – 25 parų administraciniu areštu su transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., T. G. skirti galutinę nuobaudą – 25 parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuojant nuo T. G. sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.