- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-11
- Bylos Nr.
- e2YT-15433-1088/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08726-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Giedrė Martinėnaitė
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjai (duomenys neskelbtini) ir jos atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėja) prašo atnaujinti terminą priimti palikimą, atsiradusį po sutuoktinio (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodė, kad po sutuoktinio mirties liko du žemės sklypai (duomenys neskelbtini). Pareiškėja per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Nuo (duomenys neskelbtini), kai buvo nužudytas mažametis sūnus (duomenys neskelbtini), labai stipriai pradėjo blogėti pareiškėjos sveikata. Dar labiau ją pablogino sutuoktinio savižudybė (duomenys neskelbtini). Be to, vyresnysis sūnus (duomenys neskelbtini) tuo metu atliko bausmę įkalinimo įstaigoje; pareiškėja dažnai jį lankydavo. Visos šios nelaimės labai stipriai paveikė pareiškėjos sveikatą, tapo neįgali, dėl sunkių išgyvenimų, labai blogos sveikatos būklės neturėjo jėgų tvarkyti palikimo reikalų. Teismo posėdyje pareiškėja palaikė pareiškimą, papildomai paaiškino, kad po sutuoktinio mirties giminėje įvyko daug netekčių, kas dar labiau blogino jos sveikatos būklę, 2009 metais pirmą kartą buvo operuota. Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje palaikydama pareiškimą prašė jį tenkinti. Nurodė, kad terminas praleistas dėl susidėjusių sunkių gyvenimiškų aplinkybių – mažamečio sūnaus tragiškos mirties, sutuoktinio savižudybės, vyresniojo sūnaus buvimo kalinimo įstaigoje, dėl šių nelaimių patirtų pergyvenimų kilusių sveikatos problemų, dėl ko tapo neįgali.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sūnus. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centras išrašų duomenimis, (duomenys neskelbtini) vardu registruoti du žemės sklypai (duomenys neskelbtini). Po (duomenys neskelbtini) mirties dėl palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo į notarų biurą nesikreipta, paveldėjimo byla neužvesta (CBP-11433). Pareiškėjai nustatytas 45 proc. darbingumas.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas (CK 1.5 straipsnis).
6. Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjos nurodomomis aplinkybėmis, kad dėl skausmingų šeimyninių aplinkybių pareiškėja labai išgyveno. Šias aplinkybes teismo posėdyje nurodė ir patvirtino ir suinteresuotas asmuo. Teismas vertina, kad pareiškėjos individualios gyvenimo aplinkybės ir dėl jų patirti psichologiniai išgyvenimai, žymiai sutrikusi sveikatos būklė lėmė tai, kad ji nustatytu terminu neatliko įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nors įstatymo nustatytas terminas praleistas labai žymiai, tačiau byloje nustatytos individualios pareiškėjos tragiškos gyvenimiškos tęstinio pobūdžio aplinkybės pripažintinos objektyviai sutrukdžiusiomis išreikšti valią dėl palikimo priėmimo. Teismas šių aplinkybių kontekste pareiškėjos, kaip palikimą siekiančio priimti asmens elgesio, neturi pagrindo vertinti nesąžiningu. Įvertinus nurodytas aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, pareiškėjos elgesį, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, suinteresuotam asmeniui nereiškiant jokių prieštaravimų, teismas vertina, kad pareiškėja įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po sutuoktinio mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašymas tenkinamas – terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).
7. Pareiškėjai byloje teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl byloje patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, atsiradusį po sutuoktinio (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.