Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios N. V. prašymą dėl nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo Klaipėdos apygardos teismo išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-361/2019,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu N. V. nuteista: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams; pagal BK 184 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams; pagal BK 209 straipsnį laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir N. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalies (2015 m. kovo 19 d. įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 24 d.) nuostatas, šios bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant N. V. neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per vienerius metus sumokėti 20 MGL (753,20 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

N. V. pagal BK 233 straipsnio 1 dalį išteisinta, nesant jos veikoje šios nusikalstamos veikos požymių.

Iš N. V. BUAB „(duomenys neskelbtini)“ priteista 8 994,64 Eur ir penkių procentų metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki civilinio ieškinio išieškojimo, kita civilinio ieškinio dalis atmesta.

Iš N. V. Klaipėdos valstybinei mokesčių inspekcijai priteista 6 432 Eur.

Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2017 m. lapkričio 2 d. nutarimu N. V. turtui taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki bus patenkinti civiliniai ieškiniai.

2. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendis pakeistas.

N. V. nusikalstami veiksmai, kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 3 dalį ir jai paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė.

N. V. nusikalstami veiksmai, kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuosprendžio dalis, kuria N. V. išteisinta pagal BK 233 straipsnio 1 dalį, panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis – N. V. pripažinta kalta pagal BK 233 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu N. V. pagal BK 300 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 233 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės ir pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 209 straipsnį, 184 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 24 d.), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant N. V. neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kita nuosprendžio dalis nepakeista.

3. Nuteistoji N. V. apygardos teismo prašo panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2017 m. lapkričio 2 d. nutarimu jos turtui taikyto laikino nuosavybės teisės apribojimą. Nurodo, kad nuosprendžiu priteistas sumas civiliniams ieškovams sumokėjo, todėl nėra pagrindo toliau taikyti areštą jos nekilnojamajam turtui. Kartu su prašymu pateikė mokėjimo nurodymų kopijas, susitarimą dėl skolos grąžinimo su K. P., antstolio patvarkymą dėl turto arešto panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

4. Apygardos teismas, susipažinęs kartu su prašymu pridėtais duomenimis, įsitikino, kad 2022 m. kovo 30 d. mokėjimo nurodymais Swedbank Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėta 6 178 Eur, K. P. – 6 700 Eur, 2022 m. balandžio 5 d. mokėjimo nurodymu – 948,93 Eur antstoliui G. J.. 2022 m. kovo 29 d. Susitarimu dėl skolos grąžinimo Nr. KP8899, K. P. ir N. V. susitarė, jog K. P. (kreditorius) gavęs bendrą 6 700 Eur sumą pagal šį susitarimą, nutrauks skolos išieškojimą, vykdomą antstolio G. J. vykdomojoje byloje Nr. 0091/21/00953, pagal Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-27-361/2019, nebeturės pretenzijų dėl įsiskolinimo. Be to, 2022 m. balandžio 14 d. teisme gautas Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. balandžio 14 d. raštas – atsakymas Nr. (28.1Mr)-D2-2566, kuriame patvirtinama, jog N. V. valstybei sumokėjo 6 178 Eur, įmokos kodu 5661, inspekcijos civilinis ieškinys atlygintas visiškai, todėl pretenzijų jai inspekcija neturi ir jos turto arešto panaikinimui neprieštarauja.

5. Aptarti mokėjimo dokumentai, susitarimas su kreditoriumi K. P. (BUAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teisių perėmėjas) patvirtina, kad nuteistoji N. V. sumokėjo nuosprendžiu iš jos priteistas sumas civiliniams ieškovams bei padengė vykdymo išlaidas antstoliui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji nuosprendžiu priteistas sumas sumokėjo, laikytina, kad nuosprendžio dalį dėl civilinio ieškinio įvykdė. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistosios turtui tapo nebereikalingas, todėl naikintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios N. V. prašymą tenkinti.

Panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-361/2019, 2017 m. lapkričio 2 d. prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą šiam N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turtui:

- žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (bendra jungtinė nuosavybė, vidutinė rinkos vertė be medynų – 9 580 Eur),

- žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (bendra jungtinė nuosavybė, vidutinė rinkos vertė be medynų – 3 810 Eur),

- žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (bendra jungtinė nuosavybė, vidutinė rinkos vertė be medynų – 10 700 Eur),

- žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (bendra jungtinė nuosavybė, vidutinė rinkos vertė be medynų – 4 330 Eur),

- žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos verte be medynų – 4 560 Eur).

Nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.