Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansinės ir verslo paslaugos“ atstovei direktorei L. J. ir atsakovei L. J.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Saldo Bank“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Finansinės ir verslo paslaugos“ ir L. J. dėl skolos, palūkanų, delspinigių, sutarties sudarymo mokesčio, negautų pajamų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovių 1 733,89 Eur negrąžinto kredito, 69,02 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2024-03-20) pagal anuiteto metodu sudarytą grafiką; 49,50 Eur sutarties sudarymo mokesčio; 34,80 proc. negautų pajamų skaičiuojamų už laikotarpį nuo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024-03-20) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2024-07-21), nuo pagal kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos kredito sumos likučio ir neviršijant 83,02 Eur; 6,82 Eur delspinigių; iš atsakovės L. J. priteisti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; iš atsakovės UAB „Finansinės ir verslo paslaugos“ priteisti 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovių lygiomis dalimis patirtas bylinėjimosi išlaidas – 44,00 Eur žyminio mokesčio ir 242,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovės UAB „Finansinės ir verslo paslaugos“ direktorė L. J. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad dėl esamų finansinių sunkumų šiuo metu negali sumokėti 1 986,25 Eur skolos, todėl prašo ją išdėstyti dalimis. Teigia, jog atsiradus galimybei sumokės visą skolą.

Ieškovas į 2025-01-23, 15:30 val. parengiamąjį teismo posėdį neprisijungė. 2025-01-23 teisme gautas ieškovės prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad sutinka, kad skola būtų išdėstyta ne mažesnėmis kaip 300,00 Eur sumomis per mėnesį, tačiau tuo atveju jei atsakovė ilgiau kaip 10 kalendorinių dienų vėluotų vykdyti bent vieną mėnesinę įmoką, prašo nustatyti, kad ieškovė turi teisę reikalauti vykdyti visus įsipareigojimus prieš terminą ir kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Atsakovės UAB „Finansinės ir verslo paslaugos“ atstovė direktorė L. J., kuri taip pat yra ir atsakovė, parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka, tai yra pripažįsta skolą, tačiau prašo skolos mokėjimą išdėstyti dalimis. Paaiškino, kad dėl susiklosčiusių aplinkybių negalėjo sumokėti skolos pagal sutartį, nes turi ir kitą įsiskolinimą, apie 8 400,00 Eur ir jos sąskaitos ir įmonės sąskaitos yra areštuotos. Nurodė, kad kas mėnesį ji galėtų mokėti ieškovei 165,00 Eur, nes (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis, todėl jos pajamos sumažėjo ir turi kas mėnesį bankui mokėti už būstą paskolą apie 230,00 Eur per mėnesį. Mano, kad skolą ieškovei galėtų išmokėti per metus, tačiau jeigu bus galimybė, skolą padengs ir greičiau. Nurodė, kad jos pajamos per mėnesį yra apie 700,00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Nagrinėjamu atveju atsakovės ieškinį iš esmės pripažįsta (jo neginčija), o tik prašo išdėstyti prašomą priteisti sumą, todėl surašomi sutrumpinti motyvai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovės UAB „Finansinės ir verslo paslaugos“ 2023-07-21 sudaryta kredito sutartis Nr. SME1430053 (toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 3 000,00 Eur kreditas 12 mėnesių terminui, t. y. iki 2024-07-21. Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti bendrą kredito kainą: mokėjimo (pelno) palūkanas (metinė palūkanų norma: 34,80 proc.) bei 297,00 Eur Sutarties sudarymo mokestį Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Siekiant užtikrinti atsakovės piniginių prievolių vykdymą pagal Sutartį, tarp ieškovo ir atsakovės L. J. (laiduotojos) 2023-07-21 sudaryta Laidavimo sutartis Nr. SME1430053, kuria laiduotoja įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui, jeigu atsakovė neįvykdys visos ar dalies savo piniginės prievolės pagal Sutartį.

Nustatyta, kad atsakovė laiku nemokėjo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovas 2024-03-20 pranešimu apie kredito sutarties nutraukimą, informavo atsakovę UAB „Finansinės ir verslo paslaugos“, kad Sutartis nutraukiama nuo 2024-03-20 pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 8.1. punktą.

Dėl laidavimo teisinių santykių.

Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.76 straipsnio 1 dalis). Prievolės, kylančios iš laidavimo sutarties, turinys yra laiduotojo įsipareigojimas, skolininkui pažeidus laidavimu užtikrintą prievolę, įvykdyti ją kreditoriui kartu su skolininku. Remiantis CK 6.78 straipsnio 3 dalimi laidavimu užtikrinamas ir su pagrindine prievole susijusių papildomų (šalutinių) prievolių užtikrinimas. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2023-07-21 tarp ieškovo ir atsakovės L. J. (laiduotojos) buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. SME1430053 (toliau – Laidavimo sutartis). Laidavimo sutarties 1.1. punktu atsakovė L. J., kaip laiduotoja, neatlygintinai įsipareigojo atsakyti ieškovui, jeigu atsakovė UAB „Finansinės ir verslo paslaugos“ neįvykdys ieškovui laiku ir tinkamai visos ar dalies savo prievolės ir iš jos kylančių papildomų prievolių pagal 2023-07-21 Kredito sutartį, sudarytą tarp ieškovo ir UAB „Finansinės ir verslo paslaugos“. Kredito gavėjui (atsakovei UAB „Finansinės ir verslo paslaugos“) neįvykdžius arba netinkamai įvykdžius prievoles ieškovui, laiduotojas ir kredito gavėjas atsako ieškovui kaip solidariąja prievolę turintys bendraskoliai (Laidavimo sutarties 2.1. punktas). Nagrinėjamu atveju atsakovėms neįvykdžius savo prievolės iki nustatyto termino atsiskaityti su ieškovu laikytina, jog atsakovės pažeidė savo prievolę, todėl UAB „Saldo Bank“ įgijo teisę reikalauti priteisti solidariai iš atsakovių 1 733,89 Eur negrąžinto kredito, 69,02 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 49,50 Eur Sutarties sudarymo mokesčio; 34,80 proc. negautų pajamų skaičiuojamų už laikotarpį nuo kredito Sutarties nutraukimo dienos (2024-03-20) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2024-07-21), nuo pagal kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos kredito sumos likučio ir neviršijant 83,02 Eur ir 6,82 Eur delspinigių.

Dėl negrąžinto kredito ir Sutarties sudarymo mokesčio priteisimo.

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, jog paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė UAB „Finansinės ir verslo paslaugos“ 2023-07-21 sudarė Sutartį, kuria atsakovei buvo suteiktas 3 000,00 Eur kreditas. Sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti bendrą kredito kainą (kredito mokestį), t. y. mokėjimo (pelno) palūkanų ir Sutarties sudarymo mokestį, Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė nevykdė prievolių pagal Sutartį tinkamai, nemokėjo mėnesinių įmokų, į kurias buvo įtrauktas ir Sutarties sudarymo mokestis, todėl ieškovas 2024-03-20 vienašališkai nutraukė Sutartį.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Atsižvelgiant į tai, kad Sutartis yra nutraukta ir yra pasibaigęs atsakovei suteikto kredito grąžinimo terminas, į tai kad tarp ieškovo ir atsakovės L. J. buvo sudaryta Laidavimo sutartis, kurios pagrindu ji taip pat yra solidariai atsakinga kartu su atsakove ieškovo atžvilgiu, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovių solidariai priteisina 1 733,89 Eur negrąžinto kredito bei 49,50 Eur Sutarties sudarymo mokesčio (CK 6.4, 6.38,6.200, 6.205, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis).

Dėl negautų pajamų priteisimo.

Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovių 34,80 proc. negautų pajamų skaičiuojamų už laikotarpį nuo kredito Sutarties nutraukimo dienos (2024-03-20) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2024-07-21), nuo pagal kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos kredito sumos likučio ir neviršijant 83,02 Eur. Pažymėtina, kad tokios mokėjimo palūkanų sumos ieškovas galėjo tikėtis tinkamo atsakovių prievolės vykdymo atveju, tačiau ieškovas neturėjo ir negali turėti lūkesčio nurodytas pajamas gauti anksčiau, nei šalys sulygo Sutartyje. Nuo Sutarties nutraukimo dienos (2024-03-20) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Sutarties termino pabaigos (2024-07-71) ieškovas galėjo pagrįstai tikėtis gauti 34,80 proc. dydžio palūkanas, skaičiuojamas kiekvieną mėnesį nuo negrąžintos sumos, tačiau ne didesnės kaip konkretų mėnesį turėjęs būti nepadengtas kredito likutis.

Nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių), kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nutraukus Sutartį, ieškovas negavo visų, Sutartyje numatytų gauti iki Sutarties pabaigos palūkanų, kurios laikytinos ieškovo negautomis pajamomis, todėl atsižvelgiant į kasacinio teismo praktiką, ieškovo reikalavimas dėl negautų pajamų (nuostolių) tenkintinas ir iš atsakovių solidariai priteistini 34,80 proc. negautų pajamų skaičiuojamų už laikotarpį nuo kredito Sutarties nutraukimo dienos (2024-03-20) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2024-07-21), nuo pagal kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos kredito sumos likučio ir neviršijant 83,02 Eur.

Dėl mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo.

Ieškovas ieškiniu taip pat prašo priteisti solidariai iš atsakovų 69,02 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2024-03-20) pagal anuiteto metodu sudarytą grafiką. Pažymėtina, jog vadovaujantis teismų praktika yra išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos, atsižvelgiant į jų atliekamas funkcijas – mokėjimo (pelno) palūkanos, t. y. mokestis už pinigų skolinimą bei kompensuojamosios palūkanos, t. y. kompensacija kreditoriui už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą. Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Nagrinėjamu atveju atsakovė UAB „Finansinės ir verslo paslaugos“ įsipareigojo sumokėti ieškovui Sutarties specialiosiose sąlygose apibrėžtą bendrą kredito kainą – mokėjimo (pelno) palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad 69,02 Eur palūkanos paskaičiuotos nuo 2024-02-21 iki Sutarties nutraukimo dienos 2024-03-20, byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų šias palūkanas sumokėjusi, ar dėl jų apskaičiavimo pareiškusi pretenzijas, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkinamas ir ieškovui iš atsakovių solidariai priteistina 69,02 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2024-03-20) pagal anuiteto metodu sudarytą grafiką.

Dėl delspinigių pritiesimo.

Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovių 6,82 Eur delspinigių. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės nevykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Tarp šalių sudarytos Sutarties 9.1 punktu šalys susitarė, sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais Kredito gavėjas nuo pradelstos sumokėti sumos privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovės Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais tinkamai su ieškovu neatsiskaitė, todėl ieškovas pagrįstai apskaičiavo delspinigius. Todėl vadovaujantis nurodytu šalių susitarimu taip pat atsižvelgiant į teisinį reguliavimą ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas ir iš atsakovių solidariai priteistini 6,82 Eur delspinigių.

Dėl metinių palūkanų priteisimo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Nagrinėjamu atveju viena atsakovė yra juridinis asmuo, kita – fizinis asmuo. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės UAB „Finansinės ir verslo paslaugos“ priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 1 942,25 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis), o iš atsakovės L. J. priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 1 942,25 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Kadangi ieškovo reikalavimai patenkinti visiškai, todėl iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 44,00 Eur žyminis mokestis ir 242,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 286,00 Eur, t. y. iš kiekvienos atsakovės lygiomis dalimis priteistina po 143,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. Nr. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).

Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 18 straipsnyje yra nustatytas vienas pagrindinių civilinio proceso teisės principų, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, sprendimas gali būti vykdomas priverstinai.

Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti ar išdėstyti tik išimtiniais atvejais. Prie tokių atvejų priskirtina skolininko sunki turtinė padėtis, kitos nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti teismo sprendimą. Aiškindamas CPK 284 straipsnio nuostatas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Kadangi CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Nagrinėjamu atveju atsakovės prašo išdėstyti priteistos sumos mokėjimą dalimis 12 mėnesių terminui, kas mėnesį mokant apie 165,00 Eur. Teigia, jog šiuo metu yra susiklosčiusi sudėtinga turtinė padėtis, nes (duomenys neskelbtini) mirė atsakovės sutuoktinis, todėl dabar ji viena turi mokėti būsto paskolą, taip pat dengti ir kitą turimą skolinį įsipareigojimą, kurio dydis yra apie 8 400,00 Eur, o jos ir įmonės sąskaitos yra areštuotos antstolio. Ieškovas iš esmės neprieštarauja su priteistos skolos išdėstymu, tačiau teigia, jog kas mėnesį atsakovės turėtų mokėti ne mažiau kaip 300,00 Eur, taip pat prašo nustatyti, kad tuo atveju, jeigu bent viena įmoka bus pradelsta daugiu anie 10 kalendorinių dienų, ieškovas turi teisę iš karto išieškoti visą nesumokėtą skolos dalį ir kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Atsakovei buvo siūlytą teismui teikti papildomus įrodymus, patvirtinančius atsakovių sunkią turtinę padėtį, tačiau atsakovė teismui jokių įrodymų nepateikė. Teismo turimais duomenimis atsakovės darbo užmokestis yra minimalus.

Vadovaujantis atsakovės L. J. (kuri atstovauja ir atsakovę UAB „Finansinės ir verslo paslaugos“, kaip įmonės direktorė) teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, darytina išvada, kad atsakovės dėl susidariusių nepalankių finansinių aplinkybių negali sumokėti visos priteistos sumos iš karto. L. J. patvirtino, kad ji, kaip įmonės direktorė, kas mėnesį gauna minimalų atlyginimą (nuo 2025-01-01 minimalus mėnesinis atlyginimas, atskaičius mokesčius siekia 777,00 Eur). Iš gaunamo darbo užmokesčio atsakovė kas mėnesį turi mokėti 230,00 Eur būsto paskolą, taip pat turi skolinių įsipareigojimų ir kitam kreditoriui, todėl jos sąskaitos yra areštuotos, kas dar labiau apsunkina skolos sumokėjimą. Žodinių paaiškinimų metu atsakovė, be kita ko, patvirtino, nors skolos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis, tačiau ji stengsis atsiskaityti su kreditoriumi greičiau. Esant nustatytoms šioms faktinėms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas iš esmės su skolos išdėstymu neprieštarauja, į skolos dydį, darytina išvada, kad atsakovės visos priteistos sumos iš karto sumokėti galimybių neturi, tuo tarpu, neišdėsčius teismo sprendimo įvykdymo, atsakovės susidurtų su dar didesniais finansiniais sunkumais. Įvertinus ieškovui iš atsakovių solidariai priteistos sumos dydį (1 942,25 Eur) ir iš kiekvienos atsakovės lygiomis dalimis priteistas bylinėjimosi išlaidas – iš kiekvienos atsakovės po 143,00 Eur (143,00 Eur x 2 = 286,00 Eur), iš viso 2 228,25 Eur, atsakovių finansinę padėtį, taip pat siekiant užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą ir teismo sprendimo vykdymo išdėstymu nepažeidžiant ieškovo interesų bei teisėtų lūkesčių, teismas spendžia, kad yra pagrindas atsakovėms išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą.

Esant teismo nustatytoms aplinkybėms iš atsakovių solidariai ieškovui priteistos 1 942,25 Eur skolos, lygiomis dalimis iš kiekvienos atsakovės priteistų bylinėjimosi išlaidų (143,00 Eur x 2 = 286,00 Eur), iš viso 2 228,25 Eur, iš atsakovės L. J. 5 procentų, o iš atsakovės UAB „Finansinės ir verslo paslaugos“ 6 procentų metinių palūkanų mokėjimas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui – 9 mėnesius sumokant po 225,00 Eur, o 10 mėnesį – 203,25 Eur, taip pat iš atsakovės L. J. 5 procentų, o iš atsakovės UAB „Finansinės ir verslo paslaugos“ 6 procentų metinės palūkanas priteistos 1 942,25 Eur sumos (neįskaitant bylinėjimosi išlaidų) nuo bylos iškėlimo teisme 2024-12-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, įmokas sumokant iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 284 straipsnis). Teismas pripažįsta, kad sprendimo vykdymo išdėstymas tokiam terminui ir tokio dydžio įmokomis nesuteiks nepagrįsto pranašumo atsakovėms, o ieškovas nepatirs nepagrįstų nuostolių, ir tokios trukmės priteistos sumos išdėstymas dalimis atitinka ieškovo ir atsakovių teisėtų interesų pusiausvyrą.

Atsakovėms išaiškintina, kad nesumokėjus ilgiau kaip 10 kalendorinių dienų bent vienos įmokos iki nustatyto termino, ieškovas turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kuris bus pateikiamas vykdyti antstoliui priverstine tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „Finansinės ir verslo paslaugos“ ir L. J. 1 733,89 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt tris eurus ir 89 ct) negrąžinto kredito; 69,02 Eur (šešiasdešimt devynis eurus ir 02 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2024-03-20) pagal anuiteto metodu sudarytą grafiką; 49,50 Eur (keturiasdešimt devynis eurus ir 50 ct) Sutarties sudarymo mokesčio; 34,80 proc. negautų pajamų skaičiuojamų už laikotarpį nuo kredito Sutarties nutraukimo dienos (2024-03-20) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2024-07-21), nuo pagal kredito Sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos kredito sumos likučio ir neviršijant 83,02 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų ir 02 ct); 6,82 Eur (šešis eurus ir 82 ct) delspinigių; iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansinės ir verslo paslaugos“ priteisti 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 942,25 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; iš atsakovės L. J. priteisti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 942,25 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Saldo Bank“ naudai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansinės ir verslo paslaugos“ 143,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Saldo Bank“ naudai.

Priteisti iš atsakovės L. J. 143,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Saldo Bank“ naudai.

Išdėstyti teismo sprendimu solidariai iš atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „Finansinės ir verslo paslaugos“ ir L. J. priteistos 1 942,25 Eur skolos, ir iš kiekvienos skolininkės po 143,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 2 228,25 Eur įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų mokėjimą dalimis 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, solidariai įpareigojant atsakoves uždarąją akcinę bendrovę „Finansinės ir verslo paslaugos“ ir L. J. kiekvieną mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos sumokėti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Saldo Bank“:

– 9 (devynis) mėnesius – po 225,00 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus 00 ct) skolos, įskaitant bylinėjimosi išlaidas,

– 10 (dešimtą) paskutinį mokėjimo mėnesį sumokėti 203,25 Eur (dviejų šimtų trijų eurų ir 25 ct) skolos, įskaitant bylinėjimosi išlaidas, ir iš atsakovės L. J. 5 (penkių) procentų dydžio, o iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansinės ir verslo paslaugos“ 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 924,25 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų dvidešimt keturių eurų ir 25 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2024-12-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nustatyti, kad įmokų mokėjimo pradžia skaičiuojama nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Pirmąją įmoką atsakovė sumoka iki teismo sprendimo įsiteisėjimo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos įskaitytinai.

Išaiškinti atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Finansinės ir verslo paslaugos“ ir L. J., kad nesilaikant teismo sprendimu skolos išdėstymo dalimis mokėjimo terminų ilgiau kaip 10 kalendorinių dienų, ieškovė gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kuris bus pateikiamas vykdyti antstoliui priverstine tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.