- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-26
- Bylos Nr.
- AS-418-815/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01034-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Apeliacinis procesas nutrauktas.
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- O. S.
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnyba
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ričardo Piličiausko ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo O. S. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo O. S. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas O. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2023 m. kovo 8 d. sprendimo Nr. SN-23-445 dalį ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. balandžio 17 d. sprendimą Nr. 2S-890; 2) įpareigoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajį kalėjimą inicijuoti O. S. perkėlimą bei perkelti jį iš pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos į atviro tipo bausmės atlikimo vietą (prioritetą teikiant Vilniaus pusiaukelės namams); 3) iš Lietuvos kalėjimų tarnybos išreikalauti visą turimą medžiagą (pareiškėjo skundus, atsakymus į juos, įsakymus dėl pareiškėjo perkėlimo/atsisakymo perkelti į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, pareiškėjo įtraukimo į sąrašą ar eilę būti perkeltam ir pan.), susijusią su pareiškėjo perkėlimu į atviro tipo bausmės atlikimo vietą.
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas 2023 m. gegužės 8 d. ir 2023 m. gegužės 23 d. nutartimis nustatė terminą pašalinti skundo trūkumus.
II.
Regionų apygardos administracinis teismas 2023 m. birželio 6 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir nutarė jį grąžinti pareiškėjui.
Teismas nustatė, kad pareiškėjas pateikė teismui skundą, kuris neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 24, 25, 35 straipsnio reikalavimų, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose 2023 m. gegužės 19 d. gautas pareiškėjo O. S. patikslintas skundas (reg. Nr. DOK-15603). Kadangi pareiškėjo patikslintas skundas neatitiko ABTĮ 24, 25, 35 straipsnio reikalavimų, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti. Teisme 2023 m. birželio 6 d. gautas pareiškėjo O. S. patikslintas skundas (reg. Nr. DOK-17284).
Teismas išanalizavo ABTĮ 5 straipsnio 1 dalį, 24, 25 ir 35 straipsnius, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką.
Nagrinėjamu atveju Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi pareiškėjas buvo įpareigotas, be kita ko, pateikti teismui skundą, kuriuo jis kreipėsi į Lietuvos kalėjimų tarnybą išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka, ginčydamas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-o kalėjimo 2023 m. kovo 8 d. atsakymą Nr. SN-23-445 sumokėti 30 Eur žyminį mokestį arba pateikti prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo, atitinkantį ABTĮ 37 straipsnį, t. y. pateikti rašytinius įrodymus (sąskaitos kalėjimo įstaigoje išrašą už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio mėnesio iki 2023 m. balandžio mėnesio), taip pat buvo pasiūlyta sumokėti reikiamą sumą už dokumentų kopijas, o mokėjimo įrodymą patvirtinantį dokumentą pateikti teismui.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, teikdamas teismui patikslintą skundą, nepateikė prašomų pateikti įrodymų, taip pat žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento (kvito), neprašo atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo, nepateikė prašymo pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti, todėl teismas negali priimti patikslinto skundo. Pareiškėjui nepašalinus skundo trūkumų Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutartyje nustatytu terminu bei neprašant šio termino pratęsti, skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui (ABTĮ 33 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjui išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio, ištaisius trūkumus bei pridėjus dokumentus, būtinus skundo priėmimo klausimui spręsti, pakartotinai kreiptis į teismą, pateikiant skundą, atitinkantį ABTĮ keliamus reikalavimus.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 6 d. nutartį ir priimti nagrinėti pareiškėjo skundą.
Pareiškėjas neturi teisinio išsilavinimo, todėl kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrių ir 2023 m. gegužės 25 d. sprendimu jam atstovauti paskirta advokatė, be to, pareiškėjas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.
Šalies argumentai
Teismo 2023 m. gegužės 23 d. pareiškėjui buvo pasiūlyta pateikti skundų, kuriais pareiškėjas kreipėsi išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka į Lietuvos kalėjimų tarnybą, kopijas. Teismo 2023 m. birželio 6 d. nutartyje nurodyta, kad pareiškėjas buvo įpareigotas tai padaryti.
Pareiškėjo advokatė teismo prašė išsireikalauti reikiamų dokumentų iš atsakovo, kadangi šie dokumentai yra prieinami tik Lietuvos kalėjimų tarnybai.
Pareiškėjas 2023 m. liepos 10 d. pateikė teismui prašymą, kuriuo atsisako atskirojo skundo, kadangi ginčas išspręstas. Pareiškėjo advokatė 2023 m. liepos 12 d. pateikė pareiškimą, kuriame nurodyta, jog pareiškėjas atsisako atskirojo skundo, kadangi šio skundo reikalavimus kalinimo įstaigos administracija patenkino ne ginčo tvarka. Atskirojo skundo atsisakymo pasekmės pareiškėjui yra išaiškintos ir yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Pagal ABTĮ 151 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus skyriuje „Atskirieji skundai“ nustatytas išimtis.
Apeliacinio skundo atsisakymo tvarka ir pasekmės yra įtvirtintos ABTĮ 136 straipsnyje. Apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos) (ABTĮ 136 str. 1 d.). Tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia, apie tai informavęs apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).
Analogiško pobūdžio bylose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nustatyta, kad sprendžiant dėl apeliacinio proceso nutraukimo turi būti įvertinta, ar atsisakymas nuo apeliacinio (atskirojo) skundo yra besąlyginis, neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, ar nėra duomenų, kad apeliacinio proceso nutraukimas pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, ar nėra kitų kliūčių, dėl kurių apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas (žr., pvz., 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-1353-789/2021; 2020 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-609-575/2020; 2019 m. sausio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-720-502/2019; 2018 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-96-261/2018).
Teisėjų kolegija, nustačiusi, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas ABTĮ 136 straipsnio nustatyta tvarka pateikė pareiškimą, iš kurio matyti aiški pareiškėjo valia dėl atskirojo skundo atsisakymo ir nenustatęs, kad pareiškėjo atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, kitų kliūčių, dėl kurių atskirojo skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, priima pareiškėjo atskirojo skundo atsisakymą ir nutraukia apeliacinį procesą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo136 straipsnio 2 dalimi, 148 straipsnio 1 dalimi ir 151 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo O. S. atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjo O. S. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo O. S. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.
Nutartis neskundžiama.