Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Elektrėnų savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams A. S. ir A. Š., dalyvaujant trečiajam asmeniui Elektrėnų savivaldybės Beižionių globos namams, išvadą teikiančiai institucijai Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinės globos vaikams nustatymo ir nuolatinio globėjo skyrimo, išlaikymo vaikams priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Elektrėnų savivaldybės administracija ieškiniu ir ieškovo atstovas teismo posėdyje prašo: 1) neterminuotai apriboti tėvų valdžią A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) jų vaikams E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini); 2) priteisti iš atsakovų A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur iš kiekvieno iš tėvų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą pervedant į E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), asmenines sąskaitas; pavesti Elektrėnų savivaldybės Beižionių globos namams nepilnamečiams vaikams tenkantį išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise; 3) nustatyti nuolatinę globą nepilnamečiams E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų savivaldybės Beižionių vaikų globos namuose (globa institucijoje); 4) skirti nepilnamečių E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju Elektrėnų savivaldybės Beižionių vaikų globos namus; 5) nustatyti nepilnamečių E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą Elektrėnų savivaldybės Beižionių vaikų globos namuose, Beižionių k., Beižionių sen., Elektrėnų sav.

Trečiojo asmens Elektrėnų savivaldybės Beižionių vaikų globos namų atstovas direktorius V. P. teismo posėdyje nurodė, kad šiose pareigose jis dirba nuo 1997 m., atsakovų šeimą pažįsta nuo 2015 m. sausio mėnesio. Į Beižionių vaikų globos namus E. ir N. Š. atvyko 2015-01-23 dėl smurto prieš juos. Socialinė darbuotoja aiškino, kad sąlygos vaikams jų namuose nėra labai geros. Šeima priklauso rizikos grupei. Socialinė darbuotoja nuolat lankėsi, kontroliavo ir susidarius neigiamai situacijai, vaikai buvo patalpinti į globos namus. Nurodė, kad šeimą pažįsta nuo 2015 m. sausio mėnesio. Teko bendrauti, nagrinėti situaciją. Teigia, kad tikslas yra, kad vaikai grįžtų į šeimą. Vaikams sunku adaptuotis, jie ilgisi namų, tėvų. Ieškoma būdų, kaip jiems padėti. Vaikai prašo nuvežti juos aplankyti namus. 2015-2016 m. vaikai norėdavo apsilankyti namuose. Jis (direktorius) ir pats nuveždavo vaikus pas tėvus. Paskutinį kartą jų namuose jis buvo prieš pusmetį. Iki to labai dažnai užvažiuodavo, kartais ir kas savaitę. Vaikus aplanko giminaičiai. Bendrauja telefonu, vaikai domisi giminaičių gyvenimu. Surastas žmogus, pas kurį vaikai galėtų svečiuotis – tai O. Č., kuri yra A. S. sesuo. Ji jaudinasi, kad brolis yra tokioje situacijoje, stengiasi padėti vaikams. Atvežus vaikus pas ją savaitgaliais pasisvečiuoti, atvykdavo ir tėvai. Vaikus nuveždavo, kai O. Č. pranešdavo, kad gali priimti. N. ten paskutiniu metu važiuoja beveik kas savaitę. E. susidraugavo su šeima iš Lazdėnų, lankosi pas juos. Nurodė, jog teigiamai vertina, kad tėvai aplanko vaikus, atveža lauktuvių, tačiau vaikams turi būti sudaryta tinkama aplinka. Teigė norįs, kad vaikai gyventų šeimoje, bet šeimoje nėra teigiamų pokyčių, kokių reikėtų vaikams. Nurodė, kad vaikai sako, jog globos namuose jiems geriau, bet nori dažniau svečiuotis namuose, tačiau svečiuotis neleidžiama, nes nėra sąlygų. E. apsigyveno pas globėją R. G.. Su ja sudaryta darbo sutartis, ji išklausė kursus, atitinka reikalavimus ir priima vaikus pas save. Tėvas anksčiau vaikus lankė dažniau. Vėliau jis (direktorius) dažniau matydavo atvykusią vaikų motiną. Prašė ieškovo reikalavimus spręsti teismo nuožiūra.

Išvadą teikianti institucija Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - VTAS) 2016-10-31 išvadoje Nr. 20.2-470 (1 t., b. l. 139-142) ir jo atstovė teismo posėdyje nurodė, jog visiškai palaiko Elektrėnų savivaldybės administracijos ieškinį ir prašo jį tenkinti tokiais pačiais motyvais ir argumentais, kokie išdėstyti ieškinyje.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vienas iš šeimos santykių teisinio reguliavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d., yra prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p.

CPK 402 str. numatyta, kad tėvų valdžią vaikams teismas turi teisę apriboti tik CK trečiojoje knygoje nustatytais pagrindais. CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi, esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Šio klausimo išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, o taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gėrove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Byloje esančios gimimo liudijimų AB Nr. 067959 ir AB Nr. 067960 bei 2016-06-16 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1137-804/2016 kopijos patvirtina, kad atsakovai A. Š. ir A. S. yra nepilnamečių E. Š. ir N. Š. tėvai (1 t., b. l. 11-12, 86-87).

Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-01-27 įsakymu Nr. 03V-91 likusiam be tėvų globos vaikui E. Š. nustatyta laikinoji globa; vaiko laikinuoju globėju paskirti Elektrėnų savivaldybės Beižionių vaikų globos namai, kuriuose nustatyta vaiko globos vieta (1 t. b. l. 13).

Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-01-27 įsakymu Nr. 03V-90 likusiam be tėvų globos vaikui N. Š. nustatyta laikinoji globa; vaiko laikinuoju globėju paskirti Elektrėnų savivaldybės Beižionių vaikų globos namai, kuriuose nustatyta vaiko globos vieta (1 t. b. l. 14).

2013-12-04 Pastrėvio bendruomenės narių susirinkimo protokole nurodyta, kad 2013-12-04 buvo svarstyta dėl A. Š. ir A. S. piktnaudžiavimo alkoholiu bei netinkamos vaikų priežiūros, aptartos bendruomenės pagalbos šeimai galimybės (1 t., b. l. 112-113).

2013-12-06 Elektrėnų socialinių paslaugų centro Socialinių paslaugų tarnybos buities ir gyvenimo sąlygų vertinimo akte Nr. 19.8-09 nurodoma, kad atsakovų šeima turi daug problemų, tačiau jų nepripažįsta ir nerodo bent minimalių pastangų joms spręsti. Šeimai reikalinga socialinė pagalba (1 t., b. l. 114-115).

2014-02-20 VTAS tarpžinybinio posėdžio protokole Nr. 20.20-6 nurodyta, po 2013-12-04 įvykusio šeimos situacijos aptarimo bendruomenės susirinkime, padėtis šeimoje buvo pagerėjusi, tačiau tik trumpam ir nežymiai (1 t., b. l. 116).

2015-01-14 Elektrėnų socialinių paslaugų centro Socialinių paslaugų tarnybos buities ir gyvenimo sąlygų vertinimo akte Nr. 19.8-1 nurodoma, kad 2015-01-08 buvo gauta informacija iš E. Š. mokytojos D. R. apie tai, kad ant mergaitės kūno pastebėta kraujosrūva. Mergaitė nurodė, kad ją mušė tėvas, nenoriai pasakojo apie įvykį, nes bijojo vėl būti sumušta. Nurodoma, kad 2015-01-09 atsakovai buvo neblaivūs (1 t., 118-121).

2015-08-26 VTAS vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose Nr. 20.12-25 ir Nr. 20.12-26 nurodoma, kad globos namuose vaikai E. Š. ir N. Š. jaučiasi gerai, tarp vaikų santykiai geri, globos namuose turi draugų. Tėvas buvo atvykęs aplankyti. Vaikai pasiilgsta mamos. Abu vaikai nori gyventi su tėvais. Tėvai padėtį šeimoje vertina teigiamai: nurodo, kad dirba, negeria, nori susigrąžinti vaikus (1 t., b. l. 37-44).

2016-02-29 VTAS vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose Nr. 20.12-5 ir Nr. 20.12-4 nurodoma, kad vaikai E. Š. ir N. Š. nori gyventi globos namuose, o svečiuotis pas tėvus. Tėvų pasiilgsta, nori užbėgti į namus. Tėvai išlaikymo neteikia, tačiau atvykę aplankyti, atveža vaisių, daržovių, saldumynų. Tėvai nori, kad vaikai augtų namuose (1 t. b. l. 45-52).

VTAS 2015-03-09 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 20.13-21 (1 t. b. l. 53-55), 2015-08-10 akte Nr. 20.13-69 (1 t., b. l. 56-58), 2016-02-25 akte Nr. 20.13-13 (1 t., b. l. 59-61) nurodoma, kad E. Š. gyvenimo sąlygos yra geros ir kad globėjas tinkamai rūpinasi vaiku. Nurodoma, kad su tėvais vaikas bendrauja, kai tėvai atvyksta aplankyti ir kai vaikas trumpam nuvežamas į namus. Pažymėta, kad vaiko tėvai, ypač tėvas, kartais į globos namus atvyksta neblaivūs, sukelia konfliktą su globos namų darbuotojais. Vaikas tėvų ilgisi, tačiau gyventi nori globos namuose, pas tėvus nori tik pasisvečiuoti (1 t., b. l. 60).

VTAS 2015-03-09 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 20.13-18 (1 t. b. l. 62-64), 2015-08-10 akte Nr. 20.13-70 (1 t., b. l. 65-67), 2016-02-25 akte Nr. 20.13-12 (1 t., b. l. 68-70) nurodoma, kad N. Š. gyvenimo sąlygos yra geros ir kad globėjas tinkamai rūpinasi vaiku. Nurodoma, kad su tėvais vaikas bendrauja, kai tėvai atvyksta aplankyti ir kai vaikas trumpam nuvežamas į namus. Pažymėta, kad vaiko tėvai kartais į globos namus atvyksta neblaivūs, tėvas konfliktuoja. Vaikas tėvų ilgisi, tačiau dabar jau gyventi nori globos namuose, o pas tėvus nori tik pasisvečiuoti (1 t., b. l. 69).

2015-07-15 Elektrėnų socialinių paslaugų centro Socialinių paslaugų tarnybos buities ir gyvenimo sąlygų vertinimo akte Nr. 19.8 BTA-6 nurodoma, kad šeimoje pastebimi teigiami pokyčiai, tačiau ir toliau siūloma šeimai teikti socialinių įgūdžių ir ugdymo ir palaikymo paslaugas (1 t., b. l. 123-142).

2016-01-20 Elektrėnų socialinių paslaugų centro informacijos apie šeimą ir jai teikiamą pagalbą aprašyme Nr. ŠA-10 nurodoma, kad šeimoje pastoviai girtaujama, nešvara. A. S. su socialine darbuotoja elgiasi grubiai, grasina. Vaikus, esančius Beižionių globos namuose, paskutiniu metu aplanko dažniau. Teigiamas pokytis šeimoje yra tas, kad A. Š. nuo 2015-10-28 įsidarbino, dirba, darbo metu negirtauja (1 t., b. l. 125-126).

2016-02-23 Elektrėnų socialinių paslaugų centro informacijos apie šeimą ir jai teikiamą pagalbą aprašyme Nr. 19.ŠA-14 teigiamu pokyčiu nurodoma tai, kad A. Š. dirba, darbo metu negirtauja, stengiasi tvarkytis namuose. Neigiamai vertinamas A. S. neatsisako alkoholio vartojimo, su socialine darbuotoja elgiasi grubiai, grasina, į patarimus nereaguoja (1 t., b. l. 128-129).

2016-02-26 VTAS pakartotinio šeimos aplankymo akte Nr. AI-2 nurodoma, kad situacija šeimoje sudėtinga, priežastys, dėl kurių vaikams nustatyta laikinoji globa, neišnyko (nenuginčyta tėvystė, nesumokėtas mokestis už antrinę teisinę pagalbą, girtaujama) (1 t., b. l. 130).

2017-01-11 Elektrėnų socialinių paslaugų centro informacijos apie šeimą ir jai teikiamą pagalbą aprašyme Nr. 19.ŠA-10 nurodoma, kad teigiamas pokytis išlieka tas pats – A. Š. nuo 2015-10-28 dirba UAB „Agromėsa“. Atsakovai vaikams, gyvenantiems globos namuose, nupirko telefonus, kartais vaikus aplanko, bendrauja telefonu. Konstatuota, kad šeimoje pastovus girtavimas, nešvara. A. S. atėjusiai aplankyti šeimą socialinei darbuotojai grasina, elgiasi grubiai. Į patarimus dėl girtavimo, tvarkos namuose neatsižvelgiama. Psichologų konsultacijų atsisako, gydytis nuo alkoholio priklausomybės vis žada, tačiau konkrečių veiksmų nesiima. Pateikiama išvada, kad, nors sugyventiniai dažnai užsimena, kad susigrąžins vaikus iš globos namų, tačiau toliau girtauja, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui bei lankyti pozityviosios tėvystės kursus atsisako (2 t., b. l. 43-44).

2017-04-04 Elektrėnų socialinių paslaugų centro informacijos apie šeimą ir jai teikiamą pagalbą aprašyme Nr. 19.ŠA-17 nurodoma, kad 2017-03-01, 2017-03-15 bei 2017-03-22 buvo lankytasi pas atsakovus namuose. Konstatuota, kad tvarka namuose nepakitusi: netvarka, nešvara. A. S. nedirba, darbo biržoje neregistruotas. 2017-03-22 abu atsakovai buvo neblaivūs. Teigiamų pokyčių šeimoje nėra. Nurodoma, kad šeimoje lankosi asmenys, kurie taip pat girtauja. Su socialiniais darbuotojais atsakovai bendrauja agresyviai, siūlomos pagalbos gydytis nuo priklausomybės alkoholiui bei psichologo atsisako. Atsakovų gyvenimo būdas apibūdinamas kaip nesikeičiantis ir amoralus (2 t., b. l. 54-55).

2015-07-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 3 d., ir nubaustas 15 parų arešto; vadovaujantis LR BK 64¹ str., A. S. paskirta galutinę bausmė - 10 parų areštas, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis; bausmės pradžia 2015-12-02, bausmės pabaiga 2015-12-12, paleistas 2015-12-11, atlikęs arešto bausmę (1 t., b. l. 139-142; 2 t., b. l. 37-38).

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.).

Esant bent vienam iš CK 3.180 str. 1 d. išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.), o laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų, be to, tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkciją, todėl laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2005 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005).

Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl tėvų valdžios nevykdymas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais; įstatymas taip pat numato, kad nustačius sąlygas, reikalingas tėvų valdžiai riboti, būtina išanalizuoti ir konkrečias aplinkybes, iš kurių turi būti sprendžiama, ar tėvai savo veiksmais daro vaikui ypatingą žalą ir juo visiškai nesirūpina ir ar yra duomenų, kad ateityje padėtis negali pasikeisti. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas. Laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti tėvus pakeisti gyvenimo būdą.

Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovo ieškinio argumentus bei jo atstovo teisme duotus paaiškinimus, atsakovų A. S. ir A. Š. teismo posėdyje duotus paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą ir jo atstovės paaiškinimus teisme, trečiojo asmens Elektrėnų savivaldybės Beižionių vaikų globos namų atsiliepimą į ieškinį ir jo atstovo paaiškinimus teismo posėdyje, daro išvadą, kad nepilnamečių E. Š. ir N. Š. teisės ir interesai yra pažeisti, o būtent: atsakovai A. S. ir A. Š. vengia pareigos auginti, auklėti savo nepilnamečius vaikus E. Š. ir N. Š., netinkamai jais rūpinasi, t. y. vartoja alkoholį, neteikia reguliaraus išlaikymo vaikams, nesudaro sąlygų, būtinų vaikų normaliam gyvenimui ir vystymuisi. Tačiau, nors atsakovai vaikais ir nesirūpina tinkamai, vaikai E. Š. ir N. Š. rašytiniuose sutikimuose 2016-10-05 nurodė (1 t., b. l. 21, 22), jog sutinka, kad jiems būtų nustatyta nuolatinė globa ir nuolatiniu globėju būtų paskirti Beižionių vaikų globos namai, kuriuose būtų nustatyta jų nuolatinė gyvenamoji vieta, iš bylos duomenų, teismo posėdyje išklausytų atsakovų vaikų E. Š. ir N. Š. paaiškinimų matyti, kad atsakovai nėra nutraukę ryšio su vaikais, tiek patys atsakovai, tiek vaikai nurodė, jog pasiilgsta vieni kitų, pagal galimybes atsakovai vaikus lanko, vaikai nori ne tik lankytis, bet ir gyventi savo namuose; be kita ko, E. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad ji parašė, jog sutinka, kad jai būtų nustatyta nuolatinė globa Beižionių globos namuose, nes taip pasakė auklėtoja I., o N. Š. teisme paaiškino, jog parašė sutikimą, kad nuolatinė jo gyvenamoji vieta būtų nustatyta Beižionių vaikų globos namuose, nes tada norėjo būti globos namuose, o dabar nori būti pas mamą.

Įvertinus atsakovų teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, trečiojo asmens atstovo nuomonę, atsakovų vaikų paaiškinimus, tai, jog byloje nustatyta, kad vaikai, kaip jie nurodė teismo posėdyje, nori gyventi su tėvais, atsakovai taip pat deda pastangas, nors, teismo vertinimu, nepankamas, pakeisti savo gyvenimo būdą, atsakovų elgesyje atsirado teigiamų pokyčių, kaip jie nurodė teismo posėdyje, jie abu kurį laiką nevartoja stiprių alkoholinių gėrimų, nuolat palaiko ryšį su vaikais, skambina jiems telefonu, lanko juos, lankydami atveža vaisių, daržovių, saldumynų (tokias aplinkybes patvirtina ir institucijų atstovai, ir patys vaikai), nuperka reikalingų daiktų, duoda pinigų, nors, pažymėtina, kad tai nelaikytina tinkamu vaikų išlaikymu; atsakovė nuo 2015-10-28 dirba darbininke UAB „Agromėsa“, jos vidutinis mėnesio darbo užmokestis yra apie 500 Eur (2 t., b. l. 16), atsakovai kodavosi nuo alkoholizmo, atsakovas ketina dar kartą gydytis nuo šios priklausomybės, nurodė, kad ketina atlikti remontą namuose, kad vaikams būtų patogiau gyventi, abu nori susigrąžinti vaikus, darytina išvada, jog atsakovų elgesys galėtų pasikeisti. Todėl teismas sprendžia, kad tikslinga tėvų valdžią atsakovams A. Š. ir A. S. apriboti laikinai, nes atsakovams atsisakius netinkamo gyvenimo būdo ir neigiamų įpročių, ėmus tinkamai rūpintis vaikais, ateityje tėvų valdžios ribojimas galės būti panaikintas (CK 3.181 str., 3.182 str.).

Taigi, nustačius laikiną tėvų valdžios apribojimą, šis apribojimas trunka tol, kol situacija pasikeičia ir apribojimo pagrindai išnyksta. Nors šiems pokyčiams įvykti yra reikalingas tam tikras laiko tarpas, bet paprastai jo trukmė sprendimo priėmimo metu nėra ir negali būti žinoma, tiek dėl aplinkybių, kurios turi pasikeisti, sudėtingumo, tiek dėl to, kad šių pokyčių buvimas ar nebuvimas priklauso nuo tėvų, kuriems tėvų valdžia apribota, noro ir pastangų. Kitaip tariant, tam, kad išnyktų tėvų valdžios apribojimo pagrindai, vien konkretus laikotarpis nėra pakankamas, nes, tėvams nesiimant veiksmų savo elgesiui pakeisti, net ir nustačius ilgą apribojimo terminą, teigiamas rezultatas nebus pasiektas. Tai sudaro prielaidą išvadai, kad joks konkretus laikino tėvų valdžios apribojimo terminas (dienomis, mėnesiais, metais) negali būti nustatomas, šis apribojimas gali būti panaikinamas ne suėjus kažkokiam terminui, o tik tada, kai išnyksta apribojimo pagrindu buvusios aplinkybės. <...> taikant CK 3.180 straipsnio 2 dalį ir laikinai apribojant tėvų valdžią, tokio apribojimo nustatymas neturi būti susiejamas su konkrečiu terminu. Laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, kai teismas, gavęs tėvų, kuriems apribota valdžia, ieškinį (CK 3.182 straipsnio 3 dalis), priima sprendimą konstatuodamas, kad išnyko pagrindai, dėl kurių laikinai apribota tėvų valdžia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-310-915/2015).

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika, laikinai apribojus atsakovų tėvų valdžią, laikino tėvų valdžios apribojimo terminas nenustatytinas.

CPK 407 str. numatyta, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą. CK 3.183 str. 4 d. numatyta, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą.

Nepilnamečiai E. Š. ir N. Š. liko be tėvų globos ir grįžti į savo šeimą esamomis sąlygomis negali, todėl E. Š. ir N. Š. nustatytina nuolatinė globa vaikų globos (rūpybos) institucijoje (CK 3.256 str.).

Iš ieškovo atstovo paaiškinimų, trečiojo asmens atstovo paaiškinimų bei 2016-10-04 prašymo dėl paskyrimo vaiko globėju matyti, kad Elektrėnų savivaldybės Beižionių vaikų globos namai sutinka būti nuolatiniu vaikų globėju (1 t., b. l. 20). Ieškovas nėra gavęs kitų asmenų, norinčių globoti E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), prašymų.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus konstatuotina, kad Elektrėnų savivaldybės Beižionių vaikų globos namai gali būti skiriami E. Š. ir N. Š. nuolatiniu globėju.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į vaikų teises ir interesus, nepilnamečių E. Š. ir N. Š. priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavestinas Elektrėnų savivaldybės Beižionių vaikų globos namams, kurie skirtini E. Š. ir N. Š. nuolatiniu globėju, o E. Š. ir N. Š. gyvenamoji vieta nustatytina Elektrėnų savivaldybės Beižionių vaikų globos namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini).

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.). Ši tėvų pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. CK 3.194 str. 1 d. numato, kad jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).

Ieškovas prašo priteisti atsakovų nepilnamečių vaikų išlaikymui iš kiekvieno atsakovo kiekvienam vaikui po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos iki vaikų pilnametystės.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai, pripažindami ieškinį iš dalies, su šiuo ieškovo reikalavimu sutiko visiškai, dėl šio reikalavimo surašytini sutrumpinti sprendimo motyvai (CPK 268 str. 5 d.).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovai neturi santaupų ar turto, kurie galėtų turėti įtakos nustatant priteistino išlaikymo vaikams dydį.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus bei atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad ieškovo prašomas priteisti nepilnamečiams vaikams E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydis atitinka jų poreikius ir yra būtinas atsakovų vaikų poreikiams tenkinti bei užtikrina būtinas vaikams vystytis sąlygas ir neviršija atsakovų galimybių (CK 3.192 str. 2 d.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti ieškovo prašomo atsakovų vaikams priteisti išlaikymo. Atsakovai yra darbingo amžiaus ir gali laisvai pasirinkti darbą bei verslą (Konstitucijos 48 str.). CK 3.192 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus siejama ir su pareiga susirasti tokį darbą, kurio apmokėjimas užtikrintų vaiko poreikius ir būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Taip pat įvertinęs byloje esančius įrodymus bei atsižvelgdamas į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principą (CK 3.3 str. 1 d.), atsakovų turtinę padėtį bei atsakovų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius teismas konstatuoja, kad abu tėvai privalo prisidėti prie savo vaikų išlaikymo lygiomis dalimis.

CK 3.275 str. numatyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą (CK 4.236-4.252 str.), nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, Elektrėnų savivaldybės Beižionių vaikų globos namai skiriami E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi.

Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 196,30 Eur bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 96 str. 1 d.), t. y. 185,00 Eur žyminis mokestis [144,00 Eur (200 Eur (po 100 Eur iš kiekvieno iš atsakovų) x 2 vaik. x 12 mėn. x 3 proc.)] – už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 41,00 Eur – už kitus neturtinio pobūdžio reikalavimus] ir 11,30 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu (CPK 92 str., 96 str.), t. y. iš kiekvieno atsakovo po 98,15 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 177-178, 268-270, 282, 400-407 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) laikinai apriboti tėvų valdžią jų vaikams E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą vaikų globos (rūpybos) institucijoje.

S. E. savivaldybės Beižionių vaikų globos namus, kodas 190650842, E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju.

Nustatyti E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą Elektrėnų savivaldybės Beižionių vaikų globos namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 100,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos, t. y. nuo 2016-10-12, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą pervedant į E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), asmenines sąskaitas.

Priteisti iš A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 100,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos, t. y. nuo 2016-10-12, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymą pervedant į E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), asmenines sąskaitas.

S. E. savivaldybės Beižionių vaikų globos namus, kodas 190650842, E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi, pavedant Elektrėnų savivaldybės Beižionių vaikų globos namus tvarkyti nepilnamečiams E. Š. ir N. Š. priteistą išlaikymą.

Priteisti valstybei iš A. S. 98,15 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš A. Š. 98,15 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės.