Panevėžio apylinkės teismo sprendimas, e2-4440-1105/2024

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-10-08
Bylos Nr.: e2-4440-1105/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-08-3-02943-2023-8
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Eglė Sabaliauskienė
Ieškovas: AB „(duomenys neskelbtini)“
Atsakovas: J. R.
Advokatai: Stanislovas Butkevičius

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2-4440-1105/2024Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02943-2023-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.11. (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 8 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dovilei Janišauskaitei,dalyvaujant ieškovės AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei R. G.,atsakovo J. R. atstovui advokatui Stanislovui Butkevičiui,nedalyvaujant atsakovui J. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos už komunalines paslaugas išieškojimo pagal ieškovės AB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinio reikalavimą, pareikštą atsakovui J. R.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovė AB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintu reikalavimu prašė priteisti iš atsakovo 289,75 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

2. Patikslintame ieškinio reikalavime bei teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad ji Panevėžio miesto savivaldybės tarybos (duomenys neskelbtini) sprendimu „Dėl komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriaus paskyrimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), yra paskirta Panevėžio miesto komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriumi. (duomenys neskelbtini) tarp šalių buvo sudaryta Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas kreipdamasis dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties sudarymo nurodė, kad turi savo nuosavą individualų 120 l talpos mišrių atliekų surinkimo konteinerį, todėl priėmimo – perdavimo aktas dėl atliekų surinkimo konteinerio nebuvo sudarytas. Atsakovas, tik (duomenys neskelbtini) kreipėsi į ieškovę dėl mišrių komunalinių atliekų konteinerio aptarnavimo, todėl buvo nuvykta į vietą dėl atliekų konteinerio unikalaus numerio suteikimo. Iki (duomenys neskelbtini) Ieškovas nebuvo gavęs skundų dėl paslaugos nesuteikimo ir mišrių komunalinių atliekų konteinerio neaptarnavimo. Atsakovui už pagal sutartį suteiktas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas buvo išrašytos ir išsiųstos sąskaitos - faktūros, kurių atsakovas neapmokėjo, todėl laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) susidarė 289,75 Eur skola. (duomenys neskelbtini) rugsėjo mėnesį, (duomenys neskelbtini) atsakovui buvo išsiųstas priminimas ir įspėjimas dėl skolos už komunalines paslaugas. Nei į priminimą, nei į įspėjimą atsakovas nereagavo ir taip vengė prievolės įvykdymo. Ieškovės atstovė ieškinio reikalavimą prašė tenkinti pilna apimtimi.

3. Atsakovo J. R. atstovas advokatas Stanislovas Butkevičius savo teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose, taip pat posėdžio metu nurodė, kad su ieškinio reikalavimu atsakovas nesutinka. Atsakovas su ieškovės reikalavimais sutiktų, jeigu pastaroji teisingai paskaičiuotų mokestį už šiukšlių išvežimą, nes gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) niekas negyvena. Atsakovas ieškovę apie tai informavo ne vieną kartą savo rašytais raštais, tačiau pastaroji į tai nereagavo. Atstovas taip pat pažymėjo, kad nurodytu įsiskolinimo susidarymo laikotarpiu ieškovė šiukšlių nurodytu adresu nė karto nesurinko ir neišvežė, nes jų tiesiog nebuvo. Pasak atstovo, atsakovas neturi individualaus šiukšlių konteinerio, jis nebuvo perduotas atsakovui, nebuvo pasirašytas tokio konteinerio priėmimo – perdavimo aktas. Atstovas prašė ieškinio reikalavimus atmesti, priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Teismas,

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

4. Ieškinio reikalavimas tenkinamas.

5. Civilinės bylos rašytiniai duomenys patvirtina, kad ieškovė AB „(duomenys neskelbtini)“ Panevėžio miesto savivaldybės tarybos (duomenys neskelbtini) sprendimu „Dėl komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriaus paskyrimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), yra paskirta Panevėžio miesto komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriumi.

6. (duomenys neskelbtini) ieškovė su atsakovu J. R. sudarė Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atsakovui teikti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas pareigas. Šalys sutartimi sulygo vykdydamos sutartį vadovautis Panevėžio miesto savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklėmis bei kitais Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais, reglamentuojančiais atliekų tvarkymą. Sutarties 2.4. punktu ieškovė įsipareigojo neimant papildomo mokesčio aprūpinti atsakovą konteineriu. Konteineris perduodamas pasirašant konteinerių priėmimo – perdavimo aktą, kuris yra neatsiejama sutarties dalis. Sutartis pasirašyta nekilnojamo turto – individualaus namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininko J. R.

7. Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ieškovė sutarties pagrindu išrašė ir pateikė sąskaitas – faktūras: (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 7,82 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 7,95 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 7,90 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 6,99 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 6,47 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 6,47 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 6,66 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 6,73 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 6,74 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 6,81 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 6,82 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 6,90 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 6,89 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 6,98 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 6,96 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 8,58 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 8,58 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 8,60 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 8,67 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 8,74 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 8,77 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 8,84 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 8,87 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 8,97 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 8,94 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 9,07 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 9,03 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 9,17 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 11,51 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 11,48 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 11,61 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 11,69 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 11,73 Eur; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) suma 11,81 Eur, kurių atsakovas neapmokėjo.

8. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30² straipsnio 3 ir 4 dalyje nustatyta, kad komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų kainą ir įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydį nustato savivaldybė, vadovaudamasi šio straipsnio 1 ir 2 dalyje nurodytais principais ir Vyriausybės patvirtintomis taisyklėmis. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr. 384 nauja redakcija buvo išdėstytos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 711 patvirtintos vietinės rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio nustatymo taisyklės, kurių 17 punktas numato, kad sudarant komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį arba mokant savivaldybės nustatytą vietinę rinkliavą, atliekų turėtojams atstovauja jų naudojamo nekilnojamojo turto objekto savininkas, nekilnojamojo turto objekto savininko atstovas arba kiti asmenys, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30¹ straipsnio 1 dalyje. Taisyklių 22 punktas numato, kad komunalinių atliekų tvarkymui taikoma dvinarė įmoka, susidedanti iš pastoviosios ir kintamosios dedamųjų. Pastoviąją įmokos dalį moka visi nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys (24 punktas). Pastovioji įmokos dedamoji nustatoma pagal vieną iš šių kintamųjų pasirinktinai: nekilnojamojo turto paskirtis ir plotas; nekilnojamojo turto paskirtis ir objektų skaičius; gyventojų / darbuotojų skaičius (25 punktas). Savivaldybės kiekvienos kategorijos nekilnojamojo turto objektams gali pasirinkti tik vieną Taisyklių 25 punkte nurodytą pastoviąją įmokos dedamąją (26 punktas). Kintamąją įmokos dalį moka nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, kuriems teikiama komunalinių atliekų paėmimo paslauga ir atliekų tvarkymo paslauga. Komunalinių atliekų paėmimo paslauga suprantama kaip faktinis mišrių komunalinių atliekų paėmimas iš nekilnojamojo turto objekto savininko (29 punktas). Taisyklių 30 punktas numato, kad kintamosios įmokos dedamosios nemoka nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, savivaldybių nustatyta tvarka deklaravę, kad tam tikrą laikotarpį (ne trumpesnį kaip vienas metų ketvirtis ir ne ilgesnį kaip vieni metai) nebus naudojamasi nekilnojamojo turto objektu ir iš šio objekto tuo laikotarpiu komunalinės atliekos nebus surenkamos. Savivaldybių nustatyta tvarka deklaruoti galima ir ilgesnį kaip metai laikotarpį, kurį nebus naudojamasi nekilnojamojo turto objektu, jeigu asmuo pateikia savivaldybei arba Administratoriui išvykimą į užsienį ar kitą Lietuvos vietovę įrodančius dokumentus ar jų kopijas (žiūrint, kaip nustatyta savivaldybės). Nekilnojamojo turto objektų savininkai, deklaruodami, kad nesinaudos nekilnojamuoju turtu, savivaldybių nustatyta tvarka taip pat deklaruoja, kad naudojimosi šiuo nekilnojamojo turto objektu teisės neperleidžiamos tretiesiems asmenims. Pasibaigus deklaruotam laikotarpiui, visi, deklaravę, kad nesinaudos nekilnojamuoju turtu, nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys pateikia savivaldybių nustatytus dokumentus, įrodančius, kad nesinaudota nekilnojamuoju turtu, ar jų kopijas. Nepateikus šių dokumentų ar jų kopijų, savivaldybė arba Administratorius už deklaruotą laikotarpį apskaičiuoja kintamosios įmokos dedamosios dydį. Jeigu deklaruojamas laikotarpis ilgesnis negu metai, savivaldybė ar Administratorius gali prašyti šiuos dokumentus ar jų kopijas teikti periodiškai, bet ne dažniau negu 2 kartus per metus. Kintamoji įmokos dedamoji nustatoma pagal vieną iš šių kintamųjų pasirinktinai: naudojamų komunalinių atliekų konteinerių skaičius ir tūris (dydis); naudojamų komunalinių atliekų konteinerių skaičius, tūris (dydis) ir ištuštinimo dažnis; atiduodamų komunalinių atliekų svoris; atiduodamų mišrių komunalinių atliekų svorio (kiekio) norma (remiantis nustatyta atliekų susikaupimo norma, jeigu ji savivaldybės sprendimu nustatoma) (31 punktas). Savivaldybės kiekvienos kategorijos nekilnojamojo turto objektams gali pasirinkti tik vieną Taisyklių 31 punkte nurodytą kintamąją įmokos dedamąją (31 punktas).

9. 2016 m. gruodžio 29 sprendimu Nr. 1-425 Panevėžio miesto savivaldybės taryba patvirtino Panevėžio miesto savivaldybės dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio nustatymo metodiką. (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. 1-427 Panevėžio miesto savivaldybės taryba patvirtino Panevėžio miesto savivaldybės dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir tvarkymą taikymo tvarkos aprašą, kurio nauja redakcija patvirtinta Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2018 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. 1-384. 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. 1-426 Panevėžio miesto savivaldybės taryba patvirtino Panevėžio miesto savivaldybės dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžius, kurie įsigaliojo nuo 2017 m. sausio 1 d. 2017 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-354 Panevėžio miesto savivaldybės taryba patvirtino Panevėžio miesto savivaldybės dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžius, kurie įsigaliojo nuo 2018 m. sausio 1 d. 2018 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. 1-385 Panevėžio miesto savivaldybės taryba pakeitė Panevėžio miesto savivaldybės dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžius, kurie įsigaliojo nuo 2019 m. sausio 1 d. 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. 1-326 Panevėžio miesto savivaldybės taryba patvirtino Panevėžio miesto savivaldybės dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio nustatymo metodiką, bei 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. 1-327 Panevėžio miesto savivaldybės taryba pakeitė Panevėžio miesto savivaldybės dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžius, kurie įsigaliojo nuo 2021 m. gruodžio 1 d. 2022 m. lapkričio 24 d. sprendimu Nr. 1-382 Panevėžio miesto savivaldybės taryba pakeitė Panevėžio miesto savivaldybės dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžius, kurie įsigaliojo nuo 2023 m. sausio 1 d.

10. Minėto Panevėžio miesto savivaldybės dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą taikymo tvarkos aprašo 20 punktas numato, kad jeigu privatus namas arba daugiabučio namo butas naudojamas kaip gyvenamosios paskirties pastatas ir jame vykdoma ūkinė veikla (namas arba butas yra juridinio asmens buveinė), šis turto vienetas apmokestinamas tik kaip gyvenamosios paskirties pastatas. Aprašo 34 punktas numato, kad pastoviąją dvinarės įmokos dalį moka visi nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys. Pastoviosios dvinarės įmokos dedamosios nemoka negyvenamų statinių, registruotų Nekilnojamojo turto registre, savininkai ar jų įgalioti asmenys, kurių statinyje yra įvykusi ir (ar) nepašalinta statinio avarija arba statinių naudojimą sustabdė statinio naudojimo priežiūrą atliekantis viešojo administravimo subjektas vadovaudamasis Statybos įstatymo nuostatomis. Nuo kintamosios dvinarės įmokos dedamosios mokėjimo atleidžiami nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, deklaravę, kad tam tikrą laikotarpį (ne trumpesnį kaip 3 mėnesiai ir ne ilgesnį kaip vieni metai) nebus naudojamasi nekilnojamojo turto objektu ir iš šio objekto tuo laikotarpiu komunalinės atliekos nebus surenkamos. Praėjus deklaruotam laikotarpiui, visi nekilnojamojo turto objekto savininkai ar jo įgalioti asmenys, deklaravę, kad nesinaudos nekilnojamojo turto objektu, privalo iš naujo pateikti prašymą ir kitą prašomą informaciją Administratoriui dėl kintamosios dvinarės įmokos dalies atleidimo naujam laikotarpiui (35 punktas). Asmenys, siekiantys, kad jiems Panevėžio miesto savivaldybės teritorijoje nuosavybės teise priklausantys nekilnojamojo turto objektai būtų tam tikram laikui atleisti nuo kintamos dvinarės įmokos dalies mokėjimo, Administratoriui turi pateikti: prašymą atleisti nuo kintamosios dvinarės įmokos dalies; prašymo formoje prašomą papildomą informaciją apie nekilnojamojo turto nenaudojimą (skaitiklių rodmenys ir pan.) (36 punktas). Aprašo 39 punkte numatyta, kad tuo atveju, jeigu gyvenamajame būste faktinis gyventojų skaičius yra mažesnis nuo apmokestintų kintamąja dvinarės įmokos dalimi gyventojų skaičiaus, nekilnojamojo turto objekto savininkas ar jo įgaliotas asmuo turi teisę pateikti asmenų skaičiaus gyvenamajame būste ar individualiame gyvenamajame name deklaraciją, kuri suteikia teisę nemokėti kintamosios dvinarės įmokos dalies už negyvenančius nekilnojamojo turto objekte fizinius asmenis. Nekilnojamojo turto objekto savininkas ar jo įgaliotas asmuo Administratoriui turi pateikti: deklaraciją; deklaracijos formoje prašomą papildomą informaciją (pažymas apie nekilnojamojo turto objekte gyvenančius asmenis ir kt.) (40 punktas).

11. Civilinės bylos nagrinėjimo metu atsakovas ir jo atstovas nurodė, kad ieškovė sudarydama (duomenys neskelbtini) Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įsipareigojo atsakovui neimant papildomo mokesčio aprūpinti paslaugų gavėją konteineriu. Pasak atsakovo, šios pareigos ieškovė neįvykdė, t. y. pažeidė sutarties 2.4. punkto nuostatas, nes konteineris atsakovui nebuvo suteiktas, jo priėmimo – perdavimo aktas nebuvo pasirašytas. Atsakovas nuo jam pareikšto skolinio reikalavimo taip pat gynėsi nurodydamas, kad nuo (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), niekas negyvena, nes visi yra išvykę į užsienį, todėl šiukšlės nebuvo kaupiamos ir nebuvo vežamos. Tokiems argumentams pagrįsti atsakovas byloje teikė rašytinius įrodymus iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, patvirtinančius, kad V. R. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) Lietuvoje neturėjo jokių draudžiamųjų pajamų, o (duomenys neskelbtini) vasario – balandžio mėnesiais jai buvo mokama nedarbo draudimo išmoka, G. R. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) Lietuvoje neturėjo jokių draudžiamųjų pajamų, K. V. laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) mėnesio buvo mokama vaiko priežiūros išmoka, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) pastaroji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, draudžiamųjų pajamų negavo. Atsakovas byloje taip pat pateikė duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) ieškovei buvo siunčiami nežinomo turinio duomenys, kurių ieškovė nepriėmė ir lengvatą taikyti atsisakė.

12. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu teismui nurodė, kad atsakovas sudarydamas sutartį dėl atliekų tvarkymo pats nurodė, jog individualų konteinerį turi. Šis faktas yra fiksuotas kompiuterinėje programoje atliekant atžymą apie nuosavo konteinerio naudojimą, dėl ko konteinerio priėmimo – perdavimo aktas ir nebuvo pasirašytas. Atstovė taip pat nurodė, kad atsakovas raštu kelis kartus kreipėsi į ieškovą dėl pastarojo atleidimo nuo mokesčių už komunalinių atliekų tvarkymą mokėjimo, tačiau atsakovui jokia lengvata nebuvo suteikta, nes nebuvo pateikti reikalaujami dokumentai, t. y. atsakovas teikė pasenusius dokumentus, neišverstus į lietuvių kalbą. Ieškovės atstovė taip pat pažymėjo, kad skolos susidarymo laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centras duomenimis buvo deklaruoti trys asmenys: V. R., G. R. ir K. V. Būtent šių duomenų pagrindu ieškovė skaičiavo atsakovui mokesčius už komunalinių atliekų išvežimą.

13. Teismo vertinimu, ieškovė byloje pateikė rašytinius įrodymus apie tai, kad sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo buvo sudaryta nuo (duomenys neskelbtini) kuri buvo perrašyta (duomenys neskelbtini), ką patvirtina byloje ieškovės pateikta atliekų išvežamų konteineriais apskaitos kortelė. Šie duomenys patvirtina, kad atsakovas J. R., adresu (duomenys neskelbtini), naudojasi nuosavu konteineriu, ko pasėkoje perrašant sutartį su atsakovu (duomenys neskelbtini) ieškovei nebuvo reikalo pasirašyti individualaus konteinerio priėmimo – perdavimo akto. Iš atliekų išvežamų konteineriais apskaitos kortelės taip pat matyti, kad (duomenys neskelbtini) metais nurodytu adresu dvinarės įmokos kintamoji dalis už komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas atsakovui, kaip fiziniam asmeniui, naudojančiam individualius konteinerius pagal nustatytą atliekų susikaupimo normą buvo skaičiuojama už keturis gyventojus, ką ieškovės atstovė ir nurodė teismo posėdžio metu. Pažymėtina, kad pats atsakovas J. R., pasirašydamas (duomenys neskelbtini) Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), savo ranka yra atlikęs joje prierašą apie tai, kad gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena keturi asmenys: J. R., V. R., K. R. ir G. R. Sutartis pasirašyta (duomenys neskelbtini) metais, pačiam atsakovui atlikus prierašą apie tai, kad name gyvena keturi asmenys, ko pasėkoje atsakovo nurodymas apie tai, kad name nuo (duomenys neskelbtini) metų niekas negyvena, laikytinas klaidinančiu teismą, siekiant išvengti skolinės atsakomybės.

14. Ieškovė tiek patikslintame ieškinio reikalavime, tiek posėdžio metu nurodė, kad skolos susidarymo laikotarpiu atsakovui mokesčiai už komunalinių atliekų išvežimą buvo skaičiuojami už tris asmenis, ką patvirtina byloje esanti VĮ Registrų centras pažyma, nurodanti, kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (skolos susidarymo laikotarpiu), adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą buvo deklaravę trys asmenys: G. R., K. V. ir V. R. Atsakovas byloje nepateikė neginčijamų įrodymų apie tai, kad ginčo laikotarpiu nurodytame name niekas negyveno, nes byloje pateiktos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos tokio fakto buvimo visiškai nepatvirtina. Atsakovas taip pat nepateikė įrodymų apie tai, kad jis skolos susidarymo laikotarpiu kreipėsi į ieškovą dėl atleidimo nuo dvinarės įmokos mokėjimo, kaip tai yra numatyta Vietinės rinkliavos ar įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarką dydžio nustatymo taisyklėse bei Panevėžio miesto savivaldybės dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą taikymo tvarkos apraše. Byloje atsakovo pateikti (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) ieškovei siųsti elektroniniai laiškai nepatvirtina, kad atsakovas tinkamai užpildė prašymą atleisti jį nuo kintamosios dvinarės įmokos dalies, taip pat pridėjo būtinus dokumentus ir buvo atleistas nuo šios įmokos dalies mokėjimo.

15. Kiti atsakovo argumentai apie tai, kad jokių šiukšlių gyvenamajame name nebuvo susidarę ir ieškovė pagal sudarytą grafiką šiukšlių iš gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), nevežė, teismo vertinimu, nėra reikšmingi, nes atsakovas, būdamas nekilnojamojo objekto teisėtu valdytoju bei sudaręs su ieškove sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo, turėjo pareigą šią sutartį vykdyti – mokėti už suteiktas paslaugas. Tuo tarpu, atvejai ir sąlygos, kuriems esant atsakovas galėjo būti atleistas nuo dvinarės įmokos mokėjimo negyvenant nekilnojamojo turto objekte ir nesinaudojant ieškovės pagal sutartį teikiamomis paslaugomis, yra reglamentuoti šio teismo sprendimo 14 punkte nurodytuose teisės aktuose, kuriuose reglamentuojamomis išlygomis atsakovas nepasinaudojo.

16. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

17. Remdamasis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, surinktais rašytiniais įrodymais bei vadovaudamasis sprendime išdėstytais teisės aktais, teismas vertina, kad atsakovas nevykdė prievolės mokėti įmokas už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą, todėl ieškovės reikalavimas tenkinamas pilna apimtimi.

18. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl taip pat tenkinamas.

19. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas tenkinamas pilna apimtimi, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos pastarosios byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinio reikalavimą tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,75 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 75 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovės AB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai. Priteisti iš atsakovo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,01 Eur (šešiolika eurų 01 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai (įmokos kodas 5662). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose. Teisėja Eglė Sabaliauskienė