Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

2017-04-13 · Byla Nr. N1-29-959/2017

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2017-04-13Šiaulių apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2017-06-27Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2017-04-13
Bylos Nr.
N1-29-959/2017
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-31445-2016-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Sergej Lebedev
Kaltinamasis
I. D., D. K.
Nukentėjusysis
S. M., I. Š., J. S., S. S., B. P.
Advokatai
Edmundas Jankaitis
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. N1-29-959/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31445-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.1.2.2; 1.2.14.1.2.3; 1.2.14.1.2.6; 1.2.14.10.3; 1.2.29.3.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5. (S)
JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 13 d.Joniškis
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei,dalyvaujant prokurorams Aurelijai Rakštienei, Helvijui Keturakiui,kaltinamiesiems I. D., D. K.,kaltinamųjų gynėjams advokatams Edmundui Jankaičiui, Daivai Balčiūnienei,kaltinamojo D. K. įstatyminei atstovei I. D.,nukentėjusiesiems S. M., I. Š., J. S., S. S., B. P.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Joniškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-10-30 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2015-01-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į 45 paras arešto;

2) 2015-04-27 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 11 mėnesių, paleistas atlikus bausmę 2016-04-26;

3) 2016-09-13 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams,

4) 2016-11-10 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2016-09-13 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė 1 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (4 epizodai), 302 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje;

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 8 klasėje gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. D. ir D. K., veikdami bendrininkų grupėje, 2016 m. liepos 5 d., nuo 06.00 val. iki 09.00 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pro nerakintą verandos orlaidę įsibrovę į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, nukentėjusiajam S. S. priklausantį turtą: vyrišką sidabrinę grandinėlę – 20,00 eurų vertės, vyrišką auksinį vestuvinį žiedą – 30,00 eurų vertės, vyrišką sidabrinį žiedą su žaliu akmeniu – 20,00 eurų vertės, vyrišką sidabrinį žiedą be akmens – 15 eurų vertės, sidabrinę trumpą grandinėlę – 5,00 eurų vertės, rankinį laikrodį „REGAL” – 10 eurų vertės, 2 vnt. prožektorių – 2,00 ir 4,00 eurų vertės, bendrai – 6,00 eurų vertės, 1 butelį putojančio gazuoto fermentuoto gėrimo „Faurini Semi sweet“ – 2,00 eurų vertės, 1 butelį putojančio gazuoto fermentuoto gėrimo „NANCY G. M.“ – 2,00 eurų vertės, 1 vyno butelį – 3,00 eurų vertės, ir nukentėjusiajai J. S. priklausantį turtą: „Omnitel“ internetinį modemą su USB jungtimi – 50 eurų vertės, moterišką auksinę grandinėlę – 70,00 eurų vertės, 2 moteriškas sidabrines grandinėles, kiekvienos vertė po 15,00 eurų, bendrai – 30,00 eurų vertės, moterišką sidabrinį žiedą – 30,00 eurų vertės, įveriamus sidabrinius auskarus – 10,00 eurų vertės, ir kitą bevertį šeimos turtą: pirštinių porą, žiebtuvėlį geltonos spalvos su užverčiamu dangteliu, žiebtuvėlį elektrinės spalvos su užrašu „lighter“, žiebtuvėlį mėlynos spalvos su užrašu „Bic“, cigarečių pakelį „Winston“ su viena cigarete, kompaktinį diską su užrašu „Bymer“, pakabuką sidabro spalvos su bespalviais akmenukais, mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG GT-S5230“, su prie telefono prisegtais pakabukais – spynele ir rakteliu, mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 2600“, klaviatūrą, grandinėlę – apyrankę, metalo spalvos su gelsvu atspalviu, 23 cm ilgio, su trimis karoliukais, be prabos, grandinėlę metalo spalvos su pakabuku, su bespalve akmens „akute“, sidabro spalvos auskarą, kilputės formos, mobilaus ryšio telefoną „Gsmart Classic Pro“, pakelį cigarečių „Chesterfield”|, 75 ml talpos oro gaiviklį „AIR PERFUME“, pultelį su užrašu „SONY“, žiebtuvėlį juodos spalvos, naudotą apyrankę tamsiai pilkos spalvos, vaistų „Loperamidum WZF Polfa“ lapelį, 15 tablečių, pakabuką su Šaulio zodiako ženklu, metalo spalvos, pakabuką su Dvynių zodiako ženklu, metalo spalvos, išimtą iš apyvartos vieną 20 šveicariškų kronų nominalo kupiūrą Nr. 8701098977, degtukų dėžutę „CENTO“ su degtukais, 3 prožektorius, metalinę talpą „Ronsonol lighter fluid“; pakuotę 150 g su sausais traškučiais „IGaufres geantes“, 2 laidus su jungtimis į USB ir mikro USB, 5 telefonų kroviklių laidus su šakutėmis, 2 kolonėles „DYNAMIC EQUALIZER SOUND J - 300 UNI-TONE“ su laidais, pereinančiais į vieną jungtį, pakuotę su kortomis, mobilaus interneto laikmeną „Huawei“, mobilaus ryšio telefono bateriją „SAMSUNG“ AB503442BU 800 mAh, mobilaus ryšio telefono bateriją „SAMSUNG“ AB553446BU 1000 mAh, mobilaus ryšio telefono bateriją „SAMSUNG“ EB575152VO 1500 mAh, mobilaus ryšio telefono bateriją „NOKIA BL-SCB“ 3.7 V, 3 mobilaus ryšio telefono baterijas „NOKIA BL-4C“, mobilaus ryšio telefono bateriją „NOKIA BP-SM“ 900 mAh, mobilaus ryšio telefono bateriją „SONY ERICSSON BST-3 8“, 2 garso įrašymo kasetes „SANYO“ C-40, mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 3210“, mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 1208“, mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 1650“, mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 2652“, mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 2760“, mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG E2210B“, mobilaus ryšio telefoną „HUAWEI U120“, mobilaus ryšio telefoną „LG LP-GANM“, metalinį sidabrinės spalvos pakabuką su užrašu „pirobase“ su ištraukiamu žiedu, žiebtuvėlį „Winston“, žiebtuvėlį mėlynos spalvos, žiebtuvėlį baltos spalvos su užrašu „Narvesen“, žiebtuvėlį „BIC“, fotoaparatą „TRAVEI ER“ s, DC-5300 5.25, skaitmeninę video kamerą „TRAVEI ER DV3010“, kišeninį delninuką „COMPAQ iPAQ Pocket PC“ laikiklyje, šone su pieštuku, diktafoną „SONY“ BM-510 sidabrinės spalvos Nr. 77793, be maitinimo elementų, su „Sony“ kasete, sulenkiamą peilį su užrašu „Luyoudaoju“, raktelį su skaičiais „824“, sulenkiamą daugiafunkcinį peilį, raktelius mėlynos spalvos plastmasine galvute, ant kurios užrašas „FIAT“, raktą su žiedu ir nulūžusiu rakto galvute, neveikiantį nešiojamą kompiuterį „ThinkPad Lenovo X61s“, vieną odinę pirštinę, medžiaginę darbinių pirštinių porą, mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG MOVISTAR SGH-B27“, mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 8310“, pieštukinį dezodorantą „Old Spice“, metalinę, mėlynos spalvos dėžutę su užrašu „WINGS“, metalinį veržliaraktį, dėklą su 34 kompaktiniais diskais atskirose įmautėse, taip nukentėjusiajam S. S. padarydami 113,00 eurų, o nukentėjusiajai J. S. – 190,00 eurų turtinę žalą.

Be to, I. D. ir D. K., veikdami bendrininkų grupėje, 2016 m. liepos 5 d., nuo 06.00 val. iki 09.00 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo pagrobė svetimą, nukentėjusiajam S. S. priklausantį turtą – 600,00 eurų vertės automobilį „FIAT MAREA WEEKEND“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), taip nukentėjusiajam S. S. padarydami 600,00 eurų turtinę žalą.

Be to, I. D. ir D. K., veikdami bendrininkų grupėje, 2016 m. liepos 5 d., nuo 06.00 val. iki 09.00 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pro nerakintą verandos orlaidę įsibrovę į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė name buvusius fizinių asmenų dokumentus: R. Š. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir A. Ž. išduotą pasą LTU Nr. (duomenys neskelbtini), bei juos laikė krepšyje automobilyje „FIAT MAREA WEEKEND“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kol 2016 m. liepos 5 d., 13.20 val., Šiaulių mieste, Pramonės-Išradėjų gatvių sankryžoje, juos sulaikė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio pareigūnai.

Be to, I. D. 2016 m. liepos 17 d., nuo 14.30 val. iki 21.00 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pro įstumtą į patalpų vidų plastikinį langą įsibrovęs į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, nukentėjusiajai B. P. priklausantį turtą: 1 putojančio vyno butelį „Bocha“ – 3,00 eurų vertės, 1 trauktinės butelį – 5,00 eurų vertės, ir nukentėjusiajai S. M. priklausantį turtą: nešiojamąjį kompiuterį „DELL“ su įkrovimo laidu, kompiuterine „pele“, 622,00 eurų vertės, kompiuterio dėklą „SATURN” – 30,00 eurų vertės, modemą “Huawei” su jame buvusia SIM kortele – 100,00 eurų vertės, modemo pakrovėją –30,00 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „LG“ – 80,00 eurų vertės su jame buvusia 5,00 eurų vertės „OMNITEL“ SIM kortele, šiais veiksmais nukentėjusiajai B. P. padarydamas 8,00 eurų turtinę žalą, o nukentėjusiajai S. M. – 867,00 eurų turtinę žalą.

Be to, I. D. 2016 m. liepos 17 d., nuo 14.30 val. iki 21.00 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pro įstumtą į patalpų vidų plastikinį langą įsibrovęs į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė fizinių asmenų dokumentus: B. P. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), B. P. išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini) bei A. M. išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, juos nugabeno į tyrimo metu tiksliai nenustatytą vietą Joniškyje, kur šiuos asmens dokumentus laikė iki 2016 m. liepos 20 d., 15.30 val., kol pareikalavus juos pateikė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnui.

Be to, I. D. 2016 m. liepos 17 d., nuo 14.30 val. iki 21.00 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, įsibraudamas į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), tyčia nuplėšė nuo gyvenamojo namo virtuvės lango medines stiklo tvirtinimo detales bei, stumdamas plastikinį vonios langą į patalpų vidų, sugadino 155,00 eurų vertės langą bei rėmus, tai yra sugadino svetimą, B. P. priklausantį, nedidelės – 155,00 eurų vertės, turtą.

Be to, I. D. ir D. K., veikdami bendrininkų grupėje, 2016 m. liepos 30 d., nuo 07.00 val. iki 10.00 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pro langą įsibrovę į gyvenamąją namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, nukentėjusiajam D. G. priklausantį turtą: televizorių „TV STAR LED 22F“ – 30,00 eurų vertės, bevertį elektros skydinės raktelį ir bevertį statybinį plaktuką, bei atrakinę duris įsibrovę į lauko sandėliuką, esantį šalia namo, pagrobė dviratį „VELO STAR” – 28,96 eurų vertės, tokiais veiksmais nukentėjusiajam D. G. padarydami 58,96 eurų turtinę žalą.

Be to, I. D. ir D. K., veikdami bendrininkų grupėje, 2016 m. liepos 30 d., nuo 16.00 val. iki 17.00 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pro svetainės langą įsibrovę į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, nukentėjusiajai I. Š. priklausantį turtą: grandinėlę ir pakabuką – 30,00 eurų vertės, grandinėlę ir pakabuką, geltono metalo, su skorpiono ženklu – 30,00 eurų vertės, sidabrinius auskarus – 20,00 eurų vertės, auskarus – 6,00 eurų vertės, bižuterinius auskarus – 10,00 eurų vertės, auskarus – 15,00 eurų vertės, papuošalą, nešiojamą ant kojos – 5,00 eurų vertės, rankų darbo segę – 6,00 eurų vertės, sidabrinį auskariuką – 8,00 eurų vertės, sidabrinę apyrankę – 45 eurų vertės, rankinį laikrodį su apyranke – 15,00 eurų vertės, pakabuką su grandinėle – 10 eurų vertės, sidabrinį pakabuką su juodos spalvos „akele“ – 15,00 eurų vertės, pakabuką su grandinėle – 10,00 eurų vertės, papuošalą prie suknelės – 5,00 eurų vertės, stačiakampio formos bižuterinį žiedą – 10,00 eurų vertės, žiedą – 5,00 eurų vertės, sidabrinį žiedą su šviesiai raudonos spalvos „akele“ – 15,00 eurų vertės, sidabrinį žiedą su 6-mis gintarinėmis „akelėmis“ – 20,00 eurų vertės, sidabrinį žiedą su iškilia „akele“ – 15,00 eurų vertės, sidabrinį žiedą su žalsva „akute“ – 15,00 eurų vertės, sidabrinį žiedą, stilizuoto gėlės žiedo formos viršutine dalimi – 30,00 eurų vertės, balto metalo apyrankę su raudonomis „akelėmis“ – 10,00 eurų vertės, geltono metalo žiedą su juodos spalvos, pailgos formos akmenuku – 5,00 eurų vertės, juodos odos žiedą su geltona gintarine „akimi“ – 20 eurų vertės, geltono, balto ir žalvarinio metalo žiedą su rožės formos gėle viršutinėje dalyje, su aukso, sidabro ir vario apyranke – 150,00 eurų vertės, balto metalo žiedą su žydros spalvos rutuliuku netaisyklingame trikampyje – 20,00 eurų vertės, geltono metalo žiedą su praba, su baltos, skaidrios spalvos akmenukais praplatintoje dalyje – 30,00 eurų vertės, geltono metalo žiedą su praba (aukso) su skaidriais, baltais akmenukais praplatintoje vietoje, susuktoje iš to paties metalo dalyje – 300,00 eurų vertės, geltono metalo žiedą su praba (aukso) su skaidriais, baltais akmenukais, praplatintoje vietoje suformuota „akele“ – 100,00 eurų vertės, sidabrinį žiedą su gėlės žiedo įvairiaspalvių žiedlapių skaidrių akmenukų/stikliukų „akele“ – 40,00 eurų vertės, sidabro žiedą su žalsvos spalvos rutuliuko formos „akele“ – 40,00 eurų vertės, žalvarinį žiedą su gintarine, netaisyklingos formos, iškilia „akute“ su apyranke – 90,00 eurų vertės, auksinį žiedą su žymiu praplatėjimu viršutinėje dalyje, su kiaurymėmis – 200,00 eurų vertės, auksinį žiedą su „išpūstu“ žymiu praplatėjimu viršutinėje dalyje, „bangomis“ – 200,00 eurų vertės, sidabrinį žiedą su dviejų lapų formos praplatėjimu viršutinėje dalyje – 30,00 eurų vertės, balto metalo žiedą su pailgos formos pilkai/melsvos spalvos akmenuku „akele“– 10,00 eurų vertės, tamsiai purkšto metalo žiedą, panašaus į žalvario, su didele „akute“ iš juodos spalvos akmenuko, apie kurią lankeliai su skaidraus, balto stiklu mažais akmenukais – 15,00 eurų vertės, balto metalo, panašaus į sidabrą, žiedą su gelsvos spalvos gintarine „akele“ su auskarais ir pakabuku – 100,00 eurų vertės, baltos spalvos metalo žiedą, patrintą, blizgia, praplatinta dalimi, baltai/skaidriais mažais akmenukais – 15,00 eurų vertės, balto metalo žiedą su spalvotais intarpais bei drugelio vaizdu baltame/sidabriniame fone – 5,00 eurų vertės, sidabrinį žiedą su oranžinės spalvos stikline kvadratine, pasukta skersai „akute“ – 15,00 eurų vertės, sidabrinį žiedą su stilizuotu gėlės žiedu, kurio viduryje yra juoda „akutė“, „lapeliai“ iš baltų, skaidrių akmenukų – 25,00 eurų vertės, sidabrinį žiedą su apvalios formos viršumi, 6 vnt. geltonos spalvos įvairių rutuliukų – 20,00 eurų vertės, balto metalo žiedą, be prabos, kurio viršutinė dalis yra blizgi, susukta plokštuma su baltos spalvos „perliuku“, iš rinkinio su auskarais – 20,00 eurų vertės, balto, blizgaus metalo žiedą su stilizuotu gėlės žiedu iš blizgančių, mažyčių akmenėlių baltai/skaidrios spalvos – 15,00 eurų vertės, balto metalo žiedą su skaidriai baltos spalvos kubo formos „akute“ – 15,00 eurų vertės, sidabrinį žiedą su tamsiai raudonos spalvos apvalia akimi ir dviem baltai/skaidriais akmenukais viename šone – 25,00 eurų vertės, sidabrinį žiedą su skaidriai baltos spalvos stačiakampio formos „akute“ – 25,00 eurų vertės, sidabrinį žiedą su žalsvos apskritimo formos „akute“ – 15,00 eurų vertės, sidabrinį žiedą su skaidriai baltos spalvos blizgiomis akelėmis geltonos spalvos, praplatintoje dalyje – 15,00 eurų vertės, sidabrinį žiedą su lankelių formos viršutine dalimi, panašia į išsiskleidusį, stilizuotą gėlės žiedą – 30 eurų vertės, panašaus į žalvarį metalo apyrankę, viršutinėje dalyje – skaidrios, tamsiai žalios spalvos su šviesesnės fragmentais, pusiau ovalios formos dalimi – 15,00 eurų vertės, panašaus į žalvarį metalo, dviejų dalių apyrankę su šviesiai rudos spalvos apvaliais papuošimais vidurinėje dalyje – 20,00 eurų vertės, apyrankę-laikrodį, dviejų dalių – 15,00 eurų vertės, geltonos spalvos metalo apyrankę, kurios viršutinė dalis – stilizuota mėlynos spalvos „akis su juodu vyzdžiu“, puošta baltais skaidriais akmenukais – 35,00 eurų vertės, panašaus į žalvarį metalo apyrankę, 4 cm. pločio, su blizgiais širdelės ir stačiakampio formos akmenukais, tarp kurių lapelių formos metalinės dalys – 30,00 eurų vertės, balto metalo apyrankę, jungtimis tarp pilkai gelsvų, skaidrių akmenukų su auskarais – 45,00 eurų vertės, papuošalą plaukams susegti – 10,00 eurų vertės, balto metalo apyrankę, sujungtą atskiromis dalimis, viduryje – rudos spalvos „akimi“ – 40,00 eurų vertės, apyrankę su karoliukais, blizgiai baltos/pilkos spalvos, perpintą, iš rinkinio su pakabuku – 70,00 eurų vertės, balto metalo įveriamus auskarus su prabos žyme, stilizuoti trikampiai, su baltos spalvos matinėmis „akelėmis“ – 30,00 eurų vertės, įveriamus auskarus, – 40 eurų vertės, balto metalo žiedą su praba iš rinkinio, kaspino formos – 35,00 eurų vertės, auskarus, balto metalo, įveriamus, tuščiavidurio lašo formos – 45,00 eurų vertės, auskarus, spalvoto metalo, melsvai/rudos/violetinės spalvos, karpytų lapų formos – 40,00 eurų vertės, auskarus, geltono metalo, auksinius, apskritimo formos, tuščiavidurius, su baltai skaidriomis akelėmis – 45,00 eurų vertės, auskarus, įveriamus, balto metalo, sidabrinius, stačiakampio formos – 20,00 eurų vertės, auskarus, įveriamus, balto metalo, su baltos spalvos persipynusiomis juostelėmis, sudarančiomis apskritimą – 10,00 eurų vertės, auskarus, balto metalo, trijų dalių lankeliai su apskritimais ant kiekvieno, sidabrinius – 35,00 eurų vertės, auskarus, balto metalo, sidabrinius, juodos spalvos „pupelės“ formos kabančia dalimi – 20,00 eurų vertės, auskarus, tamsinto metalo – 10,00 eurų vertės, auskarus, geltono metalo, be prabos žymės, su tuščiavidurėmis „širdelėmis“, su baltos spalvos, blizgiais, smulkiais akmenukais/stikliukais, medicininio aukso – 20,00 eurų vertės, auskarus, įveriamus, balto metalo, be prabos žymės, su stilizuotais ratukais, su blizgiais/baltais/skaidriais mažyčiais akmenukais/stikliukais – 15,00 eurų vertės, auskarus, sidabrinius, su pilnavidurių lašelių formos kabučiais – 6,00 eurų vertės, auskarus, sidabro, su skaidraus, briaunuoto stiklo pilnavidurių lašelių formos pakabukais – 40,00 eurų vertės, auskarus, balto metalo, su prabos žyme, mažyčiu skaidriu kvadratėliu – 15,00 eurų vertės, auskarus, balto metalo, įveriamus, apskritimo formos, su prikabintu „daigeliu“, susukta grandinėle, balta „akele“ – 10,00 eurų vertės, kaklo papuošalą, balto metalo, su stambia, tuščiavidure grandinėle, gėlės žiedo pakabuku su mažyčiais apskritimais, kurios kitoje pusėje įrašas DYRBERG/KERN – 150,00 eurų vertės, kaklo papuošalą, balto metalo, su vidurinio stambumo, tuščiavidure grandinėle ir pakabutį iš trijų dalių atskirų – 5,00 eurų vertės, kaklo papuošalą, baltai/pilkos spalvos metalo, su nestambia, tuščiavidure grandinėle, rombo formos pakabuku, juodos spalvos vidurine dalimi – 15,00 eurų vertės, kaklo papuošalą ir apyrankę, iš rinkinio, tamsios ir šviesiai žalios spalvos įvairių dydžių akmenukais iš lavos, su geltonos spalvos metalinėmis jungtimis ir tokios pat spalvos ir metalo susegimo mechanizmu – 50,00 eurų vertės, kaklo papuošalą, sidabro, perpintą dviejų sijų ir atskirai, mažyčiais rutuliukais, su sidabriniu skorpiono pakabuku – 100,00 eurų vertės, kaklo papuošalą, juodos, odinės dalies su geltonos spalvos blizgiu apvadu pakabuku – 7,00 eurų vertės, kaklo papuošalą balto metalo IBERO su apyranke – 200,00 eurų vertės, kaklo papuošalą, sidabro, kurio jungtys – gėlės žiedas, iš keturių lapelių su apyranke – 500,00 eurų vertės, kaklo papuošalą, sidabro, kurio jungtys – pilnaviduriai žiedai – 50,00 eurų vertės, kaklo papuošalą, balto/pilko metalo, su apskritimo formos tuščiaviduriu pakabuku – 10,00 eurų vertės, kaklo papuošalą – skorpiono statulėlę – 10,00 eurų vertės, kaklo papuošalą, balto metalo su juodos spalvos stačiakampio formos akmenukais, su kaspinėliu ir juodos spalvos juostelėmis, susegama balto metalo sagtele su stikliniu, riestu, tamsiai rudos spalvos pakabuku – 10,00 eurų vertės, kaklo papuošalą, žalvario spalvos grandinėlę su pakabuku, raudonos spalvos skaidriomis „akelėmis“, tamsiai rudos spalvos kvadratu viduryje – 15,00 eurų vertės, kaklo papuošalą, pilkos spalvos metalo, su grandinėle iš apvalių dalelių ir pakabuką U raidės formos su pilkai/melsvu viduriu – 15,00 eurų vertės, kaklo papuošalą ir apyrankę iš rinkinio, aukso, apyrankė ir pakabukas – 150,00 eurų vertės, 2 vnt. papuošalų kojoms iš balto metalo su skambučiais, apvaliais metaliniais rutuliukais – 10,00 eurų vertės, papuošalų rinkinį nešiojamą ant kaklo su auskarais, iš spalvoto metalo imitacinių gėlių žiedlapių ir lapų, balto metalo koteliais – 200,00 eurų vertės, kaklo papuošalą su auskarais – pilkos spalvos metalo, su smulkiomis, ilgomis grandinėlėmis – 75,00 eurų vertės, kaklo papuošalą, žalvario metalo, su skaidraus balto stiklo, drumsto balto stiklo bei žalvario intarpais, stilizuotomis kitomis formomis – 20,00 eurų vertės, apyrankę, sidabro, kurios jungtys – „akies“ formos dalelės – 120,00 eurų vertės, aukso apyrankę – 160,00 eurų vertės, pakabuką, sidabro, su tamsios spalvos „akimi“ – 15,00 eurų vertės, auskarus, įveriamus, apvalius, ir kaklo papuošalą, balto metalo – 15,00 eurų vertės, kojos papuošalą – 5 eurų vertės, juvelyrinį rinkinį, kurį sudaro auskarai ir apyrankė, balto metalo su raudonos spalvos intarpais – 25,00 eurų vertės, kaklo papuošalą – pakabuką, juodos spalvos, su baltos/perlamutrinės spalvos apskritimo formos vidurine dalimi – 15,00 eurų vertės, įveriamus, neužsegamus sidabrinius auskarus su žalios spalvos rutuliukais – 35,00 eurų vertės, beverčius: juvelyrinį dirbinį, balto metalo, stačiakampio formos, su 12 vnt. blizgių akučių, avalynės papuošimo detalę bei papuošalą nuo kvepalų buteliuko, panašų į žiedą; pinigus – 7000,00 eurų ir kitą valiutą – 4 vnt. JAV dolerių 5 nominalo kupiūromis, 8 vnt. JAV dolerių 1 nominalo kupiūrą – 19,13 eurų vertės, 1 vnt. Lenkijos zlotų kupiūrą 50,00 nominalo – 11,45 eurų vertės ir 2 vnt. Latvijos latų 5 nominalo kupiūromis – beverčius, mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG GALAXY S4“ – 350,00 eurų vertės, planšetinį kompiuterį „SAMSUNG“ – 350,00 eurų vertės, „POVER BANK“ pakrovėją – 35,00 eurų vertės, telefoną „Ipode 6“– 330,00 eurų vertės, 3 vnt. peiliukų „plaštakių“, 7 eurų vertės kiekvienas – 21 ,00 eurų vertės, nešiojamą garso kolonėlę „Sound Beat Bluetooth Speaker e STAR“ – 20,00 eurų vertės, pakrovėją, skirtą telefonams „androidams“ – 7,00 eurų vertės, kolonėlės laidą – 5 eurų vertės, „iPod“ ausinėlės – 5 eurų vertės, „LM“ mėtinių cigarečių pakelį – 2 eurų vertės, „Sweets Filter“ cigarečių pakelį – 6,00 eurų vertės, „IPhod“ baltą guminį dėkliuką – 6,00 eurų vertės, cigarą – 1 euro vertės, žiebtuvėlį su pavaizduotu stilizuotu drakonu – 2,00 eurų vertės, 30 saldainių: „AGUONA“, „MURKINY ZABAVY“, „KONAFETO“, „GRILIAŽAS“, „AREŠINKA“, „BON PARI”, „MARUSIA“ – 3,00 eurų vertės, dešreles „DELIKATESINĖS“ – 2,00 eurų vertės, 1 vnt. butelį su ramunėlių vandeniu, hidrolatu – 10,00 eurų vertės, 3 vnt. butelių su šermukšnių vynu, kiekvieno butelio vertė – 5 eurai – 15,00 eurų vertės, raktų ir spynos rinkinį – 15,00 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 7100 s-2“ su mygtukais, atitraukiamu dangteliu – 20,00 eurų vertės, dekoratyvinį, atlenkiamą peiliuką, pistoleto formos – 2,00 eurų vertės, juodos spalvos kolonėlės laidą – 2,00 eurų vertės, Drono pakrovimo laidą – 4,00 eurų vertės, 1 vnt. butelį“ KEGLEVICH“ su bespalviu, užrašytu savadarbėje etiketėje – ramunėlių, vandeniu, hidrolatą – 35,00 eurų vertės, kuprinę, pilkos spalvos su oranžiniu užrašu „QUIKSILVER” – 30,00 eurų vertės, raktų ir spynos rinkinį – 15,00 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 7100s-2“ su mygtukais, atitraukiamu dangteliu – 20,00 eurų vertės, garso kolonėlę „RAZER“ – 159,00 eurų vertės, 3 vnt. kojinių, kiekvienos poros vertė 1 euras – 3,00 eurų vertės, kitus beverčius daiktus: raktelius nuo automobilio „Mitshubishi Pajero“, garso kolonėles „RAZER“, medžiaginį įdėklą, „ŠVYTURIO“ sportinį medžiaginį krepšelį, 1-ą butelį su alavijo užpilu, papuošalų dėžutę, mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA“ raudonos spalvos, mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA“ juodos spalvos, siūlų kamuoliuką, baltos spalvos mobiliojo ryšio telefono pakrovėjo laidą, o taip pat nukentėjusiajam V. Š. priklausančią auksinę grandinėlę su pakabuku, su įrašu „Nuo žmonos...“ – 350 eurų vertės, apyrankę, balto metalo, stambaus pynimo, su pavaizduotu stilizuotu ereliu, išskleidusiu sparnus – 120,00 eurų vertės, pakabuką-kryželį, aukso, su baltos spalvos dryžuotu paviršiumi, brūkšneliais – 30,00 eurų vertės, pakabuką-kryželį, geltonos spalvos metalo, panašaus į aukso, viduryje – violetinės spalvos apvalios formos „akute“ – 35,00 eurų vertės, 2 marškinių rankovių sidabrines sąsagas – 20,00 eurų vertės, 9 poras kojinių, kiekvienos poros vertė 1 euras – iš viso 9 ,00 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „CAT“ – 480,00 eurų vertės, tokiu būdu nukentėjusiajai I. Š. padarydami 13143,58 eurų turtinę žalą, o nukentėjusiajam V. Š. – 1044,00 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis I. D. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai.

Dėl 2016-07-05 įvykdytų nusikalstamų veikų (daiktų, automobilio ir asmens dokumentų pagrobimo) paaiškino, kad 2016-07-05, nuo 6 val. iki 9 val., kartu su D. K. įsibrovė ir apiplėšė gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir nuvarė automobilį. Iš gyvenamojo namo pagrobė tą turtą, kuris ir yra nurodytas kaltinime. Jie laukė, kol išvažiuos to namo šeimininkai. Kai išėjo iš namo su pavogtais daiktais, sugalvojo pagrobti automobilį, nes nenorėjo eiti pėsčiomis, asmens dokumentus paėmė, nes norėjo parduoti. Pagrobto turto (daiktų ir automobilio) vertės ir nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos dydžio neginčija. Gailisi tai padaręs, veikas padarė būdamas blaivus, taip pasielgė, nes reikėjo pinigų, žalos neatlygino.

Dėl 2016-07-17 įvykdytų nusikalstamų veikų (daiktų ir asmens dokumentų pagrobimas, svetimo turto sugadinimas) paaiškino, kad 2016-07-17, nuo 14.30 val. iki 21 val., vienas nuėjo prie nukentėjusiosios B. P. gyvenamojo namo, pamatė, kad kieme nėra mašinos ir įsibrovė. Per langą, kurį įstūmė, įsibrovė į patalpą, įstumdamas langą galėjo pastarąjį sulaužyti. Asmens dokumentus pagrobė, nes norėjo kam nors juos parduoti. Iš nukentėjusiosios B. P. gyvenamojo namo pagrobė tuos daiktus, kurie yra nurodyti kaltinime, pagrobtų daiktų vertės neginčija, sutinka, kad tokiais savo veiksmais padarė turtinę žalą, kuri yra nurodyta kaltinime. Gailisi tai padaręs, veikas padarė būdamas blaivus, taip pasielgė, nes reikėjo pinigų, žalos neatlygino.

Dėl 2016-07-30 vagystės iš D. G. gyvenamojo namo, paaiškino, kad su D. K. nuėjo prie nukentėjusiojo namo, abu per langą pateko į namo vidų, pagrobė nedidelį, 49-50 cm įstrižainės televizorių, kurį tą pačią dieną pardavė M. N., nepamena kiek sumokėjo. Kai pateko į namą, name nebuvo elektros, radęs elektros skydinės raktą, jis įjungė elektrą. Televizoriaus vertės neginčija. Taip pat iš lauko sandėliuko pavogė mėlynos spalvos dviratį, tuo dviračiu išvažiavo kartu su D. K.. Dviračio likimo nežino, nes jį paliko prie medžio, netoli stadiono. Dviračio vertės neginčija. Veikos padarymo metu buvo blaivus, gailisi tai padaręs. Taip pasielgė, nes reikėjo pinigų.

Dėl vagystės iš nukentėjusiųjų I. Š. ir V. Š. gyvenamojo namo paaiškino, kad 2016-07-30, laike nuo 16 val. iki 17 val., adresu (duomenys neskelbtini), per langą pirmame aukšte įlipo į namą ir išnešė daiktus: papuošalus (auskarus, grandinėles), pinigus – 7000 eurų, kuriuos suskaičiavo vietoje ir telefonus. Vagystę įvykdė kartu su D. K., buvo susitarimas apvogti tą namą. Raktų ieškojo batuose, lentynose. Sutinka, kad pagrobė būtent tuos daiktus, kurie yra išvardinti kaltinime, daiktų vertės neginčija, su nukentėjusiesiems padaryta turtine žala sutinka. Veikos padarymo metu buvo blaivus, gailisi dėl savo veiksmų. Taip pasielgė, nes reikėjo pinigų. Pinigus išleido – važiavo į Klaipėdą, pirko telefonus, drabužius, kuprinę, batus. Su civiliniu ieškiniu sutinka, nėra atlyginęs padarytos turtinės žalos.

Kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai.

Dėl 2016-07-05 įvykdytos daiktų, automobilio, asmens dokumentų vagystės paaiškino, kad laike nuo 6 val. iki 9 val. ryto, kartu su I. D. nuėjo į namą, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį pateko per nerakintą verandos orlaidę, pasiėmė daiktus, kurie yra išvardinti kaltinime, asmens dokumentus, pamatę kieme mašiną, su ja išvažiavo. Su pagrobtų daiktų, automobilio vertėmis sutinka. Šias nusikalstamas veikas įvykdė, nes reikėjo pinigų. Veikų padarymo metu buvo blaivus, gailisi padaręs šias veikas. Su nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos dydžiu sutinka, žalą atlygino. Buvo nuvykęs pas nukentėjusiuosius S. ir J. S., atsiprašė, pastarieji jam atleido.

Dėl 2016-07-30 vagystės iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad laiku nuo 7 iki 10 val., kartu su I. D. nuėjo minėtu adresu ir per antrame aukšte esančios palėpės langą, pasinaudoję kopėčiomis, įsibrovė į namo vidų, pagrobė televizorių ir dviračiu išvažiavo. Pagrobtą televizorių pardavė M. N., už kiek pardavė nepamena. Name elektros nebuvo, bet jie įjungė saugiklius. Radę dviratį pasiėmė pasivažinėti, dviratį paliko prie stadiono, po medžiu. Tvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad I. D., būdamas name, adresu (duomenys neskelbtini), su savimi pasiėmė raktelį nuo elektros skydinės, o dėl plaktuko – nieko negali pasakyti, nepamena, kad jis būtų matęs. Šią nusikalstamą veiką įvykdė, nes reikėjo pinigų. Veikų padarymo metu buvo blaivus, gailisi padaręs šias veikas, žala atlyginta.

Dėl vagystės iš nukentėjusiųjų I. Š. ir V. Š. gyvenamojo namo paaiškino, kad nuėjo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), per namo antro aukšto langą pateko į namo vidų, o išėjo per duris. Iš nukentėjusiųjų namų išnešė tuos daiktus, kurie yra nurodyti kaltinime. Taip pat pagrobė 7000 eurų. Sutinka su bendra nukentėjusiesiems padaryta turtine žala. Dalį žalos yra atlyginęs, yra pasirašytas susitarimas dėl žalos atlyginimo. Buvo nuvykęs pas nukentėjusiąją I. Š. jos atsiprašė, ji jam atleido. Šią nusikalstamą veiką įvykdė, nes reikėjo pinigų. Veikos padarymo metu buvo blaivus, gailisi padaręs šią veiką. Už pavogtus pinigus pirko drabužius, kuprines, telefonus, važiavo į Klaipėdą su taksi automobiliu, kitus daiktus laikė Audruvės g., vieno namo kieme.

Dėl daiktų bei automobilio vagysčių (BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.) ir asmens dokumentų pagrobimo (BK 302 str. 1 d.) iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)

Be kaltinamųjų I. D. ir D. K. prisipažinimo, jų kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais: nukentėjusiojo S. S. parodymais (1 t., b. l. 86–87; 92; 95; 104–105; 107–108), nukentėjusiosios J. S. parodymais (1 t., b. l. 112–113; 116–117), liudytojo G. B. parodymais (2 t., b. l. 19–21), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais (1 t., b. l. 43, 44), įvykio vietos apžiūros protokolais (1 t., b. l. 52–61; 64–82), reikalaujamų daiktų pateikimo protokolais (1 t., b. l. 119–122; 129–130), daiktų apžiūros protokolais (1 t., b. l. 132–163; 184–191).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų I. D., D. K. kaltė daiktų ir automobilio vagysčių bei asmens dokumentų pagrobimo, įvykdytų 2016-07-05 epizoduose visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš jo pagrobė įvairių daiktų, tuo nukentėjusiajam S. S. padarydami 113,00 EUR turtinę žalą, o nukentėjusiajai J. S. 190,00 EUR turtinę žalą, be to, iš minėto gyvenamojo mano pagrobė ir asmens dokumentus, nukentėjusiajam S. S. priklausantį automobilį, kurio vertė 600,00 EUR.

Kaltinamųjų I. D. ir D. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, be to, D. K. atsakomybę lengvina ir tai, kad nukentėjusiesiems S. ir J. S. jis atlygino dalį nusikalstamomis veikomis padarytos žalos. I. D. ir D. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Dėl daiktų vagystės (BK 178 str. 2 d.), asmens dokumentų pagrobimo (BK 302 str. 1 d.) iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bei nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo (BK 187 str. 3 d.)

Be kaltinamojo I. D. prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais: nukentėjusiosios B. P. parodymais (2 t., b. l. 69–70, 73–74, 84–86), nukentėjusiosios S. M. parodymais (2 t., 90–91; 94–95), įvykio vietos apžiūros protokolu (2 t., b. l. 46–63), reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (2 t., b. l. 103–104), daiktų apžiūros protokolu (2 t., b. l. 107–116).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo I. D. kaltė daiktų vagystės, asmens dokumentų pagrobimo bei nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo, įvykdytų 2016-07-17 epizoduose visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, kadangi kaltinamasis I. D. įsibrovė į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš jo pagrobė įvairių daiktų, tuo nukentėjusiajai B. P. padarydamas 8,00 EUR turtinę žalą, o nukentėjusiajai S. M. 867,00 EUR turtinę žalą, be to, iš minėto gyvenamojo mano pagrobė ir asmens dokumentus, tyčia sugadino nukentėjusiajai B. P. priklausantį nedidelės vertės (155,00 EUR) turtą.

Kaltinamojo I. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. I. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Dėl vagystės iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (BK 178 str. 2 d.)

Be kaltinamųjų I. D. ir D. K. prisipažinimo, jų kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais: nukentėjusiojo D. G. parodymais (3 t., b. l. 52–53), liudytojos L. B. parodymais (3 t., b. l. 3–4; 23–24; 46–48), liudytojos K. Š. parodymais (4 t., b. l. 139–140), įvykio vietos apžiūros protokolais (2 t., b. l. 152–167; 168–169), daiktų apžiūros protokolu (2 t., b. l. 170–202), reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (3 t., 12–16), apžiūros protokolu (3 t., b. l. 18–19), daiktų apžiūros protokolu (3 t., b. l. 29–34), parodymų patikrinimo vietoje protokolais (3 t., b. l. 40–45; 5 t., 181–186), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu (4 t., b. l. 142–144).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų I. D., D. K. kaltė daiktų vagystės, įvykdytos 2016-07-30 epizode visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš jo pagrobė įvairių daiktų, tuo nukentėjusiajam D. G. padarydami 58,96 EUR turtinę žalą.

Kaltinamųjų I. D. ir D. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, be to, D. K. atsakomybę lengvina ir tai, kad nukentėjusiajam D. G. jis atlygino nusikalstama veika padarytą žalą. I. D. ir D. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Dėl vagystės iš gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (BK 178 str. 3 d.)

Be kaltinamųjų I. D. ir D. K. prisipažinimo, jų kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais: nukentėjusiosios I. Š. parodymais (4 t., b. l. 40–41; 48–50; 55; 77–83; 87–88; 91–93; 98; 101–102; 106–110), nukentėjusiojo V. Š. parodymais (4 t., b. l. 114–116), įvykio vietos apžiūros protokolais (3 t., b. l. 69–76; 77–83), apžiūros protokolais (3 t., b. l. 85–101; 106–117; 118–142; 162–171; 172–176; 177–184; 185–191; 192–197; 4 t., b. l. 15–19; 27–29; 6 t., b. l. 171–175), savanoriško daiktų pateikimo protokolu (4 t., b. l. 20–26), daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu (4 t., b. l. 69–75), reikalaujamų daiktų pateikimo protokolais (5 t., b. l. 172–173; 6 t., b. l. 168–169), parodymų patikrinimo vietoje protokolais (5 t., b. l. 175–179; 7 t., b. l. 1–12).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų I. D., D. K. kaltė daiktų vagystės, įvykdytos 2016-07-30 epizode visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš jo pagrobė didelės vertės svetimą, nukentėjusiesiems I. ir V. Š. priklausantį turtą, tokiu būdu nukentėjusiajai I. Š. padarydami 13143,58 EUR turtinę žalą, o nukentėjusiajam V. Š. 1044,00 EUR turtinę žalą.

Kaltinamųjų I. D. ir D. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, be to, D. K. atsakomybę lengvina ir tai, kad nukentėjusiajai I. Š. jis atlygino dalį nusikalstama veika padarytos žalos. I. D. ir D. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Dėl civilinių ieškinių

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. S. pareiškė civilinį ieškinį, motyvuodamas tuo, kad dėl vagystės metu iš jo pagrobto ir negrąžinto auksinio žiedo bei pagrobto automobilio remonto, jis patyrė 680,00 EUR turtinę žalą (1 t., b. l. 99, 107–108). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. K. sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo su nukentėjusiaisiais S. S. ir J. S. (6 t., b. l. 35–36), byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nukentėjusiesiems J. ir S. S. 340,00 EUR dydžio turtinės žalos dalis buvo atlyginta kaltinamojo D. K. įstatyminei atstovei I. D. pervedant pinigus į nukentėjusiojo S. S. banko sąskaitą (8 t., b. l. 124, 125, 126). Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusieji J. S. ir S. S. pateikė prašymus (8 t., b. l. 140, 141), kuriuose nurodė, kad prašo priteisti iš I. D. žalos atlyginimą, patvirtina, kad D. K. savo žalos dalį atlygino. Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys yra įrodytas bylos medžiaga, kaltinamasis I. D. civilinio ieškinio neginčijo, kaltinamasis D. K. atlygino dalį turtinės žalos, procesas dėl civilinio ieškinio dalyje dėl 340,00 EUR turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo D. K. yra nutrauktinas (BPK 107 str.), o kitoje dalyje – ieškinys tenkintinas, iš kaltinamojo I. D. nukentėjusiojo S. S. naudai priteisiant 340,00 EUR turtinės žalos atlyginimo.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji B. P. buvo pareiškusi 163,00 EUR civilinį ieškinį (2 t., b. l. 79), tačiau AB „Lietuvos draudimas“ jai atlyginus nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą, nukentėjusioji B. P. pareiškė civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nebereiškianti (2 t., b. l. 85).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. M. buvo pareiškusi 54,60 EUR civilinį ieškinį (2 t., b. l. 100), tačiau AB „Lietuvos draudimas“ nukentėjusiajai B. P. atlyginus nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą, nukentėjusioji S. M. pareiškė civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nebereiškianti (2 t., b. l. 123).

Ikiteisminio tyrimo metu AB „Lietuvos draudimas“ pareiškė civilinį ieškinį (2 t., b. l. 126–128), prašydamas priteisti 193,50 EUR žalos atlyginimo bei 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. AB „Lietuvos draudimas“ savo ieškinį motyvuoja tuo, kad jis išmokėjo 193,50 EUR draudimo išmoką už 2016-07-17 vagystės iš B. P. priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), pagrobtą ir apgadintą turtą. Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys yra įrodytas bylos medžiaga, kaltinamasis I. D. civilinio ieškinio neginčijo, civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo yra tenkintinas, iš kaltinamojo I. D. civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ naudai priteisiant 193,50 EUR žalos atlyginimo.

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010-05-11 nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-234/2010 pasisakė, kad procesinės palūkanos dėl prievolės atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą nevykdymo gali būti skaičiuojamos ir priteisiamos tik po to, kai ši prievolė konstatuojama įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, šis nuosprendis pateikiamas vykdyti, kai sueina įvykdymo terminas (žr. Teismų praktika. 2010, 34). Atsižvelgiant į šį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimą, AB „Lietuvos draudimas“ civilinis ieškinys dalyje, kurioje prašoma priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra atmestinas.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. Š. pareiškė civilinį ieškinį, motyvuodama tuo, kad dėl vagystės metu iš jos pagrobtų ir negrąžintų pinigų bei kitų šeimos daiktų, ji patyrė 2694,20 EUR turtinę žalą (4 t., b. l. 95, 106–110). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. K. sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo su nukentėjusiąja I. Š. (6 t., b. l. 37–38), kuriuo nukentėjusioji I. Š. patvirtino, kad nusikalstama veika jai buvo padaryta 2674,00 EUR turtinė žala, ji kaltinamajam D. K. ir jo įstatyminei atstovei I. D. reiškia pretenziją dėl 1337,00 EUR turtinės žalos atlyginimo. Minėtu susitarimu šalys sutarė, kad I. D. 1337,00 EUR I. Š. sumokės per 12 mėnesių, pradedant nuo 2016 m. gruodžio mėnesio. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji I. Š. ir kaltinamasis D. K. susitarė dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, šis susitarimas yra tvirtintinas. Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji I. Š. pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad prašo jos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš I. D. 1337,00 EUR. Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys yra įrodytas bylos medžiaga, kaltinamasis I. D. civilinio ieškinio neginčijo, nukentėjusiosios I. Š. civilinis ieškinys yra tenkintinas, iš kaltinamojo I. D. nukentėjusiosios I. Š. naudai priteisiant 1337,00 EUR turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusioji I. Š. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė grąžinti jai šiuos daiktus: kuprinę „Adidas“ pilkos spalvos, vieną piniginę „Borelli“, mobiliojo ryšio telefoną „Iphone SE“ su priedais ir dokumentais, sportinį džemperį „Adidas“, sportines kelnes „Adidas“, sportinius batelius pilkos spalvos 43,5 dydžio (paimtus iš D. K.). Atsižvelgiant į tai, kad paminėti daiktai iš nukentėjusiosios I. Š. nebuvo pagrobti, jai nuosavybės teise nepriklauso, jos prašymas negali būti tenkinamas, nes priteisus jai žalos atlyginimą bei dar ir grąžinus jai nepriklausančius daiktus, ji nepagrįstai praturtėtų.

Bausmių skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam I. D., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje bei 91 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: į veikų pavojingumo laipsnį – padaryti šeši tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, vienas tyčinis sunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę – jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, teistas, teistumui neišnykus (7 t., b. l. 114–122), netrukus po to, kai buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos (2016-04-26), atlikęs ankstesniu nuosprendžiu skirtą bausmę (7 t., b. l. 118), baustas administracine tvarka (7 t., b. l. 151–155), tame tarpe ir už smulkaus svetimo turto pagrobimą, nesimoko, nedirba, neregistruotas darbo biržoje (7 t., b. l. 156), jo šeima nuo 2009-08-07 buvo įrašyta į Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, tačiau nuo 2010-03-22 iš apskaitos išbraukta (7 t., b. l. 157). Įvertindamas I. D. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę, vadovaudamasis BK 91 straipsniu, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam I. D. už kiekvieną jo padarytą nusikaltimą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, nustatytas straipsnių sankcijose, o už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei nepilnamečiams galimo paskirto arešto vidurkis. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, darytina išvada, jog kitos rūšies bausmių I. D. nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, nes, kaip jau buvo minėta aukščiau, I. D. naujas nusikalstamas veikas padarė tik 2016-04-26 paleistas iš įkalinimo įstaigos, kur atliko ankstesniu nuosprendžiu skirtą bausmę už įvykdytas nusikalstamas veikas nuosavybei. Byloje nėra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), už kiekvieną I. D. padarytą nusikalstamą veiką paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Už atskirų nusikalstamų veikų įvykdymą paskirtos ir trečdaliu sumažintos bausmės yra subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu I. D. paskirta galutinė bausmė apėmimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-10 nuosprendžiu paskirta bausme.

I. D. paskirta kardomoji priemonė suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Kaltinamasis D. K. prašė jo atžvilgiu taikyti BK 93 straipsnį ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims būtinoms sąlygoms ir bent vienai alternatyviai sąlygai. Būtinos sąlygos yra šios: pirma, toks asmuo turi būti padaręs nusikalstamą veiką dar nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi būti padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą; trečia, jis turi būti padaręs nusikalstamą veiką pirmą kartą. Šioje byloje kaltinamasis D. K. kaltinamas padaręs keturis apysunkius tyčinius nusikaltimus ir vieną sunkų tyčinį nusikaltimą, be to, jis nelaikytinas padariusiu nusikalstamą veiką pirmą kartą. Pagal BK 93 straipsnį asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiąją sutaptį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-85/2008). Taigi, kadangi D. K. padaryti trys atskiri nusikaltimai (BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 3 d.) sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį (jos yra pakartotinės ir nesudaro idealios sutapties), teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo pripažinti, jog D. K. padarė nusikaltimą pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamasis D. K. negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. nustatytu pagrindu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. K. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje bei 91 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: į veikų pavojingumo laipsnį – padaryti keturi tyčiniai apysunkiai ir vienas tyčinis sunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę: nepilnametis, neteistas (6 t., b. l. 39–44); nebaustas administracine tvarka (6 t., b. l. 45), nedirbantis, jo šeima nėra ir niekada nebuvo įrašyta į Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (6 t., b. l. 51), 2016 m. D. K. įstatyminė atstovė I. D. kreipėsi į Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl minimalios priežiūros priemonės skyrimo D. K., nes ji nebegalėjo susitvarkyti su sūnumi, kontroliuoti jo veiksmų, įtakoti poelgių (6 t., b. l. 52–53), šiuo metu D. K. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (6 t., b. l. 4). Įvertindamas D. K. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę, vadovaudamasis BK 91 straipsniu ir siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. K. už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, už nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, – arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, skiriamas nepilnamečiams, o už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, – laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), už kiekvieną D. K. padarytą nusikaltimą paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos ir trečdaliu sumažintos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. K. yra nepilnametis, neteistas, nebaustas administracine tvarka, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiųjų, pastarieji jam atleido, jis atlygino dalį nusikalstamomis veikomis padarytos žalos, teismas sprendžia, kad yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai D. K. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, todėl jos vykdymas atidėtinas trumpesniam nei vidutiniam terminui, paskiriant kaltinamajam O. K. auklėjamojo poveikio priemones.

O. K. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, nepilnamečio atidavimas prižiūrėti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Kiti klausimai

2017-01-20 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamajam I. D. buvo paskirtas gynėjas advokatas Edmundas Jankaitis. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo I. D. nepriteistinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamojo I. D. turtą paliktinas galioti iki visiško civilinių ieškinių atlyginimo.

Laikini nuosavybės teisių apribojimai į mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 edge“, IMEI (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 44–45), „IPhone SE“, IMEI (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 54–55), su priedais, paliktini galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai: kuprinė „Adidas“ pilkos spalvos, kuprinė „Adidas“ mėlynos spalvos, dvi piniginės „Borelli“, mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S7 edge“, IMEI 359948079512924, mobilaus ryšio telefonas „IPhone SE“, IMEI 355434074119902, avalynės dezodorantas, dvi pakuotės juodos spalvos kojinių (4 t., b. l. 1), sportinis džemperis „Adidas“, sportinės kelnės „Adidas“, sportiniai pilkos spalvos bateliai 43,5 dydžio (4 t., b. l. 2), sportinis džemperis „Nike“, sportinės kelnės „Adidas“, sportiniai bateliai „Adidas“ (4 t., b. l. 3), konfiskuotini kaip uždraustos veikos rezultatas (BK 72 str., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) juodos spalvos krepšys su violetinėmis rankenomis, rankinis pjūklas su geležte, vokas su avalynės pėdsakais, 4 vokai su mikrodalelėmis ir stiklainis su kvapų pėdsakais, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate (1 t., b. l. 165), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

2) A. Ž. pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. Š. tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate (1 t., b. l. 165), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriui;

3) daiktai, nurodyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2016-07-18 nutarime grąžinti daiktus (1 t., b. l. 166–170), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkui S. S. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

4) keturi raktai, prisegti prie dviejų žiedų su pakabuku, ant kurio užrašas „Inesa“, mobiliojo ryšio telefonas „GSMART“, kurio 1 IMEI (duomenys neskelbtini), 2 IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „GSMART“, kurio 1 IMEI (duomenys neskelbtini), 2 IMEI (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkei I. U. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

5) daiktai, nurodyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2016-07-20 nutarime grąžinti daiktus (1 t., b. l. 180–181), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkui I. D. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

6) medžiaginiai margi vyriški batai, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkui D. K. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

7) automobilis „Fiat Marea“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas savininkui S. S. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

8) plokštelė su avalinės pėdsakų fragmentais ir daktiloskopinė plokštelė, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate (2 t., b. l. 65), daktiloskopinė plokštelė, saugoma Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariate (4 t., b. l. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga;

9) daiktai, nurodyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2016-07-20 nutarime grąžinti daiktus (2 t., b. l. 118–119), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkei S. M. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

10) dviratis su vaikiška kėdute ir krepšeliu prekėms, ausinės „Nokia“ su juodu laidu, daiktai, nurodyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2016-11-02 nutarime grąžinti daiktus (4 t., b. l. 12–13), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkui D. G. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

11) pinigai, nurodyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2016-08-04 nutarime grąžinti daiktus (3 t., b. l. 103–104), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkei I. Š. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

12) juvelyriniai dirbiniai, nurodyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2016-08-10 nutarime grąžinti daiktus (3 t., b. l. 144–145), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkei I. Š. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

13) daiktai, nurodyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2016-08-18, 2016-10-14, 2016-11-07, 2016-08-30 nutarimuose grąžinti daiktus (3 t., b. l. 150–152; 154–155; 157–158; 4 t., 30–31), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkei I. Š. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

14) daiktai, nurodyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2016-10-04 nutarime grąžinti daiktus (4 t., 34–35), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkui V. Š. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

15) mobilaus ryšio telefonas „Sony Xperia“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas savininkei I. D. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

16) kuprinė „Nike“, cigarečių filtras, SIM kortelės „Ežys“ įdėklas, nuolaidų kortelė „Ežys“, pradarytas pakelis kramtomosios gumos „Dirol“, žiebtuvėlis, raktų pakabukas-lazeriukas, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (4 t., b. l. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendė:

I. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (4 epizodai), 302 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), 178 straipsnio 3 dalyje, baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti jį:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystės iš S. ir J. S. gyvenamojo namo) – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (automobilio vagystė) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį (asmens dokumentų pagrobimas iš S. ir J. S. gyvenamojo namo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš B. P. gyvenamojo namo) – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį (asmens dokumentų pagrobimas iš B. P. gyvenamojo namo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš D. G. gyvenamojo namo) – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį – 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, I. D. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiųjų S. ir J. S. epizoduose) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, I. D. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (nukentėjusiųjų B. P. ir S. M. epizoduose) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu I. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiojo D. G. epizodas) bei 178 straipsnio 3 dalį paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti su jau subendrintomis bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) ir 187 straipsnio 3 dalį, ir I. D. paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu I. D. paskirtą galutinę bausmę apėmimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, ir I. D. paskirti galutinę subendrintą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į I. D. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme nuo 2016-07-05, 13.20 val., iki 2016-07-06, 15.05 val., bei nuo 2016-07-31, iki 2016-08-02 išbūtą laiką, suėmime nuo 2016-08-02 iki nuosprendžio įsiteisėjimo išbūtą laiką, bei pagal 2016 m. lapkričio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

I. D. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (3 epizodai), 302 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš S. ir J. S. gyvenamojo namo) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (automobilio vagystė iš S. S.) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį (asmens dokumentų pagrobimas iš S. ir J. S. gyvenamojo namo) – 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš D. G.) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, D. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiųjų S. ir J. S. epizoduose) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu D. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (nukentėjusiojo D. G. epizodas) bei 178 straipsnio 3 dalį paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti su jau subendrinta bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį, ir D. K. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į D. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme nuo 2016-07-05, 13.20 val., iki 2016-07-06, 15.05 val., bei nuo 2016-07-31, 11.15 val., iki 2016-08-02, 10.55 val., išbūtą laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, D. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti auklėjamojo pobūdžio priemones: įspėjimą; elgesio apribojimą, įpareigojant 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokymųsi ar darbu, visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą mokytis arba būti registruotam darbo biržoje, arba dirbti.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. K. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Nutraukti procesą dėl nukentėjusiojo S. S. pareikšto civilinio ieškinio dalyje dėl 340,00 EUR turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo D. K..

Nukentėjusiojo S. S. civilinį ieškinį kitoje dalyje tenkinti ir priteisti iš I. D. 340,00 EUR (tris šimtus keturiasdešimt eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo S. S. naudai.

Civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš I. D. 193,50 EUR (vieną šimtą devyniasdešimt tris eurus 50 ct) žalos atlyginimo civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ naudai.

Patvirtinti 2016 m. gruodžio 8 d. susitarimą dėl žalos atlyginimo sudarytą tarp D. K., jo atstovės pagal įstatymą I. D. ir nukentėjusiosios I. Š., kuriuo nukentėjusioji I. Š. patvirtino, kad dėl 2016-07-30 jai priklausančio turto vagystės jai padaryta 2674,00 EUR turtinė žala. Nukentėjusioji I. Š. D. K. ir jo atstovei pagal įstatymą reiškia pretenziją dėl 1337,00 EUR turtinės žalos atlyginimo. Šalys susitarė dėl tokios žalos atlyginimo tvarkos: 1337,00 EUR I. D. sumoka I. Š. per 12 mėnesių, pervesdama į I. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, iki einamojo mėnesio 25 d., pradedant nuo 2016 m. gruodžio mėn., pirmą mėnesį sumokėdama 127,00 EUR, likusius vienuolika mėnesių – po 110,00 EUR.

Nukentėjusiosios I. Š. civilinį ieškinį kitoje dalyje tenkinti ir priteisti iš I. D. 1337,00 EUR (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt septynis eurus 00 ct) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios I. Š. naudai.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į I. D. turtą palikti galioti iki visiško nukentėjusiesiems S. S., I. Š. bei civiliniam ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ priteistų sumų atlyginimo.

Laikinus nuosavybės teisių apribojimus į mobilaus ryšio telefonus „Samsung Galaxy S7 edge“, IMEI (duomenys neskelbtini), „IPhone SE“, IMEI (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Konfiskuoti kaip uždraustos veikos rezultatą šiuos daiktus: pilkos spalvos kuprinę „Adidas“, mėlynos spalvos kuprinę „Adidas“, dvi pinigines „Borelli“, mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7 edge“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „IPhone SE“, IMEI (duomenys neskelbtini), avalynės dezodorantą, dvi pakuotes juodos spalvos kojinių, sportinį džemperį „Adidas“, sportines kelnes „Adidas“, sportinius pilkos spalvos batelius 43,5 dydžio, sportinį džemperį „Nike“, sportines kelnes „Adidas“, sportinius batelius „Adidas“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) juodos spalvos krepšį su violetinėmis rankenomis, rankinį pjūklą su geležte, voką su avalynės pėdsakais, 4 vokus su mikrodalelėmis ir stiklainį su kvapų pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) A. Ž. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. Š. tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriui;

3) daiktus, nurodytus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2016-07-18 nutarime grąžinti daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui S. S.;

4) keturis raktus, prisegtus prie dviejų žiedų su pakabuku, ant kurio užrašas „Inesa“, mobiliojo ryšio telefoną „GSMART“, kurio 1 IMEI (duomenys neskelbtini), 2 IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „GSMART“, kurio 1 IMEI (duomenys neskelbtini), 2 IMEI (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkei I. U.;

5) daiktus, nurodytus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2016-07-20 nutarime grąžinti daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui I. D.;

6) medžiaginius margus vyriškus batus, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui D. K.;

7) automobilį „Fiat Marea“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui S. S.;

8) plokštelę su avalinės pėdsakų fragmentais ir daktiloskopines plokšteles, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;

9) daiktus, nurodytus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2016-07-20 nutarime grąžinti daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkei S. M.;

10) dviratį su vaikiška kėdute ir krepšeliu prekėms, ausines „Nokia“ su juodu laidu, daiktus, nurodytus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2016-11-02 nutarime grąžinti daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui D. G.;

11) pinigus, nurodytus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2016-08-04 nutarime grąžinti daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkei I. Š.;

12) juvelyrinius dirbinius, nurodytus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2016-08-10 nutarime grąžinti daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkei I. Š.;

13) daiktus, nurodytus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2016-08-18, 2016-10-14, 2016-11-07, 2016-08-30 nutarimuose grąžinti daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkei I. Š.;

14) daiktus, nurodytus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus 2016-10-04 nutarime grąžinti daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui V. Š.;

15) mobilaus ryšio telefoną „Sony Xperia“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkei I. D.;

16) kuprinę „Nike“, cigarečių filtrą, SIM kortelės „Ežys“ įdėklą, nuolaidų kortelę „Ežys“, pradarytą pakelį kramtomosios gumos „Dirol“, žiebtuvėlį, raktų pakabuką-lazeriuką, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Sergej Lebedev