- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-30
- Bylos Nr.
- 2K-131-719/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12736-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Armanas Abramavičius (pirm.), Rima Ažubalytė, Artūras Ridikas (pran.)
- Nuteistasis
- E. P.
- Advokatai
- Simona Balčiauskaitė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Armano Abramavičiaus (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Ridiko (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. P. ir jo gynėjos advokatės Simonos Balčiauskaitės kasacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. spalio 29 d. nutarties.
Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu E. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 186 straipsnio 1 dalį šešių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį dirbti po dvidešimt valandų per mėnesį visuomenės labui. Iš E. P. priteista atlyginti civilinei ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) 2316 Eur turtinę žalą.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. spalio 29 d. nutartimi nuteistojo E. P. advokato M. Vasiliausko apeliacinis skundas atmestas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1. E. P. nuteistas pagal BK 186 straipsnio 1 dalį už tai, kad, 2016 m. lapkričio 29 d. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) gavęs komercinį pasiūlymą iš UAB (duomenys neskelbtini) dėl nuotekų valymo įrenginio, UAB (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu pranešus savo duomenis, reikalingus sandoriui sudaryti, nuo sutartos bendros mokėtinos 2130 Eur sumos išankstinio apmokėjimo sąskaitos Nr. 1611127 pagrindu 2016 m. lapkričio 30 d. atlikęs šiai bendrovei 300 Eur avansinę įmoką, jis įgijo UAB (duomenys neskelbtini) pasitikėjimą, dėl to šios bendrovės darbuotojai jo nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), įrengė biologinį nuotekų valymo įrenginį VH TECH (modelis VH6) ir standartinius priedus (membraninę orapūtę „Secoh EL 60 N“, orapūtės talpyklą, dangčius, laikmatį, filtracinį-drenažinį šulinį iš polipropileno DN 1300), už ką E. P. turėjo atsiskaityti jų įrengimo dieną – 2016 m. gruodžio 8 d. sumokėdamas objekto brigados vadovui A. S. pagal pinigų priėmimo kvitą, serija NVĮ, Nr. 2016156, 2316 Eur, tačiau, įtikinęs A. S., kad pinigus sumokės UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, pasiėmė pinigų priėmimo kvitus su direktoriaus V. I. parašais, kad pinigus UAB (duomenys neskelbtini) gavo, bet su bendrove neatsiskaitė, teigdamas, kad pinigus perdavė A. S. E. P. taip apgaule vengė atsiskaityti už atliktus darbus bei gautas prekes ir padarė UAB (duomenys neskelbtini) 2316 Eur turtinę žalą.