Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities skyriaus atstovei E. S.

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. Š. ieškinį atsakovui E. G. dėl materialinio išlaikymo vaikui ir jo įsiskolinimo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, 2024-02-13 teismo šaukimą buvo priėmęs jo brolis, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką (viešo paskelbimo būdu 2024-06-01 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), į posėdį neatvyko, todėl dalyvaujančių byloje asmenų sutikimu, byla nagrinėjama iš esmės be atsakovo dalyvavimo (LR Civilinio proceso kodekso – toliau CPK 246 str.).

3. Byloje gauta išvadą teikiančios institucijos – Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvada), kurioje nurodyta, kad vaikui išlaikymas turėtų būti priteistas teismo nuožiūra, pagal vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį, sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, kuri tinkamai vykdo ir užtikrina vaiko interesus. Taip pat nustatyta ieškovės prašoma vaiko ir tėvo bendravimo tvarka. Atstovė I. S. duotą išvadą palaikė. Nurodė, jog prašomo išlaikymo dydis atsižvelgiant į vaiko poreikius yra reikalingas, o vaiko gyvenamoji vieta su motina atitinka jo geriausius interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Tėvai privalo materialiai išlaikyti vaikus (LR Civilinio kodekso – toliau CK 3.192 str.).

5. Atsakovas yra E. G., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini))

6. Atsakovas savo vaikui išlaikymo gera valia neteikia, juo nesirūpina, nebendrauja.

7. Iš ieškovės paaiškinimų, mažametis ieškovės ir atsakovo vaikas gyvena kartu su E. Š. jos motinos bute (duomenys neskelbtini) ir yra jos išlaikomas. Vaikas turi didelių specialių poreikių, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

8. Ieškovės paskaičiavimu, sūnui būtiniausiems poreikiams tenkinti reikia apie 830 Eur. Teismas neturi pagrindo netikėti ieškovės pateiktais paskaičiavimais dėl vaiko poreikių. Atsižvelgiant į vaiko poreikius, jo neįgalumą, tikėtina, jog tokio dydžio sumą reikia išleisti jo išlaikymui, ugdymui ir gydymui.

9. Ieškovė nedirba, buvo įsiregistravusi Užimtumo tarnyboje kaip ieškanti darbo. Turi nuosavą būstą, kreditų ar kitų skolų neturi. Kaip matyti iš pateikto ieškovės banko sąskaitos išrašo, jos pajamos per mėnesį yra vaiko išmoka – 152,90 Eur, kurią gauna iš Marijampolės savivaldybės administracijos bei 394 Eur socialinė Sodros išmoka E. G. dėl jo neįgalumo.

10. Atsakovas gyvena atskirai. Duomenų apie jo darbą, turtą ar pajamas byloje nėra. Kaip matyti iš ieškovės pateikto susirašinėjimo per Telegram programėlę, atsakovas yra visiškai abejingas dėl vaiko išlaikymo, nurodo, kad „čia jūsų reikalai manęs nejaudina“, „nevesk manęs iš nervų prieš darbą“. Taigi akivaizdu, kad jis turi darbą, tačiau sūnaus išlaikymo, gyvenamosios vietos ir kt. klausimais visiškai nesidomi.

11. LR CK 3.194 str. numato, jei nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį. Nustatant išlaikymo dydį, būtina atsižvelgti į bendras tėvų pareigas vaikams: rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 str.1d.), sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymo nustatyto amžiaus (CK 3.165 str.2d.). Vadovaujantis LR CK 3. 192 str., išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai.

12. Nustatant išlaikymo dydį, būtina vadovautis LR Aukščiausiojo teismo suformuota teismų praktika, LR CK 3. 192 str., kur nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. Nustatant išlaikymo dydį, tai pat būtina atsižvelgti į bendras tėvų pareigas vaikui: rūpintis savo vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 str.1d.), sudaryti sąlygas savo vaikui mokytis iki įstatymo nustatyto amžiaus (CK 3.165 str.2d.). CK 6.461 str. 2 d. nustatyta, jog vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuri šiuo metu yra 924 Eur per mėnesį. Šis kriterijus turi būti taikomas ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo.

13. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

14. Teismas taip pat įvertina tai, kad atsakovas yra pakankamai jaunas, darbingo amžiaus, gyvena ir dirba užsienyje. Daugiau išlaikytinių neturi, todėl turi realias galimybes dirbti papildomus darbus, juolab, kad jam nereikia slaugyti ir prižiūrėti neįgalaus vaiko, kas trukdo ieškovei dirbti ir pakankamai uždirbti (tame tarpe ir užsienyje).

15. Todėl atsižvelgiant į ekonominę situaciją ir pragyvenimo lygį šalyje, kurioje atsakovas dirba, bei į tai, kad ieškovės ir atsakovo sūnus gyvena su ieškove, t. y. jų nepilnamečio vaiko gyvenamąjį būstą užtikrina ieškovė, kuri vaikui teikia kasdieninį išlaikymą ir priežiūrą, ko paprastai nekompensuoja išlaikymo iš kito tėvo priteisimas, vaikas turi specialių poreikių ir ieškovė patiria išlaidas jo priežiūrai, vaistams, atitinkamam maistui, darytina išvada, jog iš atsakovo ieškovės prašomas priteisti išlaikymas yra priteistinas.

16. Minėta, kad teisminėje praktikoje pripažįstamos pagrįstomis, būtinomis tenkinant vaiko poreikius išlaidos, siekiančios 1 MMA (924 eurų neatskaičius mokesčių), tačiau ši suma yra tik orientacinė, konkretus dydis turi būti nustatomas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes. Jos gali svyruoti priklausomai nuo individualių (specialių) vaiko poreikių. Nagrinėjamu atveju tokie poreikiai yra nustatyti, jie yra specialūs, reikalingi padidinto išlaikymo.

17. Teismo nuomone, ieškovės materialinė padėtis yra sunki, galimybės dirbti bei papildomai užsidirbti yra apribotos neįgalaus vaiko priežiūra ir specialiu ugdymu.

18. Be to, tėvai privalo iš anksto įvertinti savo esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybes, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes, tenka patiems tėvams.

19. Nagrinėjamu atveju, ieškovės prašomas išlaikymas po 370 Eur kas mėnesį užtikrintų būtinųjų vaiko poreikių patenkinimą, jis nėra padidintas, todėl atsižvelgiant į tėvo finansinę padėtį, ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinas materialinis išlaikymas vaikui E. G., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 370 eurų nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2023-11-17 iki jo pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant motinai uzufrukto teisę į šias lėšas.

20. Remiantis CK 3.208 straipsniu, jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

21. Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis).

Išlaikymo įsiskolinimas.

22. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui Emiliui išlaikymo įsiskolinimą 7350 Eur skaičiuojant po 300 Eur kas mėnesį (300 Eur x 24 mėn. + 300 Eur/30 d. x 15 d. (nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-03-01 ir nuo 2023-05-01 iki 2023-11-15), iki ieškinio pateikimo dienos.

23. Vadovaujantis LR CK 3.200 str., išlaikymo įsiskolinimas turi būti priteisiamas nuo tos dienos, kai tėvas nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti vaiką. Tačiau šis įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Toks įsiskolinimas gali būti priteisiamas CK 3.196 str. 1 d. 2,3 punktuose numatytais būdais, t.y. konkrečia pinigų suma ar priteisiant vaikui tam tikrą turtą.

24. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas savo vaiko neišlaikė nuo jo gimimo iki šiol (yra nupirkęs keletą daiktų), vaiko auginimo ir priežiūros prievolę beveik 3 metus perkeldamas vienai ieškovei. Todėl įsiskolinimas Emiliui iš atsakovo yra priteistinas už laikotarpius nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023-03-01 ir nuo 2023-05-01 iki 2023-11-15, skaičiuojant po 300 Eur per mėnesį, t.y. 7350 Eur.

25. CK 3.185 straipsnyje įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl išlaikymą, priteisiamą vaikui pavedama valdyti nepilnamečio turto uzufruktoriui – vaiko motinai E. Š..

Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo

26. Vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 str. 2 d.), kad tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str. 3 d.), kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 str. 1 d.).

27. LR CK 3.169 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad „Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu“, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad „Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų“.

28. Nagrinėjamu atveju, šalių vaikas E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) gyvena su motina E. Š., yra prie jos prisirišęs, jos tinkamai prižiūrimas ir išlaikomas. Ieškovės ir sūnaus santykiai yra artimi. Valstybinė vaiko teisių apsaugos tarnyba rekomenduoja ir ateityje vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su motina, kuri savo pareigas vaiko atžvilgiu vykdo rūpestingai ir tinkamai. Todėl jo gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove E. Š..

29. Kaip matyti iš ieškovės paaiškinimų, šiuo metu ginčo dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi E. G., nėra. Priešingai, atsakovas nesiekia tokio bendravimo ir dalyvavimo vaiko auklėjime bei ugdyme.

30. Tačiau siekiant užtikrinti bendravimą ateityje, kad nebūtų piktnaudžiaujama tuo ir vaikas neišvežtas į užsienį, kur gyvena atsakovas, tvirtintina ieškovės pasiūlyta skyrium gyvenančio tėvo ir vaiko bendravimo tvarka. Jos nustatymui pritarė ir valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, atstovaujanti vaikų interesus.

31. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir nustatytina tokia tėvo E. G. ir vaiko E. G. bendravimo tvarka: atsakovas su sūnumi bendrauja ieškovės gyvenamojoje vietoje, kas antros savaitės, t.y. lyginių savaičių, savaitgalio šeštadienyje nuo 12 valandos iki 15 valandos; kiekvienų metų antrą Šv. Velykų dieną, antrą Šv. Kalėdų dieną, t.y. gruodžio 25 d. bendrauja ieškovės gyvenamoje vietoje nuo 12 valandos iki 15 valandos; sūnaus gimimo dieną, t.y. kovo 6 d., ieškovės gyvenamojoje vietoje bendrauja nuo 17 valandos iki 19 valandos; atsakovas apie tai, kad nustatytu laiku bendraus su sūnumi privalo informuoti E. Š. prieš 24 valandas, jos nurodytu telefono numeriu; atsakovas bendrauja su nepilnamečiu sūnumi Emiliu elektroninėmis ryšio priemonėmis (telefonu, pokalbių programa Skype, Viber, Facebook, Messenger ir pan.) kiekvienos savaitės pirmadienyje ir trečiadienyje nuo 18 val. iki 19 val.

32. E. G. išaiškintina, kad pasikeitus esamai situacijai, tėvas turi teisę bet kada kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos ar bendravimo tvarkos pakeitimo (CK 3.169 str. 3d., 3.170 str.)

33. 2023 m. lapkričio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės - priteistas vaikui E. G. iš atsakovo E. G. laikinas materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis po 300 Eur, mokamomis kas mėnesį, paskiriant ieškovę E. Š. šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo galutinai išspręstas materialinio išlaikymo klausimas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, atsakovo sumokėtos išlaikymo įmokos (jei tokios buvo) įskaitytinos į priteistą sumą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

34. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 265 Eur žyminis mokestis (165 Eur, t.y. 7350 Eur x 3 proc. x 75 proc.) bei 100 Eur (3 proc. pagal bendrą išmokų sumą už vienerius metus, t.y. 370 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) bei 361,34 Eur už ieškovei suteiktą nemokamą antrinę teisinę pagalbą ir 47, 58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 ir 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 370 Eur (tris šimtus septyniasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos t.y. 2023-11-17 iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos LR Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise naudoti šias lėšas.

Priteisti iš atsakovo E. G. nepilnamečiam sūnui E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), 7350 Eur (septynis tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise naudoti šias lėšas;

Nustatyti sūnaus E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti tokią sūnaus E. G. gim. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką su tėvu E. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini): atsakovas su sūnumi bendrauja ieškovės gyvenamojoje vietoje, kas antros savaitės, t.y. lyginių savaičių, savaitgalio šeštadienyje nuo 12 valandos iki 15 valandos; kiekvienų metų antrą Šv. Velykų dieną, antrą Šv. Kalėdų dieną, t.y. gruodžio 25 d. bendrauja ieškovės gyvenamoje vietoje nuo 12 valandos iki 15 valandos; sūnaus gimimo dieną, t.y. kovo 6 d., ieškovės gyvenamojoje vietoje bendrauja nuo 17 valandos iki 19 valandos; atsakovas apie tai, kad nustatytu laiku bendraus su sūnumi privalo informuoti E. Š. prieš 24 valandas, jos nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini); atsakovas bendrauja su nepilnamečiu sūnumi Emiliu elektroninėmis ryšio priemonėmis (telefonu, pokalbių programa Skype, Viber, Facebook, Messenger ir pan.) kiekvienos savaitės pirmadienyje ir trečiadienyje nuo 18 val. iki 19 val.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. G. 265 Eur (du šimtus šešiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660; 47,58 Eur (keturiasdešimt septynis eurus, 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5662; 361,34 Eur (tris šimtus šešiasdešimt vieną eurą, 34 ct) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5630.

Sprendimą dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 21 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - priteistą nepilnamečiam vaikui E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikiną materialinį išlaikymą, periodinėmis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus eurų), mokamomis kas mėnesį, paskiriant ieškovę E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.