- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-05-28
- Bylos Nr.
- 1-176-870/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Liudvinavičienė
- Kaltinamasis
- S. J.
- Advokatai
- Darius Novikas, Bogdanas Jarmakas
- Kategorijos
- 1.2.23.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, užsiimantis individualia veikla pagal patentą, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje padarymu;
V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), turintis vidutinį išsilavinimą, dirbantis, vedęs, auginantis 3 metų vaiką, baustas administracine tvarka, teistas:
1) 2011-05-05 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį 5 MGL bauda (bauda išieškota);
2) Vilniaus apygardos teismo 2016-02-15 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199-2 str. 1 d. 116 MGL dydžio (4 368 Eur) bauda, baustas administracine tvarka, kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 199 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. J. ir V. J. gabeno kontrabandą, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, o būtent:
jie veikdami bendrininkų grupėje ir su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, buvusiais Lietuvos Respublikos bei Baltarusijos Respublikos teritorijoje, 2017-07-12, apie 21.45 val., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini), tarp valstybės sienos ženklų (toliau – VSŽ) Nr. 0926 ir Nr. 0927, apie 17 m atstumu nuo VSŽ Nr. 0926 link VSŽ Nr. 0927, pagal išankstinį susitarimą Baltarusijos Respublikos teritorijoje buvusiems nenustatytiems asmenims permetus per valstybės sieną cigaretes, sudėtas į 20 dėžių, jie šias dėžes kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, buvusiais Lietuvos Respublikos teritorijoje, perėmė Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir tokiu būdu jie per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai, nepateikiant muitinės kontrolei, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 10 000 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 29 652 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas taip pat nustatė, kad jie (S. J. ir V. J.) veikdami kartu ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, 2017-07-12, apie 21.45 val., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini), tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0926 ir Nr. 0927, apie 17 m atstumu nuo VSŽ Nr. 0926 link VSŽ Nr. 0927, kontrabandos būdu iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją pergabentas cigaretes, sudėtas į 20 dėžių, veikdami kartu ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, buvusiais Lietuvos Respublikos teritorijoje, nešdami pėsčiomis nuo valstybės sienos apie du kilometrus į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 10 000 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 29 652 Eur, kol buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM pareigūnų.
Kaltinamasis S. J. teisiamajame posėdyje kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino iš dalies, t. y. pilnai prisipažino neteisėtai disponavęs akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199¹ str. 1 d.), neigė cigarečių gabenimą per LR sieną. Jis nurodė, kad įvykio dieną dieną dirbo (duomenys neskelbtini) miškų urėdijoje, miškų ūkio darbininku, netoli (duomenys neskelbtini) kaimo. Prie jo priėjo trys vyrai, pasiūlė užsidirbti, pasakė kelintą valandą ir kur jam ateiti su jais susitikti. Vėliau jis atėjo į mišką, jie (trys vyrai) rodė kelią, jis ėjo iš paskos. Jie priėjo prie tankių eglių, ten jau buvo paruoštos dėžės, suprato, kad ten cigaretės. Paėmę krovinį jie (visi) ėjo prie kelio, jam buvo iš anksto pasakyta, kad privažiuos mašina. Juos sulaikė pasieniečiai. Asmenų, kurie mėtė cigaretes jis nematė. Iki tos vietos nebuvo priėjęs (detalesni kaltinamojo parodymai išdėstyti teisiamojo posėdžio protokole, t. 2, b. l. 141-144).
Kaltinamasis V. J. teisiamajame posėdyje kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pradžioje (pirmame posėdyje) pilnai pripažino, vėliau parodymus pakeitė. Jis paaiškino, kad užsidirbti pinigų pasiūlė asmuo pravarde „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ rodė kelią, ėjo penkiese. Jie trise nuėjo prie valstybės sienos, jis ((duomenys neskelbtini)) liko miške. Jie nešiojo cigaretes. Valstybės ženklų jis nematė. „(duomenys neskelbtini)“ pažadėjo sumokėti už tai, kad neš cigaretes. Suprato, kad ta veika nusikalstama. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus palaiko. Suprato, kad gabena cigaretes iš Baltarusijos į Lietuvą, mėto per sieną ir tai daro visi bendrininkaudami. Kokie ten ženklai per krūmus tiksliai nematė, šiek tiek matėsi, kad jie (žmonės iš Baltarusijos) mėtė (dėžes su cigaretėmis), jie buvo penki. Suprato, kad dėžės tų žmonių, kurie permeta cigaretes. Atliekant kratą jo namuose buvo paimta 15 blokų cigarečių, pneumatinis šautuvas, telefonas. Tos cigaretės su šia nusikalstama veika nesusijusios. 150 pakelių cigarečių buvo atskirai, jos buvo skirtos sau. Mobilų telefoną rado (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje, parsinešė namo ir pasidėjo. Telefoną rado tą pačią dieną. Telefoną kratos metu paėmė pareigūnai. Ginklą 2011 m. gimtadienio proga padovanojo draugai, tiksliai neprisimena kas, nes buvo girtas. Nesidomėjo, ar tam ginklui reikalingas leidimas. Žinojo, kad pneumatiniams nereikia, daugiau nesiteiravo (detalesni kaltinamojo paaiškinimai išdėstyti teisiamojo posėdžio protokole, t. 2, b. l. 141-144).
Kitame teismo posėdyje kaltinamasis V. J. sakė, kad jis nematė žmonių Baltarusijos Respublikos pusėje. Cigaretės, kurias nešė buvo po egle, iki valstybės sienos buvo gal 200 ar 300 metrų. Prie eglės cigaretes atnešė „(duomenys neskelbtini)“ ir dar du draugai, o jis ir S. J. nešė cigaretes nuo eglės iki mašinos.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir teismo išvados
Dėl BK 199² straipsnio 1 dalies
Abu kaltinamieji bendrininkaudami tarpusavyje ir su nenustatytais asmenimis gabeno akcizais apmokestinamas prekes, t. y. jie cigaretes 10000 pakelių „NZ Gold Superslims“, sudėtas į 20 dėžių nešė pėsčiomis nuo valstybės sienos apie 3-4 kilometrus į LR teritorijos gilumą, kurių muitinė vertė kartu su privalomais mokėti mokesčiais yra 29 652 Eur, t. y. viršijanti 250 MGL dydžio sumą. Abu asmenys tiesiogiai realizavo nusikalstamos veikos sudėties požymius, betarpiškai dalyvavo nusikalstamoje veikoje. S. J. ir V. J. kaltė įvykdžius BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis įrodyta kaltinamųjų teismo posėdžio metu duotais parodymais (abu kaltę dėl šios nusikalstamos veikos pilnai pripažino) ir juos patvirtinančiais, šiais teismo ištirtais ir įvertintais duomenimis:
Taip, Vilniaus teritorinės muitinės 2017-08-16 specialisto išvadoje Nr. (9.3/46)-2V-12108 nurodoma, kad bendra 10 000 pakelių cigarečių „NZ Gold superslims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 29 652 eurai, bendra 150 pakelių cigarečių „NZ Gold superslims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, yra 444,5 eurai (t. 1, b. l. 51).
Teisiamajame posėdyje apklausto liudytojo R. V. paaiškinimais nustatyta, kad jis kaltinamuosius matė, kai juos sulaikė 2017-07-13, jie gabeno kontrabandines cigaretes. Juos sulaikė miškingoje vietovėje, nuo valstybės sienos apie 3-4 km. Buvo 5 žmonės, kiti trys pasišalino. Pradžioje jie ėjo link sienos, po to jie grįžo jau nuo sienos, su cigaretėmis. Jie turėjo radijo stotis, visi buvo su kaukėmis, maskuojančiais darbužiais. Cigaretės buvo supakuotos plėvele (t. 2, b. l. 158).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju R. V. paaiškino, kad dėžės buvo įvyniotos į juodos spalvos polietileną, jose buvo supakuotos cigaretės „NZ Gold SuperSlims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš viso 20 dėžių su cigaretėmis. Nusikaltimo metu asmenys turėjo radijo stotis. Sulaikytus asmenis ir cigaretes vėliau pristatė į G. Ž. užkardą. Vėliau tikrinant valstybės sienos ruožą tarp VSŽ 0926- 0927, apie 17 m atstumu nuo VSŽ 0926 link VSŽ 0927, buvo aptikta brydė, vedanti nuo patrulio tako į mišką, į Lietuvos teritorijos gilumą (t. 1, b. l. 75-77).
Iš esmės analogiškais (kaip ir liudytojo R. V.) liudytojo D. B. paaiškinimais nustatyta, kad jis sulaikė V. J., o kolega S. J.. Vadas Ž. V. pranešė, kad nuo valstybės sienos juda penki asmenys, neša ryšulius, išskirtiniai asmenų požymiai buvo drabužiai ir kaukės (t. 2, b. l. 159).
Iš 2017-07-12 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose. Įvykio vietos apžiūros objektas (duomenys neskelbtini) miškas, esantis tarp (duomenys neskelbtini) kaimų. Minėta vietovė yra nutolusi apie 2 kilometrų atstumu nuo valstybės sienos. Maždaug 700 m atstumu nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) kaimo, nuo kelio (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) šiaurės rytų kryptimi paėjus apie 8 m, matomos 4 dėžės su cigaretėmis, supakuotos į juodos spalvos polietileną ir tarpusavyje perrištos diržais. Nuo minėtų dėžių matoma žolėje išminta brydė, vedanti šiaurės rytų kryptimi per pievą link miško. Paėjus dar maždaug 35 m, (duomenys neskelbtini) miško pakraštyje prie miško keliuko ant žolės matomos dar 16 dėžių su cigaretėmis, kurios yra supakuotos į juodos spalvos polietileną ir po keturias dėžes tarpusavyje perrištos diržais. Visose dėžėse yra cigaretės „NZ Gold SuperSlims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Iš viso rasta 20 dėžių cigarečių „NZ Gold SuperSlims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Apžiūrint įvykio vietą, maždaug 5 m atstumu nuo 16 cigarečių dėžių, žolėje rasta radijo stotis „Wouxun KG-UV899“, maždaug 4 m atstumu nuo šios radijo stoties rasta dar viena radijo stotis „Wouxun KG-UV889“ (t. 1, b. l.18-24).
Apžiūros protokolu apžiūrėta 10 000 pakelių cigarečių „NZ Gold superslims“ (20 dėžių), pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, bei 150 pakelių cigarečių „NZ Gold superslims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (t. 1. b. l. 34-40).
Nustatytos bylos aplinkybės atitinka BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. BK 199² straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kuris pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Nusikaltimas, numatytas BK 199² straipsnio 1 dalyje, padaromas alternatyviais veiksmais: įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu akcizais apmokestinamų prekių, o tai reiškia, kad nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Baudžiamojoje byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamieji pažeisdami nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 ir 3 punktų reikalavimus, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – 10 000 pakeliais cigarečių „NZ gold superslims“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje ir nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė kartu su privalomais mokėti mokesčiais yra 29 652 Eur, t. y. viršijanti 250 MGL dydžio sumą. Abu kaltinamieji tiesiogiai realizavo nusikalstamos veikos sudėties požymius, betarpiškai dalyvavo nusikalstamoje veikoje. Taigi teismui nekyla abejonių, jog V. J. ir S. J. bendrininkaudami su nenustatytais asmenimis padarė BK 199² straipsnio 1 dalyje uždraustą nusikalstamą veiką.
Kaltinamojo S. J. gynėjo prašymo perkvalifikuoti jo ginamojo veiką į pasikėsinimą nėra jokio pagrindo, kadangi nėra svarbu kiek laiko asmuo laikė, gabeno akcizais apmokestinamas prekes iki tol kol buvo sulaikytas pareigūnų.
Faktinės aplinkybės ir veikos kvalifikavimo klausimas proceso dalyviams ir teismui nekelia abejonių ir ginčo dėl jų nėra, todėl teismas plačiau apie tai nepasisako.
Dėl BK 199 straipsnio 1 dalies
Teismui taip pat abejonių nekyla ir dėl to, kad jie (V. J. ir S. J.) veikdami kartu ir su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis įvykdė kontrabandą teismo nustatytomis aplinkybėmis. S. J. ir V. J. kaltės padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jog jie kartu ir bendrininkaudami su nenustatytais asmenimis įvykdė cigarečių kontrabandą (BK 199 straipsnio 1 dalis) nepripažįsta, tačiau byloje esančių duomenų visuma patvirtina jų kaltę. Kaltinamasis V. J., dalyvaujant advokatui E. B., ikiteisminio tyrimo metu pakankamai detaliai paaiškino nusikalstamų veikų aplinkybes. Teisiamajame posėdyje V. J. palaikė savo ikiteisminio tyrimo duotus paaiškinimus, iš kurių matyti, jog S. J. jis pažįsta, šis jo draugas. Jo pažįstamas, kurio vardo ir pavardės nežino ir kurį yra kelis kartus matęs Vilniuje, kiek žino, šis yra iš Vilniaus, kur tiksliai gyvena, nežino, pasiūlė jam užsidirbti pinigų. Tas asmuo pravarde „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kad reikės nueiti prie valstybės sienos ir paimti iš ten cigaretes bei jas atnešti iki jo automobilio. Asmuo pravarde „(duomenys neskelbtini)“ važinėja su juoda Audi A6, valstybinio numerio neprisimena. „(duomenys neskelbtini)“ pas jį į namus atvažiavo liepos 11 d., apie 12 val., ir jie susitarė, kad reikės šiam padėti nešti cigaretes. Sutarė, kad jis turės ateiti liepos 12 d., apie 17 val., į miško aikštelę (duomenys neskelbtini) kaime. Asmuo pravarde „(duomenys neskelbtini)“ jam pažadėjo sumokėti 150 eurų už perneštas 4 cigarečių dėžes. Jis sutiko. 2017-07-12, apie 17 val., jis ėjo į sutartą vietą ir pakeliui sutiko S.. Apie tai kad ir S. eis nešti cigarečių, jis iš anksto nežinojo. Kai atėjo į miško aikštelę, ten jau buvo „(duomenys neskelbtini)“ ir dar du asmenys, kurių jis nepažįsta, anksčiau nėra matęs. Visi trys asmenys buvo su juodos spalvos kaukėmis. Visi jie kalbėjo rusų kalba. Jie susitikę visi nuėjo link valstybės sienos per mišką link (duomenys neskelbtini) kaimo. Jis nežinojo, kur reikia eiti, „(duomenys neskelbtini)“ rodė jiems kelią, jie ėjo visi penkiese. Jie ėjo apie 1 val. 20 min. iki valstybės sienos, apie 19 val. jie priėjo prie valstybės sienos, ta vietovė jam pažįstama, jis žino, kaip atrodė valstybės siena, ten matė lietuviškus ir baltarusiškus valstybės sienos ženklus, jis nepastebėjo ženklo numerio, nes laukė krūmuose su S., kol kiti trys apžiūrinėjo vietovę. Jie tikrino, ar viskas ramu, kol laukė baltarusių. Jie laukė maždaug apie valandą. Tada prie valstybės sienos iš Baltarusijos pusės atėjo 5 baltarusiai, kurie mėtė dėžes su cigaretėmis per valstybės sieną. Nei jie į Baltarusiją, nei baltarusiai į Lietuvą perėję nebuvo, valstybės sienos nekirto. Baltarusis, kuris stovėjo arčiausiai valstybės sienos Baltarusijos pusėje, ėmė dėžes iš kitų baltarusių ir metė jas per valstybės sieną į Lietuvos pusę. Lietuvos teritorijoje arčiausiai valstybės sienos stovėjo „(duomenys neskelbtini)“, kuris gaudė dėžes ir mėtė jas jiems. Jie visi stovėjo miške netoli valstybės sienos krūmuose ir gaudė dėžes. Iš viso baltarusiai permetė 20 dėžių cigarečių, kokių tiksliai, jis nežino. Kiekviena dėžė buvo įvyniota į juodą polietileną ir perrišta virve. Baltarusiai permetę dėžes nuėjo atgal į Baltarusijos teritoriją. Jie kiekvienas paėmė po keturias dėžes ir nešė į Lietuvos teritorijos gilumą. Ėjo kartu visi penki, nešė dėžes apie 20 min., po to ilsėjosi ir vėl nešė toliau. Jie su dėžėmis nuėjo apie 3 kilometrus, tikslaus atstumo pasakyti negali. Cigaretes turėjo nunešti į (duomenys neskelbtini) mišką, kur stovėjo „(duomenys neskelbtini)“ automobilis. „(duomenys neskelbtini)“ automobilį Audi A6, valstybinio numerio nežino, buvo palikęs (duomenys neskelbtini) miške netoli tos aikštelės, kur jie susitiko. Jie turėjo nunešti cigaretes į jo automobilį. Kur tas cigaretes „(duomenys neskelbtini)“ turėjo nugabenti, jis nežino, „(duomenys neskelbtini)“ jam nesakė. Tos cigaretės jam nepriklauso, jos priklauso „(duomenys neskelbtini)“. Būtent „(duomenys neskelbtini)“ viską žinojo viską apie cigarečių gabenimą, „(duomenys neskelbtini)“ jiems pasiūlė nešti cigaretes ir juos visus surinko ir parodė, kur reikia eiti, taip pat žadėjo jiems sumokėti už cigarečių gabenimą. Su savimi telefono jis neturėjo. Eidami link valstybės sienos jie naudojosi racijomis. Jie turėjo tris racijas, raciją turėjo jis, „(duomenys neskelbtini)“ ir dar vienas vaikinas. Per raciją su baltarusiais bendravo „(duomenys neskelbtini)“ ir tas kitas vaikinas, jis tik klausė (t. 2, b. l. 23-25).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas netiki kaltinamojo S. J. paaiškinimais, kad jie penkiese (jis, V. J., „(duomenys neskelbtini)“ ir dar du asmenys) nebuvo nuėję iki valstybės sienos, paėmė cigaretes iš miško, kurios buvo sudėtos prie tankių eglių ir jas nešė į mašiną, kai juos sulaikė pareigūnai. Iš kaltinamojo S. J. paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 168-170) nustatyta, kad jam dirbant miške prie jo priėjo 4 nepažįstami vyrai su kaukėmis ir komufliažinėmis uniformomis ir pasiūlė užsidirbti, sakė reikės nueiti į miško gilumą kur ten bus viskas paruošta, jam davė maskuojamos spalvos kaukę Miške prie eglių buvo sukrauta 20 dėžių, kurios buvo surištos diržais, skirtais nešti dėžes. S. J. parodymai apie tai, kad jis nebuvo prie valstybės sienos, nematė ir nežinojo, jog Baltarusijos Respublikos piliečiai permes cigaretes, kurias jie (jis su V. J.) perims paneigia jo draugo V. J. aukščiau paminėti itin detalūs ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai. Apie tai, kad jie (jis su S. J.) yra draugai, kad visi penkiese apie 19 val. priėjo prie valstybės sienos, jis laukė krūmuose su S. (J.) kol kiti apžiūrinėjo vietovę, kol laukė baltarusių, apie 1 val. laiko. Tada iš Baltarusijos pusės atėjo 5 baltarusiai, kurie mėtė dėžes per valstybės sieną. Visi jie stovėjo miške netoli valstybės sienos krūmuose ir gaudė dėžes, ėjo visi penki kartu, jie su dėžėmis nuėjo apie 5 km. Jie naudojosi racijomis. Visiškai nelogiška, kad visi penki asmenys (tai neneigia ir pats S. J.) ėjo iki valstybės sienos ir apie 1 val. laukė Baltarusijos Respublikos teritorijoje asmenų, kurie permes cigaretes, o S. J. liko kažkur viduryje miško, apie kitų asmenų veiksmus nežinojo, nenumanė, jis vienas laukė prie eglės sudėtų cigarečių nesuprasdamas iš kur jos atsirado.
Be detalių V. J. paaiškinimų (nežiūrint į tai, kad jis paskutiniame teismo posėdyje juos pakeitė), kaltinamųjų kaltę įvykdžius cigarečių kontrabandą patvirtina kiti bylos duomenys:
Žemesnės instancijos teismas
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad V. J. savanoriškai sutiko dalyvauti parodymų patikrinime vietoje. Parodymų patikrinimas pradėtas iš VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės G. Ž. užkardos, esančios (duomenys neskelbtini). Sėdus į tarnybinį automobilį įtariamasis V. J. nurodė vykti į (duomenys neskelbtini) mišką, esantį (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini). Nuo pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini) įvažiavus į (duomenys neskelbtini) mišką, ties miško aikštele, įtariamasis V. J. paprašė sustoti. Išlipęs iš automobilio jis parodė vietą prie miško aikštelės, paaiškino, kad jis 2017-07-12, apie 17 val., kartu su S. J. atėjo čia ir susitiko su trimis asmenimis, su kuriais jie ėjo link valstybės sienos gabenti cigarečių, paaiškino, kad pėsčiomis nuėjo link valstybės sienos, pasiūlė sėsti į tarnybinį automobilį ir toliau vykti link valstybės sienos ties VSŽ Nr. 0926 ir Nr. 0927. Atvykus prie VSŽ Nr. 0926 ir VSŽ Nr. 0927, paprašė sustoti ir išlipęs iš automobilio parodė vietą tarp VSŽ 0926 ir VSŽ 0927, paaiškino, kad galimai šioje vietoje baltarusiai per valstybės sieną permetė 20 dėžių su cigaretėmis, tikslios vietos parodyti negalėjo, nes kai vyko permetimas, jis buvo įėjęs į mišką, parodė kryptį į miško gilumą Lietuvos teritorijoje, paaiškino, kad eidami šia kryptimi nuo valstybės sienos kartu buvę asmenys nešė dėžes su cigaretėmis į Lietuvos teritorijos gilumą, parodė vietą miške Lietuvos Respublikoje ir paaiškino, kad jis buvo šioje vietoje ir periminėjo atneštas iš Baltarusijos nuo valstybės sienos dėžes su cigaretėmis (t. 2, b. l. 48-51).
Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės rašto (t. 2, b. l. 168) nustatyta, kad maždaug 3 km nuo valstybės sienos ženklo 0927 buvo sumontuota išankstinė žvalgybinė MMS kamera ant medžio, šalia esančio miško.
Fotonuotraukoje atsiųstoje iš MMS kameros (t. 2, b. l. 169) aiškiai matyti 5 žmonės einantys mišku apsirengę maskuojamaisiais rūbais.
Žemesnės instancijos teismas
Iš liudytojo Ž. V. paaiškinimų teisiamajame posėdyje nustatyta, kad jis gavo MMS pranešimą iš sumontuotų žvalgybinių kamerų, kad 5 asmenys su maskuojamomis uniformomis juda valstybės sienos link. Jis pranešė pasienio sargybai, pareigūnams R. V., D. B., kurie tuo metu buvo tarp judančios grupės ir valstybės sienos. Apie 21-22 val. R. V. pranešė, kad sulaikyti 2 asmenys, 20 dėžių kontrabandinių cigarečių, o 3 asmenys pabėgo. Po to buvo apžiurima valstybės siena, ant pasienio juostos krašto buvo takas, tai yra žmonių takas, kuris baigėsi toje vietoje, kur MMS stovėjo. Toje vietoje buvo rasti švieži pėdsakai, kad žmonės toje vietoje buvo. Periodiškai kontrolės juosta tikrinama, o šviežumas buvo akivaizdus, nes buvo sumindžiota žolė, miško paklotas (t. 2, b. l. 173).
2017-07-13 įvykio vietos apžiūros protokolu fiksuota, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose. Įvykio vietos apžiūros objektas yra Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa, kuri pažymėta VSŽ Nr. 0926-0927. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, tarp valstybės sienos ženklų (toliau VSŽ) 0926-0927. Lietuvos Respublikos valstybės siena su Baltarusijos Respublika tarp VSŽ Nr. 0926-0927 eina iš pietvakarių į šiaurės rytus, atstumas tarp ženklų apie 100 m. Iš pietvakarių į šiaurės rytus valstybės sieną žymintys stulpai išdėstyti didėjančia tvarka nuo VSŽ Nr. 0926. Lygiagrečiai valstybės sienos eina 5 m pločio kontrolinė pėdsakų juosta, o už jos patrulio takas. Kontrolinė pėdsakų juosta apaugusi žole. Tiek Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiek Baltarusijos Respublikos pusėje auga mišrus miškas. Tarp VSŽ Nr. 0926-0927, apie 17 m atstumu nuo VSŽ Nr. 0926 link VSŽ 0927, nuo patrulio tako krašto linijos link miško matoma žolėje išminta brydė, vedanti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančio miško gilumą (t. 1, b. l. 25-33).
Tas faktas, kad nei V. J., nei S. J. su asmenimis, kurie permetinėjo cigaretes per LR valstybės sieną betarpiškai nekalbėjo, jokios teisinės reikšmės neturi, nes asmuo vardu „(duomenys neskelbtini)“ pasak V. J., nurodė kokius veiksmus nusikalstamame sumanyme atliks Baltarusijos Respublikos teritorijoje būsiantys asmenys, kurių jie laukė apie 1 valandą. Kaltinamųjų veiksmai – laukimas kol dėžės su cigaretėmis bus permestos per sieną, perėmimas, jų gabenimas į Lietuvos Respublikos gilumą, vertinami kaip konkliudentiniai, t. y. jų (abiejų kaltinamųjų) ir trijų asmenų, kurie pabėgo ir Baltarusijos Respublikos teritorijoje esančių asmenų susitarimas daryti kontrabandą bei neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis. S. J. bei V. J. būdami pilnamečiais asmenimis (V. J. teistas už analogišką veiką) darydami nusikalstamą veiką, neabejotinai suvokė ne tik tai, kad neteisėtai disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis ir norėjo taip veikti, bet ir tai, kad Baltarusijos Respublikos teritorijoje būsiantys/esantys asmenys realizuos/realizuoja kontrabandos požymius, o pasiūlęs jiems užsidirbti vyras pravarde „(duomenys neskelbtini)“ kartu su jais daro nusikalstamas veikas ir su pastaraisiais asmenimis jie veikia bendrai bei norėjo taip veikti. Tai įrodo, kad V. J. ir S. J. turėjo tiesioginę tyčią, veikdami bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, realizuoti ne tik BK 199² straipsnio 1 dalyje ir BK 199 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius.
Iš bylos duomenų matyti, kad kiekvienas iš aukščiau paminėtų asmenų realizavo dalį nusikalstamos veikos požymių, dėl kurios buvo susitarta ir kurias apėmė jų tyčia, arba pats nusikalstamos veikos požymių nerealizavo, tačiau padėjo tai padaryti kitiems bendrininkams (vykdytojams), todėl jų veiksmuose egzistuoja ir dar vienas bendrininkavimo požymis – veikos bendrumas. Pagal suformuotą teismų praktiką esant kitiems bendrininkavimo požymiams, konstatuojamas kaltininko bendrininkavimas su nenustatytu asmeniu (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-9/2009). Taip pat konstatuojamas ir bendrininkavimui būtinas aspektas – kiekvieno bendrininko veiksmų reikšmingumas bendrai nusikalstamai veikai, nusikalstamos veikos įvykdymo esminis pasunkėjimas, kuriam nors bendrininkui neatlikus savo veiksmų (Kauno apygardos teismo nuosprendis Nr. 1A-35-317/2018), t. y. kaltinamiesiems bei nenustatytiems asmenims šių dėžių (kiekvienas nešė po 4 dėžes) su cigaretėmis nepaėmus ir negabenus į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, suplanuotos nusikalstamos veikos įgyvendinimas būtų buvęs neįmanomas. Teismų praktikoje įsitvirtinusi nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir pan.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-485/2008, 2K-36/2013 ir kt.). Be to, susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje. Asmeniui, gabenančiam kontrabandos dalyką, nebūtina fiziškai būti kitos valstybės teritorijoje ir pačiam tiesiogiai per Lietuvos valstybės sieną pergabenti privalomus deklaruoti gabenamus daiktus.
Šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad cigaretės, kurių vertė nusikalstamos veikos padarymo metu viršijo 250 MGL dydžio sumą, per Lietuvos Respublikos sieną buvo pergabentos ne per muitinę, o permestos per Lietuvos Respublikos sieną, t. y. apskritai išvengiant muitinės kontrolės.
Taigi S. J., V. J. sulaikymo su cigaretėmis aplinkybės, MMS atsiųstos nuotraukos vaizdas, pareigūnų iš karto apžiūrėtos įvykio vietos vaizdas, V. J. pirminiai paaiškinimai, jo parodymų patikrinimo vietoje fiksuoti duomenys leidžia teigti, kad kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas teismo nustatytomis aplinkybėmis. Jie su dar trimis vyrais nuėjo prie valstybės sienos, laukė apie 1 valandą atvykstančių baltarusių, dalyvavo (stebėjo, matė) permetant dėžes su cigaretėmis per Valstybės sieną, priiminėjo permetamas dėžes su cigaretėmis ir gabeno jas į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą taip dalyvaudami tiek kontrabandoje, tiek neteisėtame akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių gabenime.
Žemesnės instancijos teismas
Įvertinus aukščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad S. J. ir V. J. veikė kartu bei su nenustatytais asmenimis Baltarusijos Respublikoje ir dar trimis vyrais, kuriems pavyko pasprukti (pasiliko tik jų neštos cigaretės). Teismas nustatė šių asmenų susitarimą veikti bendrai, jų suvokimą, kad kėsinasi į tą patį objektą bei kitus bendrininkavimo subjektyviuosius požymius, taip pat konstatavo, kad bendrais veiksmais visi kaltinami asmenys realizavo bent dalį bendros nusikalstamos veikos sudėties objektyviųjų požymių, todėl pažymi, kad abu kaltinamieji veikė kaip bendravykdytojai.
V. J. buvo kaltinamas ir tuo, kad 2011 metų gegužės 24 d., būdamas namuose Paginų (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 redakcija) 11 str. 5 d., kurioje nurodoma, kad draudžiama įsigyti ginklus, šaudmenis, jų dalis, ginklų priedėlius, išskyrus šaltuosius D kategorijos ginklus, iš subjektų, kurie neturi teisės verstis ginklų, šaudmenų, jų dalių, ginklų priedėlių prekyba ar ginklų, šaudmenų, jų dalių, ginklų priedėlių prekybos tarpininko veikla, neteisėtai, neturėdamas leidimo, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų fizinių asmenų įgijo C kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą – 4,5 mm (.177) kalibro 125 modelio pneumatinį šautuvą Hatsan Nr. 0911 1087.
BK 258 str. 2 d. dispozicijoje numatyta atsakomybė už neteisėtą įgijimą ar nešiojimą ginklo ar kitokio žmonėms žaloti pritaikyti daikto. S. J. yra kaltinamas neteisėtu įgijimu pneumatinio nešaunamojo C kategorijos ginklo – 4,5 mm (.177) kalibro 125 modelio pneumatinio šautuvo Hatsan Nr. 0911 1087. 2017-07-13 kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu pas įtariamąjį V. J., (duomenys neskelbtini), esančiuose gyvenamajame name, pagalbiniuose, ūkiniuose pastatuose bei transporto priemonėse, buvo rastas šaunamasis ginklas su optiniu taikikliu „Bushnell“ (t.1, b. l. 114-123). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus 2017-11-28 specialisto išvadoje Nr. 140-(4671)-IS1-7418 nurodyta, kad tirti pateiktas šautuvas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Turkija), 4,5 mm (.177) kalibro 125 modelio pneumatinis šautuvas Hatsan Nr. 0911 1087, skirtas šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 4,5 mm (.177) kalibro kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas ginklas yra priskiriamas prie C kategorijos pneumatinių nešaunamųjų ginklų. Ant tirti pateikto šautuvo yra pritvirtintas vienas ginklo priedėlis – pramoninės gamybos optinis taikiklis „Bushnell 3-9x32“, kuris civilinėje apyvartoje nėra draudžiamas (t. 1, b. l. 136-138). 2018-01-25 iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus gautame pranešime Nr. 10-S-9797(1.46E-10), nurodoma, kad atlikus patikrinimą pagal Policijos licencijuojamos veiklos informacinę sistemą nustatyta, kad V. J., gim. (duomenys neskelbtini), neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, kuris suteikia teisę įsigyti ir laikyti (nešiotis) C kategorijos ginklus, nebuvo išduotas (t. 1, b. l. 141). Kaltinamasis V. J. paaiškino, kad jo namuose rastą ginklą jam padovanojo 2011 m. draugai gimtadienio proga, kas tiksliai nežino.
Taigi, teisminio nagrinėjimo metu ištirti įrodymai patvirtina, kad pas V. J. namuose buvo rastas minėtas ginklas, t. y. kaltinamasis savo namuose laikė jam inkriminuotą pneumatinį šautuvą. Išskyrus kaltinamojo paaiškinimus, byloje nėra jokių objektyvių įrodymų apie tai, kada, iš ko, kokiomis aplinkybėmis ir kur šis nešaunamasis ginklas buvo įgytas. BK 258 str. 2 d. numatyta atsakomybė tik už neteisėtą nešaunamojo ginklo įgijimą ar nešiojimą. Ginklo laikymas namuose atsakomybės neužtraukia. Taigi, byloje nesant jokių objektyvių duomenų/įrodymų apie ginklo įgijimo, nešiojimo aplinkybes, konstatuotina, jog vien V. J. paaiškinimų jo kaltei pagrįsti nepakanka, todėl V. J. pagal BK 258 str. 2 d. išteisintinas, neįrodžius jo dalyvavimo nusikalstamos veikos padaryme.
Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumą visuomenei, jų pobūdį ir sukeltas pasekmes, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors kaltinamsis V. J. viso ikiteisminio tyrimo metu ir dar pirmame (2018-04-18) teismo posėdyje buvo nuoseklus, kaltę pilnai pripažino, tačiau vėliau, išklausęs savo bendrininko parodymus, jis pakeitė poziciją, dėl ko nėra pagrindo laikyti, jog jis pripažino kaltę ir gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Abu kaltinamieji dirbantys, jauno amžiaus. V. J. yra teistas už analogišką veiką teismo baudžiamuoju įsakymu, baudos nesumokėjęs, kas neigiamai jį charakterizuoja. S. J. teisiamas pirmą kartą, nevedęs, darbe charakterizuojamas gerai (t. 2, b. l. 170).
Nusikalstamų veikų, kurias įvykdė kaltinamieji sankcijose įtvirtintos dvi bausmės rūšys bauda arba laisvės atėmimas (pagal BK 199² straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas iki septynerių metų, o pagal BK 199 straipsnio 1 dalį – iki aštuonerių metų).
Laisvės atėmimo bausmė yra griežčiausia baudžiamosios atsakomybės taikymo forma. Ši bausmės rūšis turi būti skiriama išimtiniais atvejais, kai padaryto nusikaltimo ir jį padariusio asmens pavojingumas yra toks didelis, kad vienintelė adekvati ir efektyvi bausmė yra nusikaltimą padariusio asmens izoliavimas nuo visuomenės. Kiekvienu atveju skiriant bausmę, turi būti įvertinamas reikšmingų aplinkybių kompleksas, siekiant, kad konkrečia bausme būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įvardinti bausmės tikslai.
Atsižvelgiant į visų aplinkybių visumą teismas konstatuoja, kad kaltinamieji nėra tiek pavojingi, jog juos reikėtų izoliuoti nuo visuomenės. Pirmą kartą teisiamam asmeniui S. J. teismas vertina, kad bausmė – bauda pasieks savo tikslus, atgrasys kaltinamąjį nuo tapačių ar kito pobūdžio veikų darymo. Nors kaltinamojo gaunamas darbo užmokestis nėra didelis (tai matyti iš pažymos apie asmens valstybinį socialinį draudimą, t. 2, b. l. 153-154) skiriama bauda neturėtų būti mažesnė nei atitinkama sankcija administracinėse bylose, kadangi priešingu atveju būtų paneigiama pati baudžiamosios atsakomybės taikymo už konkrečius neteisėtus veiksmus prasmė (pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą, analogiškos veikos, jei neteisėtai gabentų akcizinių prekių vertė viršija 50, bet nesiekia 250 MGL kiekio, užtraukia baudą nuo 4000 iki 6000 EUR). Vertintina ir tai, ar kaltinamas asmuo anksčiau nebuvo teistas, baustas už analogiškas ar kitas nusikalstamas veikas. Skiriant baudą kaltinamajam S. J. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos padarymo metu nustatytus baudos dydžius, t.y. taikoma BK 47 str. 2011 04 21 įstatymu Nr. XI-1350 patvirtinta redakcija, taikant veikos padarymo metu galiojusį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį – 1 MGL tolygu 37,66 Eur. 2017-07-12, 21.45 val., S. J. buvo sulaikytas (t. 1, b. l. 153-154), paleistas iš sulaikymo 2017-07-14, 13.30 val. (t. 1, b. l. 155-157). Vadovaujantis BK 66 ir 65 straipsnių nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, išsilavinimą, ribotas galimybes ateityje gauti žymiai didesnį atlygį už darbą, būtinumą šiuo metu pragyventi bei siekiant užtikrinti realią kaltinamojo galimybę sumokėti paskirtą baudą, paskirtos galutinės baudos sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesniam laikotarpiui. Taigi, kaltinamasis S. J. įpareigotinas sumokėti paskirtą baudą per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Teismo vertinimu, skirti baudą V. J. nėra tikslinga, nes jis dar nėra sumokėjęs baudžiamuoju įsakymu jam skirtos baudos (4368 Eur) už analogišką veiką. Nežiūrint į tai, kad jis turi ją sumokėti iki 2019 m. gegužės 7 d., šiai dienai jis net dalies baudos nėra sumokėjęs. Visų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visuma, tinkamas teisingumo principo įgyvendinimas, vadovavimasis bausmės paskirties nuostatomis leidžia teismui V. J. taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį paskiriant jam švelnesnę bausmės rūšį nei laisvės atėmimas - laisvės apribojimą su nusikalstamą veiką atitinkančiais draudimais ir įpareigojimais. Kaltinamajam paskyrus ne laisvės atėmimo, o ženkliai švelnesnę laisvės apribojimo bausmę, nustatytina maksimali šios bausmės trukmė. Kaltinamajam skirtinas BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punkte numatytas įpareigojimas: neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat įpareigojimas dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas).
Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, visiško sudėjimo būdu yra bendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2016-02-15 baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine bausme –116 MGL dydžio bauda, baudos sumokėjimo terminas paliktinas nustatytas baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 87). V. J. 2017-07-12, 21.45 val. buvo sulaikytas (t. 2, b. l. 2-3), paleistas 2017-07-14, 15.20 val. (t. 2, b. l. 4-6). Šis laikas (2 paros) vadovaujantis BK 66 ir 65 straipsnių nuostatomis, įskaitytinas į paskirtą bausmę.
Abiems kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki įsiteisės nuosprendis, o V. J. skirta dar papildoma kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskelbus nuosprendį panaikinama.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) 10 skirtingo dydžio medžiaginių diržų su karabinais, 2017-07-12 rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini), 2017-07-18 nutarimu perduotus saugoti Vilniaus rinktinės Logistikos skyriaus pareigūnams (t. 1, b. l. 41-42), taip pat medžiagines pirštines, paimtas 2017-07-13 asmens kratos metu iš įtariamojo V. J., 2017-07-21 nutarimu perduotos saugoti Vilniaus rinktinės Logistikos skyriaus pareigūnams (t. 2, b. l. 14) sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.
2) Mobilus telefonas „BlackBerry 9100“, paimtas 2017-07-13 kratos metu pas įtariamąjį V. J. 2017-10-05 nutarimu perduotas saugoti Vilniaus rinktinės logistikos skyriaus pareigūnams (t. 1, b. l. 149) grąžinamas V. J., nes nenustatyta, kad tai nusikalstamos veikos darymo priemonė, pastarajam atsisakius, sunaikintinas.
3) Pneumatinis šautuvas „Hatsan Nr. 0911 1087“ su optiniu taikikliu „Bushnell 3-9x32“, paimtas 2017-07-13 pas įtariamąjį V. J., gim. (duomenys neskelbtini) kratos metu (duomenys neskelbtini), 2018-01-16 nutarimu perduotas saugoti VSAT Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Vilniaus pasienio rinktinės poskyrio pareigūnams (t. 1, b. l. 139 konfiskuojamas ir perduodamas Ginklų fondui prie VRM.
4) Radijo stotys „Wouxun Nr. KG-UV899“ ir „Wouxun Nr. KG-889“, rastos ir paimtos 2017-07-12 įvykio vietos apžiūros metu, 2017-07-20 nutarimu perduotos saugoti Vilniaus rinktinės Logistikos skyriaus pareigūnams (t. 1, b. l. 72) konfiskuojamos.
Prokuroras prašė konfiskuoti ir sunaikinti 1500 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ rastų 2017-07-13 atliekant kratą V. J. ūkiniame pastate (2017-08-04 kvitas B Nr. BSTAB01388, t. 1, b. l. 43), tačiau byloje yra duomenys, kad medžiaga dėl šių cigarečių (taip pat ir nutarimas dėl cigarečių perdavimo saugoti, pakvitavimas) perduota Vilniaus rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiajai tyrėjai I. N. dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn (t. 1, b. l. 53-54). Teismas neturi duomenų ar šios cigaretės nėra sunaikintos.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 200 MGL dydžio baudą.
S. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 180 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę - 200 MGL ( 7532 Eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į S. J. paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką (2 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę S. J. - 196 MGL (7381 Eurų) dydžio baudą.
Nustatyti, kad S. J. paskirtą baudą privalo sumokėti per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.
Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuoprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje ir taikant Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu įpareigoti V. J. visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis.
BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu įpareigoti V. J. per 1 metus 9 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir taikant Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam 1 (vieneri) metų ir 4 (keturi) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu įpareigoti V. J. visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis.
BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu įpareigoti V. J. per 1 metus 9 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti subendrintą galutinę – 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu įpareigoti V. J. visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis.
BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu įpareigoti V. J. per 1 metus 9 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2016-02-15 baudžiamuoju įsakymu skirta bausme - 116 MGL dydžio (4 368 Eur) bauda visiško bausmių sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti V. J. visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis bei per 1 metus 9 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat iki 2019 m. gegužės 7 d. sumokėti 4 368 Eur baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką (2 paras), sumažinant laisvės apribojimo laiką keturiomis dienomis.
V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o periodinį regisravimąsi policijos įstaigoje paskelbus nuosprendį, panaikinti.
V. J. pagal Baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo nusikalstamos veikos padaryme (BPK 303 str. 2 d. 2 p.).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) 10 skirtingo dydžio medžiaginių diržų su karabinais, medžiagines pirštines sunaikinti kaip menkaverčius daiktus; 2) Mobilų telefoną „BlackBerry 9100“ grąžinti V. J., pastarajam atsisakius, sunaikinti; 3) Pneumatinį šautuvą „Hatsan Nr. 0911 1087“ su optiniu taikikliu „Bushnell 3-9x32“, konfiskuoti ir perduodi Ginklų fondui prie VRM; Radijo stotis „Wouxun Nr. KG-UV899“ ir „Wouxun“ konfiskuoti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.