Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Kusienei,

nedalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei S. T., institucija teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme 2016 m. balandžio 27 d. priimtas ieškovo A. K. ieškinys atsakovei S. T., institucija teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo (reg. Nr. C-356).

2016-08-31 teismo posėdžio metu šalys pateikė patvirtinti pasirašytos taikos sutarties sąlygas.

Šalys prašo patvirtinti taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukti.

Teismo posėdžio metu byloje dalyvaujantys asmenys prieštaravimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 140 str. 3 d., šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, žalos nedaro šalims bei jų nepilnamečiam vaikui, jiems žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalims išaiškintina, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1d.). Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas (CK 3.201 str. 2 d.).

Teismas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo byloje nesprendžia, nes Taikos sutarties 4 punkte šalys numatė, jog šalys pasilieka kiekviena prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir viena iš kitos nereikalauja, o 3,80 Eur pašto išlaidas apmoka ieškovas A. K.. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra 3,80 Eur, todėl iš ieškovo A. K. priteistina 3,80 Eur pašto išlaidų valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. 2-1389-814/2016 pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei S. T., institucija teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo, 2016 m. rugpjūčio 31 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Ieškovas A. K. savo ieškinio reikalavimų dėl nepilnamečio sūnaus E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos pakeitimo atsisako ir šalys pripažįsta, kad nepilnamečio sūnaus E. K. gyvenamoji vieta nuo 2016 m. liepos 1 dienos yra pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-02-07 sprendimą Nr. 2-75-722/2013 su motina atsakove S. T..

2. Ieškovas A. K. savo ieškinio reikalavimų dėl nepilnamečio sūnaus E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo nuo 2013 m. rugpjūčio 1 dienos iki 2016 m. liepos 1 d. atsisako, nes šį ginčą šalys išsprendžia gera valia, tarpusavio susitarimu sekančiame šios sutarties punkte.

3. Atsakovė S. T. atsisako materialinio išlaikymo įsiskolinimo 3736,17 eurų už nepilnamečio sūnaus E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą ir vykdymo byloje Nr. 2-75-722/20113, vykdomoje antstolės J. B. kontoroje 3736,17 (trijų tūkstančių septynių šimtų trisdešimt šešių eurų 17 centų) eurų išlaikymo įsiskolinimo iš ieškovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nereikalaus ir šalys pripažįsta, kad nepilnametis sūnus E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2013 m. rugpjūčio 1 dienos iki 2016 m. liepos 1 dienos gyveno pas ieškovą A. K. ir buvo per šį laikotarpį išlaikomas.

4. Dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų šalys pasilieka kiekviena prie savų turėtų išlaidų ir viena iš kitos nereikalauja, o 3,80 Eur pašto išlaidas apmoka A. K..

5. Šalys prašo teismo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

6. Šalims yra žinoma, kad vienai iš šalių nevykdant šios sutarties, kita šalis turi teisę kreiptis į antstolius dėl priverstinio sutarties vykdymo užtikrinimo.

7. Sutarties šalys yra susipažinę su CPK 42 str., 142 str., 293 str., 294 str., 584 str., 587 str., ir šalims yra žinoma, kad sudarius Taikos sutartį, ją patvirtinus teisme civilinė byla yra nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo šalių, dėl to paties pagrindo ir dėl to paties dalyko neleidžiama.

8. Pasirašydamos šią sutartį šalys patvirtina, kad yra susipažinusios su sutarties sąlygomis ir reikalavimais ir pasižada jų laikytis.

9. Ši taikos sutartis sudaryta keturiais egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas teismui į civilinę bylą, o kiti – šios sutarties šalims.

10. Ši sutartis įsigalioja teismui ją patvirtinus.

Civilinę bylą Nr. 2-1389-814/2016, nutraukti.

Priteisti iš ieškovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raštinės tarnautojai).

Šalims išaiškintina, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1d.). Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas (CK 3.201 str. 2 d.).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.