Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Editai Sabaitei, Valei Greskienei, dalyvaujant ieškovei S. S., jos atstovei advokatei Albinai Cirulienei, atsakovui A. K., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, D. P., išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Janei Sabutienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovui A. K., trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų D. P., institucijai teikiančiai išvadą Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė S. S. ( b.l. 135)( buvusi pavardė M.), teismo posėdyje patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašo priteisti iš atsakovo sūnui E. K., gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo 2012 m. gruodžio 1d. iki sūnaus pilnametystės, nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą su ja.

Institucijos, teikiančios išvadą, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J.Sabutienė pateikė išvadą, kad dėl vaiko gyvenamosios vietos ginčo nėra, gyvenamoji vieta nustatytina su motina, išlaikymas vaikui turėtų būti priteistas teismo nuožiūra atsižvelgiant į vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės, atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimais, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovei ir atsakovui (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. K. (gimimo liudijimas AA Nr. 474659, b.l. 5). Atsakovas materialinio išlaikymo sūnui periodinėmis išmokomis kas mėnesį neteikia, 3 metus sūnus gyveno su tėvu, nuo 4 klasės - 2009 m. sūnus gyvena su ieškove, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl materialinio išlaikymo priteisimo, socialinės paramos skyrius reikalauja, kad išlaikymas vaikui būtų priteistas teismo sprendimu. Ieškovės nuomone, reikia atsižvelgti į vaiko poreikius, užtikrinančius būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t.y. vaiko poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, poilsiui ir kultūriniam bei kitokiam ugdymui. Ieškovė nepateikė teismui rašytinių įrodymų apie šias išlaidas, tenkinant būtinus vaiko poreikius, nekaupė šias išlaidas patvirtinančių dokumentų. Vaiko išlaikymo išlaidos yra visiems žinomos. Maisto ir energijos dabartinis kainų lygis Lietuvoje yra akivaizdus, šio fakto įrodinėti nereikia. Išlaikymą vaikui ieškovė prašo priteisti tik nuo 2012 m. gruodžio 1d., nes atsakovas vaiką rėmė, atostogų metu vaikas gyvendavo pas tėvą Vilniuje. Atsakovas vaiką padeda išlaikyti kitais būdais – perka akinius, drabužius, 2012 m. rugsėjo 1-ajai davė 100 Lt. Ieškovė gaunamos pajamos apie 1254,62 Lt kas mėnesį ( b.l. 7-8), gaunamas išlaikymas dviem vaikams iš buvusio sutuoktinio A. M., ji neįgali – darbingumas 40 procentų ( b.l. 14), nedarbingumas nustatytas iki 2012-10-19, toliau nepratęstas, nes, ieškovės teigimu, dėl nedarbingumo pratęsimo turi gydytis stacionare, ji ten gydysis vėliau, serga onkologine liga, gauna netekto darbingumo pensiją, išmokas už vaikus, turi du vaikus iš kitos santuokos : M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. M.,gim. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 6). Ieškovė turi vieną transporto priemonę, butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir ½ buto (duomenys neskelbtini) ( b.l. 10,12-13). Ieškovės paaiškinimu ir Jonavos rajono savivaldybės administracijos VTAS skyriaus išvada (b.l. 19-20) nustatyta, kad ieškovė kartu su vaikais gyvena nuomojamame trijų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos mokesčio nemoka, bute yra visi gyvenimui ir buičiai reikalingi baldai, buitiniai prietaisai bei namų apyvokos daiktai, švaru, tvarkinga, vaikams sudarytos tinkamos sąlygos vystymuisi, ugdymui ir poilsiui. Ieškovės paaiškinimu, bute (duomenys neskelbtini), nes butas pirktas buvusio sutuoktinio A. M. motinos, tik registruotas jos vardu, jos nuosavybėje yra (duomenys neskelbtini) ½ buto, bute gyvena giminaičiai, jai su vaikais ten nėra vietos.

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo

Atsakovas nurodė, kad jo materialinė padėtis sunki, jis nedirba, registruotas darbo biržoje, darbo jam nesiūlo, jokio turto neturi, jį išlaiko draugė D. P., su kuria jis turi sūnų A. K., gim. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 36, gimimo liudijimas AA Nr.503617). Sūnus E. K. nuo 2006-02-13 iki 2009-08-31 gyveno su atsakovu Vilniuje ( b.l. 34,35), šiuo metu gyvena su motina, atsakovas sutinka, kad sūnus gyventų su motina, tačiau jis negali mokėti sūnaus išlaikymui po 300 Lt kas mėnesį, sutinka mokėti po 160 Lt, nes sūnus dažnai būna pas jį, atostogas praleidžia taip pat pas jį Vilniuje, jis sūnui perka reikalingus daiktus.

Įstatymo nustatyta, kad išlaikymas nepilnamečiams vaikams gali būti priteistas tokiomis formomis: 1) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; 2) konkrečia pinigų suma; 3) priteisiant vaikui tam tikrą turtą (LR CK 3.196 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas dažniausiai priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Jeigu skolininkas mokus, tokia išlaikymo forma garantuoja nustatyto dydžio sumas vaiko išlaikymui kas mėnesį. Ši išlaikymo forma paprastai taikoma tuo atveju, kai vaiko tėvas (motina) turi nuolatines pajamas (uždarbį, pensijas, pašalpas ir kt.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str.). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymą priteisia teismas (LR CK 3.194 str. 1 d.), pagal vieno iš tėvų ieškinį. Ieškovės ir atsakovo sūnaus poreikiai nurodyti ieškinyje ( b.l. 2), ieškovės paaiškinimu, vaiko išlaikymui reikia apie 600 Lt į mėnesį. Byloje nustatyta, kad atsakovas prisideda prie sūnaus E. išlaikymo - perka akinius, papildo mobiliojo ryšio telefono sąskaitą, 2012-11-05 sumokėjo 540 Lt už vaiko dantų gydymą, rūpinosi vaiko krikštu, D. P. nuo 2005-12-30 iki 2018-12-29 apdraudusi E. S.( šiuo metu vaiko pavardė K.) gyvybės draudimu ( b.l. 37-48, 49,51, 52). Nustatant vaikui išlaikymo dydį, būtina atsižvelgti ir į tai, kad išlaikymas priteisiamas iki vaikų pilnametystės ir jų poreikiai kiekvienais metais vis didėja. Vaikų materialiniai poreikiai yra būtini užtikrinant vaikų teisę į poilsį ir laisvalaikį ateityje, į jų ugdymą ir lavinimą. Byloje nustatyta, kad vaiko regėjimas blogas, jam reikalingi akiniai. Akinių pirkimu 2012-10-30 rūpinosi tėvas ( b.l.50), ieškovė paaiškino, kad ji taip pat pirko vaikui akinius, kai akiniai sudužo, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Sprendžiant materialinio išlaikymo priteisimo klausimą būtina nustatyti tiek nepilnamečio vaiko poreikius, tiek ir tėvų materialinę padėtį. Pagal teismų praktiką, vaiko išlaikymo dydis kas mėnesį, priteistinas iš vieno iš tėvų, sietinas su 425 Lt arba 500 Lt ( Vyriausybės nustatyta MMA nuo 2012-08-01 yra 850 Lt, nuo 2013-01-01 - 1000 Lt) ( CK 6.461str. 2d.). Ieškovė, prašydama priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui po 300 Lt kas mėnesį, nepagrindė šios sumos dydžio, tačiau, teismas atsižvelgia į būtinuosius vaiko poreikius, kurių įrodinėti paprastai nereikia. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas nedirba, jo išsilavinimas vidurinis, specialybės neįgijo, verčiasi trumpalaikiais darbais, registruotas darbo biržoje ( b.l. 125), gali dirbti vairuotoju, pagalbiniu darbininku, tačiau darbo birža darbo nesiūlo, darbdaviai pasirenka kitus kandidatus, kitų darbų atsisako pats atsakovas, registracija darbo biržoje būdavo nutraukiama, nedarbo draudimo išmoka nemokama ( b.l. 140-141). Tačiau šios aplinkybės neatleidžia atsakovo nuo pareigos išlaikyti vaiką. Atsakovas yra jauno amžiaus, sveikas ir darbingas. Atsakovas turi dar vieną vaiką, kurį taip pat privalo išlaikyti. Prievolė išlaikyti vaiką mokant periodines įmokas yra tęstinio pobūdžio, paprastai vykdoma ilgą laiką, todėl pasikeitus bent vieno iš tėvų turtinei padėčiai arba išlaikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims (ieškovei ar atsakovui) kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 str., CPK 279 str. 5 d.). Šeimos teisinius santykius reglamentuojančioje CK trečiojoje knygoje tiesiogiai nėra įvardintas atskaitos taškas, leidžiantis konkrečiai įvertinti vidutinio vaiko poreikius, tačiau atsižvelgiant į tai, jog bendruoju atveju, šalims neįrodinėjant specialių vaiko poreikių, minimali augančiam vaikui išlaikyti būtina suma tik didėja, pragyvenimui būtinų išlaidų lygis per pastaruosius metus taip pat kilo ir kils. Ieškovės prašoma priteisti vaiko išlaikymo suma yra mažesnė, nei aptarta teismų praktikoje, nėra neprotinga, per didelė.

Teismas, remdamasis ieškovės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, jog nurodytos vaiko išlaikymo išlaidos yra pagrįstos ir realiai tikėtinos. Teismas spręsdamas išlaikymo dydžio priteisimo klausimą atkreipia dėmesį į tai, kad vaikas gyvena su ieškove, todėl ieškovė, gyvendama su savo nepilnamečiu vaiku, kasdien imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia išlaikymą, suteikia gyvenamąjį būstą, juo rūpinasi, prižiūri, t.y. atlieka tuos veiksmus, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Ieškovė turi nekilnojamojo turto, automobilį, tačiau su vaikais gyvena nuomojamame bute, buto nuomos mokesčio nemoka. Atsakovas nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, jį išlaiko draugė. Teismas sprendžia, kad nėra pagrindo iš atsakovo priteisti išlaikymą konkrečia pinigų suma ar turtu, nes atsakovas jokio turto, iš kurio išlaikymą galima išieškoti, neturi. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistina nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012 m. gruodžio 1d. iki sūnaus pilnametystės. Vaikas su ieškove gyvena nuo 2009 m. rugsėjo mėn., iki tol gyveno su tėvu ir mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje ( b.l. 35), ieškovė išlaikymą vaikui prašo priteisti tik nuo 2012 m. gruodžio 1d. Toks materialinis išlaikymas iš dalies užtikrins būtinas vaikui vystytis sąlygas, minimalių vaiko poreikių tenkinimą bei atitiks ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį.

Priteisto materialinio išlaikymo dydis kasmet indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.). Tvarkyti uzufrukto teise vaiko išlaikymui priteistas lėšas pavedama vaiko motinai (LR CK 3.185 str. 1 d.). Ieškovei išaiškintina, kad ji turi naudoti lėšas, gautas vaiko išlaikymui, tik vaiko interesams (LR CK 3.203 str.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1p.). Ieškovei išduotinas vykdomasis raštas dėl išlaikymo vaikui priteisimo ( CPK 646 str. 1d.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Ieškovė prašo sūnaus E., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Sūnus nuo 2009 m. rugsėjo 1d. gyvena su ieškove, ji nuolat rūpinasi vaiku, jį prižiūri, auklėja. Atsakovas taip pat vaiku rūpinasi, vaikas atostogas praleidžia su tėvu, vyksta pas tėvą per išeigines. Atsakovas sutinka su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu su ieškove, jei vaikas su motina gyventi nori ir sutinka. E. K. 2012-10-29 Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams raštu paaiškino, kad nori gyventi su mama( b.l. 126). Ieškovė turi geras gyvenimo sąlygas: gyvena 3 kambarių nuomojamame bute su visais patogumais, vaikui gyventi yra sudarytos geros buitinės sąlygos. Atsakovas, kaip vaiko tėvas, turi teisę neribotai bendrauti su sūnumi, ieškovė jam dėl to jokių kliūčių nedaro ir ateityje nedarys, teigia, kad jei vaikas sutiks, tai ir toliau gali važiuoti pas tėvą per atostogas, kitomis dienomis. Kai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tarp tėvų kyla ginčas, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų (LR CK 3.169 str. 1 d., 2 d.). Byloje ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. LR CK 3.156 str. 1 d. nurodyta, kad tėvo ir motinos teisės bei pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvai turi teisę bei pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (LR CK 3.155 str. 2 d.). Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė išvadą, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina. Byloje nėra duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina prieštarauja vaiko interesams. Atsižvelgiant į vaiko interesus, į vaiko norą, nepilnamečio E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina S. S. (LR CK 3.174 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

LR CPK 83 str. 1 d. 2 p. tvarka ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, gauna 100 procentų valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ( b.l. 15), todėl už ieškinio reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neturi mokėti 143 Lt žyminį mokestį ( CPK 80 str. 1d. 5p., 82 str.), byloje yra 336 Lt išlaidų advokatės pagalbai apmokėti ( b.l. 109), ieškinyje šias išlaidas priteisti iš atsakovo prašoma, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 143 Lt + 108 Lt (300x12x0,03=108 Lt ) = 251 Lt žyminio mokesčio ir 336 Lt išlaidų advokatės pagalbai apmokėti (LR CPK 80 str., 88 str. 1d. 6p., 93 str. 1 d., 96 str., 98 str.1d., 99 str. 2d. ).

Remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje yra 11,90 Lt, todėl priteistinos valstybei iš atsakovo ( CPK 80 str., 88 str. 1d. 3p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str.).

Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, į tai, kad jis turi išlaikyti du vaikus, į tai, kad priteistos didelės bylinėjimosi išlaidos, teismo sprendimas dėl 598,90 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei ( 251 Lt, 336 Lt, 11,90 Lt ) priteisimo išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui, atsakovui mokant kas mėnesį lygiomis dalimis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki visiško bylinėjimosi išlaidų valstybei sumokėjimo ( CPK 284 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 284 str. 1d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį nuo 2012 m. gruodžio 1d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkymą uzufrukto teise pavesti vaiko motinai ieškovei S. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio vaiko E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina S. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti valstybei iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 262,90 Lt ( du šimtus šešiasdešimt du litus 90 ct )(251 Lt žyminio mokesčio ir 11,90 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti valstybei iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 336 Lt ( tris šimtus trisdešimt šešis litus) išlaidų advokatės pagalbai byloje apmokėti (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Teismo sprendimo dalies dėl 598,90 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo vykdymą išdėstyti šešiems mėnesiams atsakovui mokant į nurodytas sąskaitas kas mėnesį lygiomis dalimis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki visiško bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo valstybei.

Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Ieškovei išduoti vykdomąjį raštą dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per 30 dienų nuo jo paskelbimo Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.