Vilniaus apygardos teismo sprendimas

1) pripažinti ieškovei nuosavybės teisę į 4085/11200 dalis turto, esančio (duomenys neskelbtini): gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre neįregistruotų statinių – pavėsinės, tvoros, šiltnamio, taip pat kitų nurodytu adresu esančių statinių;

2) atidalinti ieškovės dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, priteisiant ieškovei 40 850 Eur piniginę kompensaciją iš atsakovų solidariai.

4. Atsakovas 2009 m. kovo 1 d. apsigyveno kartu su ieškove ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini). Ieškovė ir ieškovės šeima kartu su atsakovu sutikdavo svarbiausias metu šventes, keliavo. Atsakovas nuolat bendravo su ieškovės vaikais, anūkais, kitais giminaičiais.

5. 2018 m. lapkričio 29 d. ieškovė gavo atsakovo elektroninį laišką, kuriuo atsakovas pranešė, kad nutraukia santykius su ieškove, nes nusprendė vėl pradėti gyventi kartu su atsakove. Nuo šios dienos ieškovė ir atsakovas kartu nebegyveno ir nebevedė bendro ūkio.

6. Iki ieškovei ir atsakovui 2009 m. kovo 1 d. apsigyvenant kartu, žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo pastatyti gyvenamojo namo ir ūkio pastato karkasai, uždengti stogai, tačiau nebuvo įrengtas šių pastatų vidus, nebuvo atvestos komunikacijos, nebuvo užbaigti fasado apdailos darbai, neapšiltintos sienos, stogai, nebuvo sutvarkytas žemės sklypas, kiemas nebuvo išklotas betoninėmis trinkelėmis, nebuvo pradėti statyti šiltnamis, pavėsinė, tvora ir kiti statiniai. Nebaigtų statyti gyvenamojo namo ir ūkio pastato rinkos kaina 2009 m. kovo 1 d. buvo 30 300 Eur.

7. Nesusituokusių asmenų gyvenimas drauge, ūkio tvarkymas kartu, bendro turto kūrimas asmeninėmis lėšomis ir bendru darbu teismui yra pakankamas pagrindas pripažinti buvus tokių asmenų susitarimą dėl jungtinės veiklos (partnerystės) sukuriant bendrąją dalinę nuosavybę.

8. Ieškovė tiek darbu, tiek pinigais ženkliai prisidėjo sukuriant, įrengiant ir prižiūrint Turtą. Ieškovė iš savo gaunamų pajamų pirko maistą Turte dirbusiems asmenims, statybines medžiagas, baldus, buities reikmenis. Atliekant Turto statybos darbus bei prižiūrint Turtą, be ieškovės, prisidėjo ieškovės sūnus ir dukra, dukros sutuoktinis, sūnaus draugai. Visi Turto statybos ir įrengimo darbai buvo baigti 2017 m. pavasarį.

9. Turto rinkos kaina ieškovei ir atsakovui nustojus vesti bendrą ūkį buvo 112 000 Eur. Tai reiškia, kad ieškovei ir atsakovui gyvenant drauge kaip sutuoktiniams Turto rinkos kaina bendromis ieškovės ir atsakovo pastangomis, darbu ir lėšomis padidėjo 81 700 Eur (112 000 Eur - 30 300 Eur). Kadangi preziumuojama, kad ieškovės ir atsakovo dalys jungtinės veiklos (partnerystės) pagrindu sukurtame Turte yra lygios, ieškovei priklauso 4085/112 00 dalys Turto.

10. Dėl komplikuotų ieškovės ir atsakovo santykių, dėl to, kad Turtu kartu su atsakovu naudojasi ir atsakovė, ieškovei neįmanoma naudotis Turtu. Todėl ieškovė prašo atidalinti jos dalį iš Turto, priteisiant jai 40 850 Eur kompensaciją.

11. Kadangi Turto bendrasavininke kartu su atsakovu lygiomis dalimis nekilnojamojo turto registre yra įregistruota ir atsakovė, kompensaciją ieškovė prašo priteisti solidariai iš abiejų atsakovų.

14. 2009 m. atsakovas apsigyveno pas ieškovę jai priklausančiame bute, nes Turte dar nebuvo įmanoma gyventi – nebuvo įrengti įvadai nuo vandens gręžinio bei nuotekų talpyklos iki namo ir sanitariniai mazgai. Atlikus šiuos darbus, 2010 m. atsakovas persikėlė gyventi į namą be ieškovės ir asmeninėmis lėšomis tęsė Turto įrengimo darbus.

15. Ieškovė ir atsakovas jų bendravimo laikotarpiu buvo nutarę, kad nėra tikslinga Turte gyventi kartu, vesti bendrą ūkį ir pradėti naują šeimyninį gyvenimą, nes ieškovė buvo įsikūrusi (duomenys neskelbtini), ten turėjo darbą. Ieškovę ir atsakovą tenkino buvimas kartu nevedant bendro ūkio – savaitgaliais ieškovei atvykstant pas atsakovą ir atvirkščiai, taip pat atostogų metu.

16. Atsakovui persikėlus gyventi į namą, ieškovė niekada nebuvo pastoviai apsigyvenusi pas atsakovą, o atsakovas – pas ieškovę. Tai, kad atsakovas bendravo su ieškovės vaikais ir anūkais, kitais giminaičiais, kartu šventė šventes, yra natūrali buvusių ieškovės ir atsakovo šiltų santykių dalis, tačiau savaime nepatvirtina ieškovės ir atsakovo susitarimo bendrai sukurti Turtą.

17. Turtas buvo pradėtas kurti 2006 m. Per trejus metus iki atsakovo santykių su ieškove pradžios atsakovai iš bendrų šeimos lėšų atliko didžiąją dalį Turto statybos ir įrengimo darbų – 2008 m. pabaigoje buvo privesta elektra, įrengtas vandens gręžinys, nuotekų talpykla, išvedžioti vidaus vandentiekio ir nuotekų vamzdžiai, elektra po grindimis, įstatyti langai ir durys.

18. Likusius Turto statybos ir įrengimo darbus atsakovas atliko naudodamas savo darbo užmokesčio lėšas ir lėšas, kurias gavo nutraukęs banko indėlių sutartis. Atsakovo vardu buvo sudaryta Turto apsaugos sutartis, Turto draudimo sutartis, atsakovas savo lėšomis mokėjo už šias paslaugas, taip pat savo lėšomis mokėjo Turto išlaikymo/komunalinius mokesčius.

19. Ieškovė objektyviai negalėjo nuolat dirbti statant, įrengiant ir prižiūrint Turtą, kaip nurodyta ieškinyje, nes ieškovė nuolat gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini). Tai, kad ieškovė savanoriškai atliko smulkius su Turto įrengimu ir priežiūra susijusius darbus ar turėjo tam tikrų išlaidų leisdama Turte laisvalaikį, neįrodo šalių susitarimo bendrai sukurti Turtą. Ieškovė nepateikė rodymų, neabejotinai patvirtinančių, kad ieškovė savo lėšomis žymiai prisidėjo prie Turto statybos, įrengimo ar priežiūros. Ieškovės lėšomis pirkti kai kurie buities daiktai taip pat neįrodo šalių susitarimo bendrai sukurti Turtą. Šie daiktai yra kilnojamieji, ieškovė gali juos pasiimti ar reikalauti už juos kompensacijos.

21. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovai (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, kuri buvo nutraukta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-19/2010. Pagal šiuo sprendimu patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių atsakovui asmeninės nuosavybės teise atiteko žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – taip pat ir Žemės sklypas). Žemės sklype 2006 m. balandžio 17 d. statybos leidimo Nr. AS1-74 pagrindu pagal 2006 m. K. N. firmos „Rekta“ parengtą projektą 2006 m. buvo pradėti statyti gyvenamasis namas (toliau – taip pat ir Namas) ir ūkio pastatas. Iki ieškovei ir atsakovui pradedant gyventi kartu, Žemės sklype buvo pastatyti, tačiau nebaigti įrengti Namas ir ūkio pastatas.

22. 2009 m. kovo 1 d. atsakovas ir ieškovė pradėjo gyventi kartu ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2010 m. pradžioje atsakovas persikėlė gyventi į Namą. Atsakovo ir ieškovės artimi tarpusavio santykiai truko iki 2018 m. lapkričio 29 d. Šių santykių metu buvo baigti Namo ir ūkio pastato įrengimo ir apdailos darbai, pastatyta pavėsinė, šiltnamis, tvora.

23. 2019 m. vasario 8 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą pagrindu Namas ir ūkio pastatas buvo įregistruotas atsakovų bendrosios dalinės nuosavybės teise.

24. Ieškovė reikalavimą pripažinti Turtą bendrąja daline nuosavybe ir priteisti ieškovei piniginę kompensaciją už jai tenkančią Turto dalį grindžia tuo, kad ji ir atsakovas, nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2018 m. lapkričio 29 d. gyvendami kartu ir vesdami bendrą ūkį, buvo sudarę jungtinės veiklos sutartį dėl Turto sukūrimo bendrąja daline nuosavybe.

25. Pagal CK 6.969 straipsnio 1 dalį jungtinės veiklos (partnerystės) sutartimi du ar daugiau asmenų (partnerių), kooperuodami savo turtą, darbą ar žinias, įsipareigoja veikti bendrai tam tikram, neprieštaraujančiam įstatymui tikslui arba tam tikrai veiklai (CK 6.969 straipsnio 1 dalis).

28. Namas ir ūkio pastatas buvo pradėti statyti 2006 metais 2006 m. balandžio 17 d. statybos leidimo Nr. AS1-74 pagrindu pagal 2006 m. K. N. firmos „Rekta“ parengtą projektą, t. y. iki ieškovės ir atsakovo bendro gyvenimo pradžios, atsakovui dar esant santuokoje su atsakove. Pagal byloje esančius įrodymus, iki ieškovės ir atsakovo bendro gyvenimo pradžios Namas ir ūkio pastatas jau buvo pastatyti, nebuvo įrengti įvadai nuo vandens gręžinio bei nuotekų talpyklos iki namo, pastatai nebuvo apšiltinti, nebuvo įrengtas pastatų vidus. Tai rodo, kad atsakovo ketinimas Žemės sklype statyti Namą ir ūkio pastatą susiformavo ir buvo pradėtas įgyvendinti iki ieškovės ir atsakovo bendro gyvenimo pradžios.

29. Ieškovė ir atsakovas bendro gyvenimo metu neturėjo bendros nuolatinės gyvenamosios vietos, ir byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad jie neturėjo tikslo nuolat gyventi kartu bendroje gyvenamojoje vietoje.

30. Ieškovė turėjo nuolatinį mokyklos direktorės/mokytojos darbą (duomenys neskelbtini) ir gyveno jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovas turėjo nuolatinį darbą (duomenys neskelbtini), Infrastuktūros plėtros departamente prie Krašto apsaugos ministerijos. Pagal atsakovų susitarimą dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, žemės sklypas su gyvenamuoju namu, kuriame buvo atsakovo ir jo šeimos gyvenamoji vieta, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atiteko atsakovei. Atsakovas savo gyvenamąją vietą kūrė jam po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitekusiame Žemės sklype esančiame Name.

31. Atsakovas ieškovės bute (duomenys neskelbtini) gyveno nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2010 m., kai persikėlė gyventi į tuo metu jau iki minimaliai tinkamos gyventi būklės įrengtą Namą ir toliau tęsė Turto statybos/įrengimo darbus. Nuo tada ieškovė ir atsakovas iki jų bendro gyvenimo pabaigos 2018 m. lapkričio 29 d. kartu nuolat negyveno nei ieškovės bute (duomenys neskelbtini), nei Name. Atsakovas ieškovės bute nakvojo tik epizodiškai, būdamas komandiruotėse netoli ieškovės gyvenamosios vietos, ieškovė Name praleisdavo savaitgalius, šventines dienas, atostogas, likdavo nakvoti Name po kultūrinių ar darbo renginių (duomenys neskelbtini).

32. Byloje nėra įrodymų, kad Namas buvo baigtas statyti ne pagal 2006 m. K. N. firmos „Rekta“ parengtą projektą, o buvo pertvarkytas, pritaikant bendriems ieškovės ir atsakovo ar ieškovės šeimos narių poreikiams. Todėl ieškovės nurodyta aplinkybė, kad Name jai buvo skirtas darbo kambarys, taip pat kambarys Name buvo skirtas ieškovės dukros šeimai, susijęs ne su Namo pritaikymu ieškovės ir jos šeimos narių poreikiams, o su tuo, kad Name jau buvo suprojektuoti ir pastatyti atitinkami kambariai, kurie, pasikeitus aplinkybėms, buvusioms Namo projektavimo ir statybos metu, galėjo būti naudojami ieškovės ir ieškovės dukros šeimos poreikiams.

34. Nors ieškovė nurodė, kad atsakovas neturėjo pakankamai lėšų Turto statybai/įrengimui, tačiau ieškovė nepateikė įrodymų, kad tam reikalingos medžiagos būtų įsigytos ieškovės lėšomis. Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad jos lėšomis nebuvo įsigytos statybinės medžiagos. Liudytojas A. Č., atlikęs dalį Turto statybos/įrengimo darbų, nurodė, kad darbams atlikti reikalingas medžiagas būdavo paruošęs atsakovas, atsakovas taip pat organizuodavo darbus, kuriems reikėdavo specialios technikos ir trečiųjų asmenų pagalbos. Liudytojas A. Č. nėra mokėjęs už medžiagas, išskyrus liudytojo lėšomis įsigytas dalį tvirtinimo medžiagų (varžtus, vinis).

43. Išklausius garso įrašus matyti, kad ieškovės dukros derasi su ieškovu dėl kompensacijos ne tik ieškovei, bet ir jų šeimomis praradus galimybę naudotis Turtu laisvalaikiui leisti. Ieškovės dukrų argumentai dėl kompensacijos mokėjimo ir jos dydžio grindžiami ne konkrečiu susitarimu tarp atsakovės ir ieškovės dėl Turto sukūrimo bendrąja daline nuosavybe, o tuo, kad ieškovė, ieškovės dukros su šeimomis ilgą laiką Turtu naudojosi laisvalaikiui leisti, todėl neinvestavo į nuosavos sodybos įsigijimą, kad galimybės leisti laisvalaikį Turte netekimas morališkai sunkus ne tik ieškovei, bet ir ieškovių dukroms, ypatingai jų vaikams, kurie labai prisirišo prie atsakovo, kad ieškovei turi būti atlyginta už 10 metų indėlį tvarkant buitį ir patiriant tam išlaidas, tvarkant, apstatant Turtą, tvarkant aplinką. Atsakovo ir ieškovės dukrų tarimasis dėl kompensacijos vertinamas kaip siekis geranoriškai išspręsti situaciją, atsižvelgiant į ieškovės indėlį į Turto priežiūrą ir tvarkymą, taip pat į ieškovės vaikų indėlį į Turto priežiūrą.