Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, iki suėmimo paskyrimo buvo registruotas darbo biržoje. gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2001-05-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. ir 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 42 str., l/a 10 mėn. atidedant bausmės vykdymą 1 m.;

2. 2001-05-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 35 str. ir 42 str., l/a 1 m. 6 mėn.;

3. 2001-10-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 35 str., 42 str., l/a 1 m. ir 2 mėn.;

4. 2002-12-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 43 str. l/a 10 mėn., pritaikius įstatymą dėl amnestijos bausmė sumažinta 1/6;

5. 2003-01-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 35 str., l/a 1 m., pritaikius įstatymą dėl amnestijos bausmė sumažinta iki 11 mėn.29 d. l/a;

6. 2003-11-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., l/a 10 mėn.;

7. 2004-03-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 63 str., l/a 12 mėn.;

8. 2005-04-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 30 parų;

9. 2005-07-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. l/a 6 mėn.;

10. 2006-02-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., l/a 6 mėn.;

11. 2006-06-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 64 str. ir 65 str. l/a 6 mėn. ir 10 d.;

12. 2006-07-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 63 str. l/a 9 mėn.;

13. 2007-07-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. l/a 9 mėn.;

14. 2007-10-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 63 str., l/a 1 m. ir 6 mėn., 2008-05-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas iš l/a vietų lygtinai prieš terminą 5 mėn. 25 d.

15. 2009-01-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 64 str. – l/a 8 mėn.;

16. 2009-11-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (6 epizodai), 178 str. 1 d. (2 epizodai) 63 str., l/a 3 m.

17. 2009-12-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - l/a 1 m. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 3 p., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas už 400 Lt. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-08 nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2009-11-05 Vilniaus miesto 3 aplinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-02-21 paleistas lygtinai neatlikus 1 m. 12 d. paskirtos l/a bausmės;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2012-04-12 nuo 11.00 val. iki 13.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas duris, įsibrovė į Vilniuje, J. Basanavičiaus g. 26, AB DNB banko administracinio pastato kabinetą Nr. 308A, ir pagrobė jame buvusį svetimą turtą-nešiojamajį kompiuterį “HP Compag 6910p”, serijinis numeris CND 7400JF1, 900 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė AB DNB bankui priklausantį turtą.

Apklaustas teismo posėdyje kaltinamasis G. B. parodė, kad balandžio 12 d. laikotarpiu nuo 11. 00 val. iki 13.00 val. užėjo į banką, durys ten buvo atidarytos, paėmė kompiuterį, jį pardavė. Vėliau policijai kompiuteris buvo grąžintas. Kompiuterį vogė, nes norėjo įsigyti narkotikų. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimu, kaltinamasis paaiškino, kad ten buvo administracinės patalpos, tai nebuvo vieta kur gali bet kas užeiti. Jis galisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, prašo kuo mažesnės bausmės, kadangi sumokėjo pinigus, grąžino kompiuterį. Nori pasitaisyti.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. B. paaiškino, jog jis 2012-04-12, apie 12.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuėjo į AB DNB banko administracinį pastatą, esantį Vilniuje, J. Basanavičiaus g. 26, kur užlipo laiptais į trečią aukštą. Eidamas koridoriumi pamatė tuščią kabinetą Nr. 308A, iš kur nuo stalo, atjungęs laidus, pagrobė kompiuterį, kurį paslėpė namuose. Sulaikytas policijos pareigūnų, savanoriškai atidavė pavogtą nešiojamąjį kompiuterį. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (b. l. 26-27).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. L. parodė, kad ji dirba AB DNB banke kredito rizikos valdymo departamento vadove. 2012-04-12 nuo 8.30 val., dirbo administraciniame pastate, esančiame Vilniuje, J. Basanavičiaus g. 26, 308A kabinete. Apie 11.00 val., išėjo iš kabineto jo neužrakinusi, o sugrįžusi apie 13.30 val., nerado darbo kompiuterio “HP Compag 6910p”, serijinis numeris CND 7400JF1, kuris priklauso AB DNB bankui (b. l. 10).

D. L. į teismo posėdį nepageidavo atvykti dėl užimtumo, prašė tikėti ankstesniais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l 95).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas AB DNB banko administracinio pastato kabinetas Nr. 308A, esantis Vilniuje, J. Basanavičiaus g. 26, iš kurio buvo pagrobtas nešiojamasis kompiuteris, “HP Compag 6910p”, serijinis numeris CND 7400JF (b. l. 4-6).

Iš Vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti kaip įtariamasis G. B. įeina į AB DNB banko administracinį pastatą ir išsineša, pasikišęs po pažastimi, kompiuterį (b. l. 7-9).

Iš Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš G. B. paimtas nešiojamasis kompiuteris, “HP Compag 6910p”, serijinis numeris CND 7400JF1, kuris pagal pakvitavimą grąžintas AB DNB bankui (b. l. 19)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nešiojamasis kompiuteris, “HP Compag 6910p”, serijinis numeris CND 7400JF1, kuris po apžiūros pagal pakvitavimą grąžintas AB DNB bankui (b.l. 14).

Baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai leidžia teismui padaryti išvadą, kad kaltinamasis G. B. įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Analizuojant kaltinamojo, liudytojos parodymus bei kitą baudžiamosios bylos rašytinę medžiagą, neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis pagrobė kompiuterį. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo nusikalstami veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., kaip įsibrovimas į patalpą, kadangi jis pro neužrakintas duris įsibrovė į banko administracinio pastato kabinetą ir pagrobė kompiuterį, kaip kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, patekimas į minėtas patalpas nėra laisvas, kiekvienas asmuo į jas patekti negali. Kaltinamasis turėjo galimybę pilnai disponuoti pagrobtu daiktu – kompiuteriu.

G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, (LR BK 59 str. 2 p.). G. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis G. B. LR BPK 140 str. tvarka sulaikytas nebuvo. 2012 m. balandžio 13 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas įtariamąjį periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 28). G. B. anksčiau 17 kartų teistas už tyčines, savanaudiškas nusikalstamas veikas (b.l. 78-85), teistumas neišnykęs, įvykdė naują nusikalstamą veiką. G. B. baustas administracine tvarka, baudų nemoka, (b.l. 52-59).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau teistas 17 kartų), atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šios padarytos nusikalstamos veikos ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta tik kaltinamajam G. B. paskiriant terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė ir jo atžvilgiu LR BK 75 str., 62 str. nuostatų taikymas yra negalimas.

G. B. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-02-21 nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 12 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės paskirtos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu. 2012 m. vasario 21 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų. G. B. naują nusikalstamą veiką įvykdė 2012 m. balandžio 12 dieną, t.y. lygtinio paleidimo metu, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalis (Neatlikta bausmės dalis asmeniui, kuris buvo lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą arba kuris buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, teismų laikoma likusi realiai neatlikta bausmės dalis. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio mėn. 1 d. Teismų praktikos skiriant bausmes (BK 54–64 straipsniai) apžvalga Nr. 27-2)) bendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalies pagrindu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: vaizdo įrašas (b. l. 96), pridėti prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-482-870/2012.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas:

nusprendė:

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir G. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkeriems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose ir jos pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

G. B. paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti, kadangi kitame G. B. atžvilgiu atliekamame ikiteisminiame tyrime jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašą (b. l. 96), pridėtą prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-482-870/2012.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.