Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. 2016 m. lapkričio 21 d. 6.00 val., vykdamas lengvuoju automobiliu „Mercedes-Benz S420“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimą, po automobilio priekiniais posparniais specialiai įrengtose slėptuvėse priekiniuose lanžeronuose rasta paslėpta 270 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, kurių bendra vertė 777,60 Eur (20,65 MGL). Tokiais veiksmais A. D. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 952/2013, nustatančio Europos Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. teismo posėdyje paaiškino, kad 2016 m. lapkričio 21 d. apie 5.30 važiavo iš Baltarusijos į Lietuvą automobiliu „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Muitinėje per patikrą buvo rastos automobilyje po ratų posparniais perdarytuose lanžeronuose paslėptos cigaretės. Ertmes cigaretėms padėti pasidarė pats, paslėptas cigaretės vežė dėl sunkios turtinės padėties. Šiuo metu laikinai nedirba, pajamų neturi, turi išlaikyti dukrą. Automobilis priklauso broliui, tačiau pats juo naudojasi nuolat. Apie vežamas cigaretes brolis nieko nežinojo.

Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

Be A. D. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai automobiliu gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. lapkričio 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, kurios patvirtina, kad cigaretės buvo paslėptos specialiai įrengtoje slėptuvėje, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, A. D. rašytiniu pasiaiškinimu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. D. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, nepateikdamas jų muitinės kontrolei. A. D. neteisėtai gabeno 270 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 777,60 Eur (20,65 MGL), t. y. viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31, 32 str.). A. D. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdamas išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, paslėpė cigaretes po automobilio priekiniais posparniais specialiai įrengtose slėptuvėse priekiniuose lanžeronuose. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, A. D. asmenybę, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti sankcijoje numatytą baudą su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, į proporcingumo principą, kuris kildinamas iš Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011‑03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011). Įvertinus tai, kad automobilis „Mercedes‑Benz S420“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jame specialiai įrengta slėptuvė, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. gabeno paslėptas cigaretes, duomenų, kad transporto priemonėje slėptuvė įrengta bei cigaretės gabentos be transporto priemonės savininko žinios, nėra, o rūpestingam transporto priemonės savininkui apie tai turėjo būti žinoma, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, be kurio panaudojimo slapta gabenti tokio kiekio (270 pakelių cigarečių) kontrabandinių prekių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebūtų galėjęs, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnio numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. D. už ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti nuobaudą – 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su 270 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir transporto priemonės „Mercedes-Benz S420“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų pagal 2016 m. lapkričio 21 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. MD-VM00D-78147524-16, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.