Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2018-07-04 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-1588-471/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-07-04
Bylos Nr.
A20.-1588-471/2018
Teisminio proceso Nr.
4-23-3-00762-2010-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vidmantas Rudaitis
Administracinė byla Nr. A20.-1588-471/2018Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00762-2010-0Procesinio sprendimo kategorija : 21.14.6 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. liepos 04 d.Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK teikimą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 18 d. nutarimo skirti D. A. administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 18 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.11.-1-471/2011 ( 4-7 l. ) D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos ATPK 187 str. 2 d. buvo nubaustas 400 lt. bauda. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartimi Nr. N-575-424/2012 ( 8-9 l. ) D. A. apeliacinis skundas netenkintas ir nutarimas paliktas nepakeistas.

Šalies argumentai

Kelmės rajono PK kreipėsi į teismą su 2018-06-27 teikimu, prašydamas nutraukti aukščiau minėto Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-01-18 nutarimo vykdymą suėjus senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 01 d. įsigaliojo LR Administracinių nusižengimų kodeksas. Jo patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d. nurodyta, kad kitais įstatymo 5 str. 2 ir 3 d. nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 01 d. galiojusį Lietuvos ATPK, todėl nagrinėjamu atveju taikytinos Lietuvos ATPK normos.

Nuo 2015 m. liepos 01 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 01 d. galiojusi Lietuvos ATPK 308 str. 1 d. redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Iki naujos Lietuvos ATPK 308 str. 1 d. redakcijos įsigaliojimo ( iki 2015-07-01 ) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki tol galiojusia tvarka. Pažymėtina, kad iki naujos Lietuvos ATPK 308 str. 1 d. redakcijos konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje buvo nurodoma, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis Lietuvos ATPK 312-316 str. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą ( Lietuvos BK 96 str. 1 d. 1 p. a pp. ). Jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas ( Lietuvos BK 96 str. 3 d. ). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo ( LVAT 2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N-1-1126/2007 ir kt. ).

Iš bylos ir Lietuvos teismų informacines sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad administracinė nuobauda – 400 lt. bauda - administracinėje byloje Nr. A2.11.-1-471/2011 D. A. paskirta 2011 m. sausio 18 d., nutarimas įsiteisėjo 2012 m. birželio 21 d. ir 2012 m. liepos 02 d. buvo perduotas Kelmės rajono PK vykdymui. Pažeidėjas D. A. baudos savanoriškai nesumokėjo, antstolio Tomo Ubarto žyma ant nutarimo ( 7 l. ) patvirtina, kad 2018-02-08 surašytas išieškojimo negalimumo aktas pagal Lietuvos CPK 631 str. 1 d. 2 p. ( skolininkui neturint turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma ). Duomenų, kad D. A. vengė ar kitaip trukdė vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų slapstęsis, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi, byloje nėra. Be to, antstolis 2018-04-30 patvarkymu ( 3 l. ) vykdomąją bylą Nr. 0136/12/00798/1 dėl baudos išieškojimo iš skolininko D. A. pagal minėtą teismo nutarimą nutraukė pagal Lietuvos ANK 672 str. 3 d. ( nors turėjo būti taikomos Lietuvos ATPK nuostatos ), suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui. Tokiu atveju, kai nutarimas skirti baudą nebuvo priverstinai įvykdytas per 6 metus, teikimas dėl administracinės nuobaudos vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui laikomas pagrįstu ir tenkinamas, nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos ATPK 308 str. 1 d., 309 str. 1 d., LR Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 5 str. 4 d.,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 18 d. nutarimu Nr. A2.11.-1-471/2011 D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos ATPK 187 str. 2 d. paskirtos 400 lt. ( 115,85 EUR ) baudos, vykdymą nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos ( nuorašo ) įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis