- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-11
- Bylos Nr.
- T-212-397/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25006-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Kategorijos
Įžanginė dalis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Skyrius) vyriausiosios specialistės S. D. teikimą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2024 m. sausio 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-397/2024 S. P. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra 1 (vieneriems) metams, įpareigojant S. P. būti namuose (duomenys neskelbtini), išskyrus atvejus, kai tai susiję su reikalingumu vykti į gydymo įstaigą, dėl mokymosi ir (ar) darbo, iš anksto suderinus su intensyvios priežiūros vykdymą kontroliuojančiais pareigūnais; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kauno apygardos teisme 2024 m. lapkričio 19 d. gautas Skyriaus vyriausiosios specialistės S. D. teikimas, kuriuo prašoma išspręsti nuosprendžio vykdymo metu kylančius neaiškumus. Teikime nurodoma, kad teismas, paskirdamas S. P. laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra bausmę, nustatė jos buvimo vietą, tačiau nenustatė laiko kontrolės ribų elektroninio stebėjimo priemonėmis, tai yra, kuriuo paros metu ji turi būti namuose, todėl reikalinga minėtus neaiškumus pašalinti.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų teismo nuosprendyje.
Iš Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 18 d. nuosprendžio turinio matyti, kad teismas jame nepasisakė dėl laiko kontrolės ribų elektroninio stebėjimo priemonėmis, tai yra, kuriuo paros metu nuteistoji S. P. turi būti namuose.
BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas.
Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą, teismas šalina teikime nurodytus neaiškumus nurodant, kad S. P. intensyvios priežiūros laikotarpiu įpareigojama nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose (duomenys neskelbtini), išskyrus atvejus, kai tai susiję su reikalingumu vykti į gydymo įstaigą, dėl mokymosi ir (ar) darbo, iš anksto suderinus su intensyvios priežiūros vykdymą kontroliuojančiais pareigūnais.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus vyriausiosios specialistės S. D. teikimą tenkinti.
Nustatyti, kad S. P. intensyvios priežiūros laikotarpiu įpareigojama nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose (duomenys neskelbtini), išskyrus atvejus, kai tai susiję su reikalingumu vykti į gydymo įstaigą, dėl mokymosi ir (ar) darbo, iš anksto suderinus su intensyvios priežiūros vykdymą kontroliuojančiais pareigūnais.
Laikyti šią nutartį neatskiriama Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 18 d. nuosprendžio dalimi.
Likusioje dalyje nuosprendis nesikeičia.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.