Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei Puidienei, Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorams Ričardui Gailevičiui, Nomedai Urbonavičienei, kaltinamajam J. G., jo gynėjui advokatui Egidijui Jonui Grigaravičiui, kaltinamajai S. P., jos gynėjai advokatei Vitalijai Smolenskienei, kaltinamajam R. L., jo gynėjai advokatei Ritai Petručionytei,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1997 m. gruodžio 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 1998 m. kovo 3 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2001 m. rugsėjo 24 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, 2003 m. rugsėjo 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2002 m. kovo 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 272 straipsnio 2 dalį, 273 straipsnio 2 dalį – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta 2 MGL (250 Lt) bauda. 2003 m. spalio 15 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 273 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 181 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2009 m. spalio 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą 6 metų laisvės atėmimo bausme;

6) 2013 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto teismo nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2019 m. gruodžio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme. Bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė;

8) 2022 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

J. G., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, dekl. g. v. - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1997 m. gruodžio 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 1998 m. kovo 3 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2001 m. rugsėjo 24 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, 2003 m. rugsėjo 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2002 m. kovo 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 272 straipsnio 2 dalį, 273 straipsnio 2 dalį – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta 2 MGL (250 Lt) bauda. 2003 m. spalio 15 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 273 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 181 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2009 m. spalio 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą 6 metų laisvės atėmimo bausme;

6) 2013 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto teismo nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2019 m. gruodžio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme. Bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė;

8) 2022 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) 2023 vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir BK 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskirtos subendrintas bausmės tarpusavyje subendrintos jas iš dalies sudedant bei paskirta subendrinta bausmė – 4 (ketverius) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis nauju nuosprendžiu paskirta 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su įsiteisėjusiu 2022 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 (penkeri) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies kaltinamojo atlikta pagal 2022 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį;

10) 2023 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje;

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, bedarbis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1988-03-22 Jonavos r. teismo pagal BK 16 straipsnį, 250 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 151 straipsnio 3 dalį, 98 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimas 3 m.;

2) 1991-10-16 Kauno m. teismo pagal BK 147 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

3) 1995-07-10 Kauno apygardos teismo pagal BK 147 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimas 5 m.;

4) 2001-08-02 Telšių r. apyl. teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu;

5) 2003-05-07 Jonavos r. apyl. teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., 2004-11-29 išbrauktas iš įskaitos Raseinių r. pataisos insp.;

6) 2008-06-27 Jonavos r. apyl. teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - bauda 20 MGL (2600 Lt, t.y. 753,01 Eur), bauda nesumokėta;

7) 2018-06-20 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį - 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui (viso 120 valandų), kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje,

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, turinti vidurinį išsilavinimą, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. G. neteisėtai pardavė psichotropines medžiagas, o kaltinamasis R. L. tas pačias psichotropines medžiagas neteisėtai įgijo ir laikė, turėdamas tikslą jas platinti. Po to kaltinamieji R. L. ir S. P. dalį šių psichotropinių medžiagų veikdami bedrai ir susitarus platino.

Būtent, laikotarpiu nuo 2022 m. kovo mėnesio pradžios iki to paties mėnesio 23 d., tiksliai nenustatytu laiku, prie namo (duomenys neskelbtini), J. G. neteisėtai perdavė R. L. ne mažiau nei 6,763 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masė 0,541 g. ir metamfetamino, kurio masė 0,332 g. O R. L., turėdamas tikslą platinti, šias psichotropines medžiagas įgijo, jas iš (duomenys neskelbtini) į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), gabeno automobiliu ir ten jas laikė, po to, ne vėliau kaip 2022 liepos 7 d., 01:13 val., prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), R. L. veikdamas bendrai su S. P. dalį šių medžiagų - ne mažiau kaip 3.212 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0.443 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, už 180 Eur sumą neteisėtai pardavė V. P., o likusią dalį 3.551 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,098 ir metamfetamino, kurio masė 0.332 g., laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki 2022-09-23 16:35 val. , kol kratos metu R. L. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose jas surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Šiais veiksmais visi trys kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. L. neteisėtai laikė šaudmenis, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nuo kada, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. rugsėjo 23 d. 16.35 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė 4 vnt. šaudmenų t. y. 3 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro Luger (9x19) šovinius, skirtus įvairių modelių 9 mm kalibro šaunamiesiems ginklams, bei 1 vnt. pramoninės gamybos šaudmenį, 5.56x45 mm Nato šovinį, kuris skirtas 5.56 kalibro ginklams, iki kol 2022 m. rugsėjo 23 d. 16.35 val., kratos metu jo ( R. L. ) gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), šaudmenis surado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais veiksmais R. L. padarė nusikaltimą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat kaltinamasis J. G. neteisėtai platino labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, o kaltinamasis R. L. neteisėtai tą patį labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos įgijo, gabeno, turint tikslą ją platinti.

Būtent, 2022 m. rugsėjo 23 d. apie 13:54 val., prie namo (duomenys neskelbtini), kaltinamasis J. G. neteisėtai pardavė 7000 Eur vertės, labai didelį kiekį - 749.32 g. sausos baltos medžiagos, kurios sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – 157,118 g. amfetamino, o kaltinamasis R. L. tą pačią psichotropinę medžiagą, turėdamas tikslą platinti, iš J. G. įgijo, po to neteisėtai gabeno iki prekybos centro „ (duomenys neskelbtini)“ esančio (duomenys neskelbtini) prie savęs, o nuo prekybos centro vežė automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną apie 14.35 val., patikrinimui stabdžius automobilį, išlipus iš automobilio ir sprunkant, (duomenys neskelbtini) teritorijoje buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, o psichotropinės medžiagos buvo surastos ir paimtos.

Šiais veiksmais kaltinamieji J. G. ir R. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis J. G. kaltu padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas neprisipažino ir paaiškino, kad R. L. pažinojo, matydavo jį pas savo brolį, tačiau jokių reikalų, susijusių su narkotinėmis medžiagomis, su juo neturėjo, tik keletą kartų buvo paskolinęs pinigų, kurių buvo nuvažiavusi paimti jo draugė. 2022 m. kovo 31 d. jis buvo suimtas dėl kaltinimo reketu, po to balandžio 31 d. jis buvo paleistas iš kalėjimo, iki liepos mėnesio galo buvo savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), jam tuo metu buvo paskirta intensyvi prižiūra (uždėta apykojė), o birželio mėnesį įsidarbino ir tik tuomet galėjo išeiti iš namų, todėl šiuo laikotarpiu, t. y. balandžio mėnesį jokių narkotinių medžiagų R. L. negalėjo perduoti. Su R. L. jis yra bendravęs tik dėl automobilio detalių, kurias jam parduodavo, nes pastarasis taisė automobilius, todėl susitikęs ir teiravosi ar šis turi pinigų apmokėti už detales.

Kaltinamasis R. L. kaltu padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad su asmeniu pravarde „J.“ jį buvo supažindinusi pažįstama S. P., šis asmuo vartojo narkotines medžiagas ir dažnai į jį kreipdavosi dėl šių medžiagų įgijimo. Jis turėdavo amfetamino pardavimui, jo gaudavo (pirkdavo) (duomenys neskelbtini) iš savo pusbrolio pažįstamų asmenų, mokėdavo apie 8 eurus už gramą, o parduodavo už 10 eurų, taip gaudavo pajamų pragyvenimui. Pakeitus gyvenamąją vietą, V. P. su juo susisiekė per S. P., su kuria susirašius telefoninėmis žinutėmis, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) jis pardavė tarpininkaujant S. už 180 eurų amfetamino V. P., kuris laukė prie kito gyvenamo namo laiptinės, šis pardavimas galėjo vykti 2022 m. liepos 7 d., tiksliai datos nepamena. Dėl vieno kilogramo narkotinių medžiagų įgijimo jis susitarė su tais pačiais asmenimis, kuriuos pažinojo pagal pravardes – „B.“, „S.“, o šių medžiagų iš kaltinamojo J. G. niekada nepirko ir negavo. Kaltinime nurodytą rugsėjo 23 dieną jis nuvažiavo į sutartą vietą prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ , kur krūmuose rado paslėptą maišelį su milteliais, už tai jis būtų turėjęs vėliau, jau pardavus medžiagas, sumokėti 7000 eurų. Paėmus maišelį, jį draugas automobiliu „Opel Zafira“ vežė namo į (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), mėginant pabėgti su narkotinėmis medžiagom jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis tą pačią dieną netoli prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ buvo sutikęs ir pažįstamą J. G., su kuriuo tik pasisveikino ir iš karto išsiskyrė, jokių narkotinių medžiagų iš jo negavo. Po to atlikus kratą gyvenamojoje vietoje policijos pareigūnai pas jį surado dar likusį amfetaminą, maišelių, svarstykles, tris vienetus 9 kalibro ir vieną 45 kalibro šovinius, kuriuos buvo radęs kariniame poligone ir laikė neturėdamas tam leidimo savo namuose. Dėl ankstesnių parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, R. L. paaiškino, kad policijos pareigūnai prieš jį naudojo prievartą, vertė apkalbėti J. G., davė pasirašyti ant tuščių apklausos protokolų lapų, apklausė nedalyvaujant gynėjui, kaltinamasis J. G. jam nebuvo parodytas atpažinti.

Iš R. L. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu (4 t., b. l. 51-53, 57-58, 62-63, 78-88) matyti, kad 2022m. rugsėjo 23 d. apklausiamas įtariamuoju jis parodė, kad oficialiai niekur nedirbo, nelegaliai kartais dirbo pjovėju staklėmis. Pats kartais vartodavo amfetaminą, kurį įsigydavo iš čigonų, 2022 m. kovo mėnesį pažįstamas L., kurio pavardės nežino, jį supažindino su savo broliu, kurio vardas J., ir šis jam pasiūlė ,, pamėtyti" amfetaminą, kaip suprato, pardavinėti ir taip užsidirbti. Jis sutiko, kadangi reikėjo pinigų, taip sutarė su J. susitikti (duomenys neskelbtini) prie ,, (duomenys neskelbtini)" esančiame bare, visa tai vyko 2022 balandžio mėnesį. Su J. bendraudavo paprastai telefonu, telefono skambučiais arba sms žinutėmis. Tuomet nuvykus į nurodytą vietą, apie pietus, tiksliai laiko neprisimena, susitiko su J., J. jam gestu parodė vietą, kur padėtas paketas su amfetaminu - šalia daugiabučio namo, krūmuose. Nuėjo vienas ir paketą pasiėmė, paketas buvo įvyniotas į juodą plėvelę. Pakete buvo 1 kg amfetamino, apie tai buvo sakęs ir pats J. Buvo susitarimas, kad pinigus už minėtą medžiagą - amfetaminą, atiduos dalimis, taip ir buvo, pirmąją sumą atidavė tik po kurio laiko. Atiduodavo jam dalimis, jis pranešdavo, kada atvažiuos ir pasiims - per keletą kartų jam už šią narkotinę medžiagą atidavė 7000 eurų. Sekantis kartas buvo 2022 m. rugsėjo 20 dieną, kai jam į mobilaus ryšio telefono numerį, paskambino nežinomas numeris, o atsiliepus suprato, kad šneka jam žinomas J., kuris skambindavo iš kitų telefono numerių. J. jam telefoninio pokalbio metu nurodė atvykt į (duomenys neskelbtini), buvo sutartas atvykimo laikas 2022 m. rugsėjo 23 d. 14:00 val., ten jį automobiliu „Opel“ nuvežė pažįstamas V. Susitikus bare, J. jam į ausį pasakė, kad ,,padėta toje pačioje vietoje, kaip ir praeitą kartą" , po ko jis nuėjo į žinomą vietą prie daugiabučio namo kampo, krūmuose ir ten paėmė maišelį su narkotine medžiaga. Atėjus iki parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)" aikštelės vėl susitiko su J., atsisveikino ir išsiskirstė. Po to pažįstamas V. jį vežė link J., netoli J. pamatė atbėgančius policijos pareigūnus, bandė pabėgti, bet įvažiavus į (duomenys neskelbtini) miestą, (duomenys neskelbtini) kieme, bandant bėgti jį sulaikė policijos pareigūnai su minėta medžiaga. Kaltinamasis pripažino, kad narkotines medžiagas - amfetaminą įsigijo iš J., platinimui, suprato, kad tai yra labai didelis medžiagos kiekis.

Vėlesnės, 2022 m. rugsėjo 28 d. įtariamojo apklausos metu R. L., dalyvaujant ir gynėjui, aiškino, kad psichotropines medžiagas įgydavo iš P. M., ir jį parduodavo kitiems asmenims. 2022 m. liepos mėnesio gale, jam pasibaigė amfetaminas apie tai pasakė P. M., nuo pokalbio praėjus maždaug mėnesiui laiko, 2022 rugpjūčio mėnesio gale, susitarė su P. M. susitikti, bet neužilgo sužinojo, kad šis sulaikytas. Po P. M. sulaikymo narkotinių psichotropinių medžiagų neturėjo iki kol atsirado ,,D.", J. ir iš jo įgijo 1 kg amfetamino, kaip ir minėjo pirminėje įtariamojo apklausoje. Taip pat kaltinamasis patvirtino, kad 2022 m. liepos 7 d. naktį pas jį atėjo S. P. su pinigais, galimai 180 Eur, ir jis jai davė 20 gr. amfetamino, kurį pastaroji perpardavė „J.“.

2022 m. rugsėjo 29 d. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, dalyvaujant gynėjai, R. L. patvirtino, kad vykdė prekybą psichotropine medžiaga – amfetaminu, šią medžiagą jam tiekė asmuo, kurį įvardijo, kaip D. (pravarde), vardu J. Taip šias medžiagas kaip ir balandžio mėnesį jis pasiėmė iš tos pačios vietos prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir 2022 m. rugsėjo 23 d. apie 14 val., kur jam nurodė šias medžiagas paimti tas pats ir ten pat buvęs asmuo „D.“. Šios apklausos metu R. L. patvirtino, kad minimo asmens „D.“ pavardė yra G., kad su juo susipažino dirbdamas pas pastarojo brolį L.. R. L. patvirtino, kad ir 2022 m. liepos 7 d. per pažįstamą S. P. galimai už 180 eurų pardavė 20 g. amfetamino asmeniui, žinomam pravarde „J.“.

Tapačias aplinkybes apie amfetamino įsigijimą iš asmens vardu J., pravarde „D.“ R. L. patvirtino apklausiamas įtariamuoju ir 2023 m. vasario 13 d. bei 2023 m. vasario 23 d, kuriuose aiškino, kad psichotropinę medžiagą iš J. G. įgijo tuo pačiu būdu ir toje pačioje vietoje du kartus – 2022 m. kovo – balandžio mėnesiais, tikslios datos neprisiminė ir 2022 m rugsėjo 23 d.

Iš 2022 m. rugsėjo 28 d. atlikto parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. L. nurodė vietą (duomenys neskelbtini) mieste , prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini) ", netoliese esantį barą, esantį (duomenys neskelbtini), kur 2022 balandžio mėnesį susitiko su J. pravarde ,,D." po to su ,,D." susitiko ir rugsėjo 23 dieną - abu kartus dėl amfetamino įgijimo. R. L. paaiškino, kad pirmojo susitikimo metu ,,D." nusivedė iki daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), parodė vietą po namo balkonu, krūmuose, kur abiem atvejais buvo paliekamas paketas su narkotine medžiaga , kurį jis abu kartus pasiėmė. R. L. nurodė ir vietą, kur, einant pro prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini) " esančio (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelę, sutiko pažįstamą ,,D." - J. ir šiam pasakė, kad ,,rado", o po to jie išsiskyrė (4 t., b. l. 88-94 ).

Iš 2022 m. rugsėjo 28 d. atlikto parodymo atpažinti iš nuotraukos protokolo matyti, kad iš pateiktų 6 asmenų nuotraukų, R. L. iš bendrų veido bruožų atpažino asmenį, jo įvardintą kaip J.- ,,D." (J. G.), iš kurio 2 kartus įsigijo po 1 kg amfetamino tai buvo 2022 balandžio mėnesį, o antrąjį - 2022 rugsėjo 23 dieną (4 t., b. l. 78-82).

Kaltinamoji S. P. kalta padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino ir paaiškino, kad 2022 m. liepos 5 ar 7 dienomis V. P. jai parašė telefoninę žinutę kur jam gauti psichotropinių medžiagų. Supratusi, kad V. P. reikia amfetamino, ji parašė žinutę R. L., šis atsakė, kad turi ir tuomet ji vėl susirašė su V. P., kad sužinoti kokio kiekio jam reikia. V. P. jai atsakė, kad reikia už 180 eurų, tai yra apie 17 g. Po to ji susitarė susitikti su V. P. ir R. L., nuvyko prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, iš V. P. paėmė pinigus – 180 eurų, nuėjo prie R. L. gyvenamo namo laiptinės, ten padavė pinigus, o pastarasis jai perdavė maišelį su balta biria medžiaga, kurią nunešė ir perdavė V. P.. Už tai ji jokio atlygio negavo, dėl padarytos veikos labai gailisi, tai buvo vienintelis kartas, kai ji perdavė psichotropines medžiagas. Su R. L. ir V. P. ji susirašinėjo, bendravo savo telefonu, abu šiuos asmenis pažinojo pravardėmis, pirmąjį - „R.“ o antrąjį - „J.“.

Nors kaltinamasis J. G. kaltu padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas neprisipažino, R. L. savo kaltę pripažino, neigdamas J. G. dalyvavimą nusikalstamų veikų padaryme, kaltinamoji S. P. savo kaltę pripažino, jų visų kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be pačių paaiškinimų yra įrodyta liudytojų parodymais bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas M. R. patvirtino savo ansčiau duotus parodymus (1 t., b. l. 178-179), kad 2022 m. liepos 6 d., apie 20 val. V. P. ir E. J. prašymu juos automobiliu vežė iš (duomenys neskelbtini) link į (duomenys neskelbtini), kur jie ketino pirkti amfetamino. Į (duomenys neskelbtini) jie atvažiavo apie 23 val., V. P. jam nurodė tikslią vietą kur juos turi nuvežti, taip jie atvažiavo prie daugiabučių namų (duomenys neskelbtini), šalia "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, kur jų laukė moteris. Jiems sustojus, prie jų automobilio priėjo ta pati moteris, tada E. J. V. P. padavė pinigus, o V. P. šiuos pinigus perdavė minėtai moteriai. Po to V. P. ir moteris nuėjo į daugiabučių kiemus, o po 20 minučių V. P. vienas sugrįžo, turėdamas maišelį su baltos spalvos milteliais iš kvapo suprato, kad tai - amfetaminas. Grįžtant į (duomenys neskelbtini) V. P. ir E. J. vartojo nupirktą medžiagą, bet juos sustabdė policijos pareigūnai, bei automobilyje ir pas patį V. P. rado amfetaminą.

Liudytojas L. P. parodė, kad J. G. yra jo brolis, o R. L. pažinojo apie 20 m. Apie nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinėmis medžiagomis jam nežinoma, tik žino, kad R. L. J. G. buvo skolingas pinigų už automobilių detales. R. L. jam buvo padėjęs statybose prie gyvenamojo namo.

Liudytoja G. R. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus (4 t., 4, b. l. 29-30), kad J. G. yra buvęs jos sugyventinis, kad iki 2022 rugsėjo 30 dienos naudojosi automobiliu Mersedes Benz (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi ir J. G. minėtu automobiliu taip pat naudojosi. Ji prisiminė, kad J. G. prašymu 2022 m. vasarą keletą kartų vyko paimti pinigus iš asmens, kuris jos laukdavo (duomenys neskelbtini) mieste, J. sakydavo jog pinigai už kažkokias automobilio dalis. Sumos, kurias jai perdavė vyriškis buvo įvairios nuo 400 iki 1000 eurų. Jai žinoma, kad J. G. dažnai keisdavo telefono numerius, paskutinį numerį nurodė (duomenys neskelbtini).

Iš parodymo atpažinti iš nuotraukos protokolo matyti, kad G. R. iš jai pateiktų 4 asmenų nuotraukų, tarp kurių R. L. pažymėtas Nr. 2, nurodė numeriu 2 ir numeriu 3 pažymėtus asmenis, kurie panašūs į asmenį, kuris 2022 vasarą J. G. nurodymu jai 3 kartus perdavė pinigų sumas nuo 400 iki 1000 eurų (4 t., b. l. 32-34 ).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos apžiūra (duomenys neskelbtini) ties degaline "(duomenys neskelbtini)", apžiūrimas objektas - lengvasis automobilis "AUDI A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint šio automobilio vidų, buvo apžiūrimas jo salono vidus. Automobilio salono viduje, ant automobilio grindų keleivio vietoje esančio kilimėlio buvo rastas paketas, o jo viduje rasta šviesios spalvos biri medžiaga. Apžiūroje dalyvaujantis asmuo - V. P. paaiškino, jog tai amfetaminas, kurį įsigijo (duomenys neskelbtini). Minėtas paketas buvo nufotografuotas, bei išimtas ir supakuotas į popierinį paketą, kuris buvo užplombuotas plombomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 65-67 ).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad pas V. P. jo šortų, dešinės pusės kišenėje buvo rastas vienkartinis, plastikinis, permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje šviesios spalvos biri medžiaga. V. P. sportinio džemperio kapišone rastas taip pat vienkartinis, plastikinis, permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje šviesios spalvos biri medžiaga. V. P. paaiškino, kad tai yra amfetaminas ir kad jį įsigijo (duomenys neskelbtini). Taip pat pas V. P. buvo surasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai (1 t., b. l. 191-194).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. P. šlapime rasta amfetamino, benzoilekgonino metilo esterio, pėdsakų (1 t., b. l. 154).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2022-07-07 apžiūrint automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei maišelio, tiriant pažymėto Nr. 4, paimto 2022-07-07 atliekant automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavusio keleivio V. P. asmens kratą, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su V. P. genotipu (t-1, b. l. 81-84).

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo seka, kad atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio V. P., laikotarpiu nuo 2022-04-05 iki 2022-09-25 išklotinės analizę, nustatyta: 1. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) tiriamą laikotarpį buvo dėtas į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. liepos 6 d. iki 2022 m. liepos 7 d. telefono numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis V. P. veikė zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuolatos naudojosi internetiniu ryšiu. Analizuojant išklotinę taip pat nustatyta, kad minėtasis telefono numeris su R. L. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 28 kartus: 2022 m. rugpjūčio 3 d., 2022 m. rugpjūčio 27 d., su S. P. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 16 kartų: 2022 m. gegužės 25 d., 2022 m. rugpjėčio 27 d., 2022 m. rugsėjo 5, 20 dienomis (t-1, b. l. 170-171).

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo seka, kad atlikus telefono numerio +(duomenys neskelbtini) , priklausančio R. L., laikotarpio nuo 2022 m. balandžio 10 d. iki 2022 m. rugsėjo 25 d. išklotinės analizę, nustatyta jog telefono numeris (duomenys neskelbtini) tiriamą laikotarpį buvo dėtas į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kortelės numeris IMSI (duomenys neskelbtini), veikė bokštelių zonoje - (duomenys neskelbtini) ir šis numeris kontaktavo:

- su S. P. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. birželio 20 d. iki 2022 m. rugpjūčio 9 d.,

- su V. P. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 28 kartus, tiek skambino, tiek rašė trumpąsias žinutes – 2022 m. rugpjūčio 3 d., 2022 m. rugpjūčio 27 d., 2022 m. rugpjūčio 31d., 2022 m. rugsėjo 2 d., 2022 m. rugsėjo 5 d., 2022 m. rugsėjo 11 d.,

- su J. G. naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 2022 m. rugsėjo 19 bei 2022 m. rugsėjo 22 dienomis(t-1, b. l. 174).

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo seka, kad atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio S. P., laikotarpio nuo 2022 m. balandžio 5 d. iki 2022 m. rugsėjo 25 d išklotinės analizę, nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) tiriamą laikotarpį buvo dėtas į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 6 d. iki 2022 m. liepos 7 d. telefono numeris (duomenys neskelbtini) , priklausantis S. P. veikė ryšio bokštelių zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), minėtasis telefono numeris, priklausantis S. P. su R. L. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 22 d. iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. kontaktavo 355 kartus, o 2022 m. liepos 6 d iki 2022 m. liepos 7 d. intensyviai bendravo sms žinutėmis - fiksuoti 25 kontaktai, su V. P. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo 38 kartus (t-1, b. l. 172-173).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad V. P. iš jam pateiktų 4 asmenų nuotraukų - moterų, atpažino nuotraukoje Nr. 3 užfiksuotą S. P., iš kurios 2022 m. liepos 7 d. (duomenys neskelbtini) įsigijo amfetaminą. Jam padavus pinigus amfetaminui įsigyti, S. nuėjo prie namo kampo ir susitiko su asmeniu ir grįžusi jam padavė maišelį su amfetaminu (t-2, b. l. 23-28 ).

Iš 2022 m. rugsėjo 23 d. atliktos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), pastato vidiniame kieme. Nurodytoje vietoje sulaikytas R. L., prie savęs turėjęs polietileninį spalvotą krepšį, kurio viduje – permatomas užspaudžiamas krepšys, kurio viduje šviesios spalvos biri medžiaga, ši medžiaga paimta ir supakuota į paketą Nr. 1, plombuotas plombomis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat asmuo prie savęs turėjo mobiliojo ryšio telefoną ,,Redmi“ , kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 76-84).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuota, kad pakete Nr. 1 (paimtame pas R. L.) yra žalios spalvos plastikinis maišas su rankena (ant maišo yra drugio atvaizdas), kuriame yra bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišas (su raudonos spalvos juostele) su jame esančia nevienalyte drėgna baltos spalvos medžiaga. Šios medžiagos masė yra 749,32 g., jos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 157,118 g. (t-3, b. l. 93-96).

Iš 2022 m. rugsėjo 23 d. slapto sekimo protokolo, sekimas atliktas pagal priimtą (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos V. G. 2022-08-16 nutartį, matyti, kad buvo sekamasis R. L. iružfiksuota, kad 13 val. 05 min. iš (duomenys neskelbtini), esančios teritorijos išvažiavo automobilis ,,Opel Zafira" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilyje sėdi du vyriškiai, priekinėje keleivio vietoje - R. L.,13 val. 48 min. minėtas automobilis atvažiuoja iki (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini) " bei sustoja šalia minėto prekybos centro esančioje automobilių aikštelėje, po to R. L. išlipa iš automobilio ir nueina į kitoje kelio pusėje esančią kavinę ,,keturi šimtai laipsnių" adresu (duomenys neskelbtini), 13 val.50 min. R. L. užeina į kavinės pavėsinę bei prieina prie ten sėdinčio asmens , kuris atpažįstamas, kaip J. G.. Asmenys pasisveikina, paspaudžia vienas kitam ranką ir tada J. G. kažką pasako R. L. į ausį, pokalbis užtrunka iki 10 sekundžių,13 val.52 min. R. L. išeina iš kavinės, pereina į kitą kelio pusę, bei eina link prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini) " , adresu (duomenys neskelbtini), nueina iki (duomenys neskelbtini) namo kampo, prieina prie netoliese šios vietos esančių krūmynų, eidamas R. L. žvalgosi, o priėjęs prie krūmų pasilenkia, bei iš krūmų pasiima paketą.13 val. 56 min. R. L. rankose nešinas minėtu paketu ateina iki prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini) " adresu (duomenys neskelbtini), šalia esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje susitinka su J. G., pasikalba apie 5 sekundes, po to asmenys išsiskiria. 13 val. 58 min. R. L. nešinas minėtu paketu grįžta prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)", automobilių stovėjimo aikštelėje įsėda į stovintį automobilį ,,Opel Zafira" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir su nenustatytu vyriškiu nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) link. 14 val.34 min. minėtas automobilis įvažiuoja į teritoriją, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Sustojus automobiliui, iš automobilio keleivio vietos išlipa R. L., bei, nešinas tuo pačiu paketu, pradeda bėgti, o 14 val. 35 min. R. L. sulaikomas. (t-2, b. l. 152-154).

Iš 2022 m. rugsėjo 23 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), pas R. L.. Apžiūrint kambarius buvo rastos elektroninės svarstyklės su užrašu ,, (duomenys neskelbtini)", kurios supakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), ten pat rastos 2 vnt. kartoninių dėžučių, kurių viduje užspaudžiami polietileniniai maišeliai, vienoje dėžutėje - 500 vnt. maišelių, kitoje - 400 vnt. maišelių, jie supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat ant stalo rastas 1 vnt. 19 mm. kalibro šovinys, ant kurio iškaltas užrašas su skaičiais ,,09-06-19" ir trys 19 mm. kalibro šoviniai su iškaltais skaičiais ir raidėmis ,, (duomenys neskelbtini) ". Minėtieji šoviniai supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsiant apžiūrą, virtuvėje ant lovos rastas plastmasinis indelis ant kurio dangtelio užrašyta ,,S.". Indelio viduje matomi šviesios spalvos, galimai narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų likučiai, kurie supakuoti į paketą Nr. 1, plombos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t-2, b.l.165-176).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad surastos popierinės dėžutės, kuriose sudėti plastikiniai maišeliai, buvo apžiūrėti (t-2, b.l.180-185).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) seka, kad ištyrus kratos pas R. L. bute metu surastus daiktus, ant elektroninių svarstyklių paviršių yra narkotinės medžiagos - kokaino ir psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino pėdsakai, o plastikinėje dėžutėje rasta gelsvos spalvos miltelių, kurių masė yra 3,551 g., o šių miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,098 g ir metamfetamino, kurio masė yra 0,332 g. (t-3, b. l. 1-8 ).

Iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) seka, kad kratos pas R. L. metu surasti ir tirti pateikti 3 (trys) šoviniai yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos 9 mm kalibro Luger (9x19) šoviniai. Šoviniai skirti įvairių modelių 9 mm kalibro šaunamiesiems ginklams: pistoletams Mauser, Parabellum, Mauser- Paraballum, Walther P.38, ČZ- 75, Glock 19, pistoletams-kulkosvaidžiams: Heckler & Koch MP-5, MP-41, Uzi ir kt. Surastas ir tirti pateiktas vienas šovinys yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos 5,56x45 mm Nato šovinys.

Šovinys skirtas įvairių modelių 5,56 mm kalibro ginklams: šautuvams Steyr Scout, Heckler&Koch HK 43, automatiniams ginklams FN F2000, Imbel IA2, Colt Canada C7, ČZ 2000, Beretta AR70/90, Sig MCX ir kt. Tirti pateikti šoviniai yra pramoninės gamybos. Visi tirti pateikti šoviniai šaudymui tinkami (t-3, b.l.13-17).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022-09-27 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad R. L. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino (t- 4, b.l.26).

Motyvuojamoji dalis

Taigi virš paminėtieji pačių kaltinamųjų paaiškinimai, liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji padarė inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

J. G. padarytas neteisėtas psichotropinių medžiagų pardavimas, R. L. padarytas neteisėtas tų pačių medžiagų, turint tikslą jas platinti, įgijimas, gabenimas, jų laikymas ir R. L. bei S. P., veikiant grupėje ir susitarus, padarytas neteisėtas psichotropinių medžiagų pardavimas ( BK 260 str. 1 d.)

Kaip matyti iš virš aptartų kaltinamojo R. L. parodymų, jis pilnai pripažino savo kaltę dėl psichotropinės medžiagos savo sudėtyje turinčios amfetamino, kurio masė 0,541 g. ir metamfetamino, kurio masė 0,332 g., įgijimo sutartoje vietoje (duomenys neskelbtini), jos pargabenimo į savo gyvenamąją vietą, laikymo ten pat, turint tikslą šią medžiagą parduoti ir vėliau, jau veikiant kartu su S. P., dalies šios medžiagos pardavimo už 180 eurų asmeniui įvardijamam „J.“. Jo parodymai atitinka ir nustatytoms aplinkybėms, kai dalis šių medžiagų: 0,443 g. amfetamino 2022 m. liepos 7 d. buvo parduota pirkėjui V. P., kai kita dalis: – 0,098 g. amfetamino ir 0,332 g. metamfetamino buvo surastos 2022 m. rugsėjo 23 d. jo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) kratos metu. Dėl psichotropinių medžiagų pardavimo (platinimo) ir R. L. ir S. P. davė tapačius paaiškinimus, abu pripažino savo kaltę, kad šią medžiagą V. P. pardavė už 180 eurų, kad dėl jos pardavimo abu tarėsi telefonu, derino veiksmus, jų parodymus patvirtino ir liudytojas M. R., kuris V. P. atvežė į (duomenys neskelbtini), matė kaip pastarasis sutartoje vietoje iš moters nusipirko amfetamino, o vėliau šią medžiagą surado policijos pareigūnai; įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas automobilio, V. P. sulaikymas, paketų su biria medžiaga suradimas. Kaltę dėl psichotropinių medžiagų laikymo savo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) patvirtina ne tik paties R. L. prisipažinimas , bet ir aukščiau aptartas kratos protokolas, specialisto išvada. Kad įgyta, gabenta, laikyta, o vėliau ir parduota medžiaga yra psichotropinė, patvirtina jau paminėta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ir specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis nustatyta, kad V. P. buvo parduota viso 1,432 g. (0,045 +0,989 +0,398) grynos medžiagos amfetamino, pas R. L. surasta likusi medžiaga 0,098 g. grynos medžiagos amfetamino ir 0,332 g. metamfetamino, kur nustatyta ne tik grynasis šios medžiagos kiekis, bet ir šios medžiagos priklausymas psichotropinių medžiagų grupei. Iš virš aptarto kratos protokolo seka, kad ištyrus kratos pas R. L. bute metu surastus daiktus, ant elektroninių svarstyklių paviršių yra narkotinės medžiagos - kokaino ir psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino pėdsakai, o plastikinėje dėžutėje rasta gelsvos spalvos miltelių, kurių masė yra 3,551 g., o šių miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,098 g ir metamfetamino, kurio masė yra 0,332 g. Automobilyje „Audi A6 ir pas V. P. surastų bei paimtų gelsvos spalvos miltelių bendra masė sudarė 9,551 g., o jame esančios grynosios medžiagos amfetamino masė sudarė 1,432 g., tai yra iš skaidraus plastikinio maišelio (paketas Nr. 1 su plombomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) medžiagos masė sudarė 0,338 g., jų sudėtyje esančio amfetamino masė - 0,045 g (13,3 %), geltonos spalvos miltelių, iš skaidraus užspaudžiamo plastikinio maišelio su raudona juostele ir įdėto į skaidrų plastikinį maišelį (paketas Nr. 2 su plombomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) medžiagos masė sudarė 6,339 g., jų sudėtyje esančio amfetamino masė - 0,989 g (15,6 %), geltonos spalvos miltelių, iš skaidraus užspaudžiamo maišelio su raudona juostele viršuje (paketas Nr. 3 su plombomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), masė sudarė 2,874 g., jų sudėtyje esančio amfetamino masė - 0,398 g (13,9 %). Tokiu būdu ištirti įrodymai patvirtina, kad R. L. viso buvo įgijęs, po to gabeno į savo gyvenamą vietą ir laikė 13,102 g. miltelių savo sudėtyje turinčios 1,53 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino ir 0,332 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio dalį – 9,551 g. savo sudėtyje turinčio 1,432 g. amfetamino jis ir kaltinamoji S. P. bendrais veiksmais pardavė už 180 eurų V. P., o likusią dalį medžiagos, savo sudėtyje turinčios 0,098 g. psichotropinės medžiagos amfetamino ir 0,332 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, tęsdamas nusikalstamą veiką, toliau neteisėtai laikė iki 2022 m. rugsėjo 23 d. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) kai jos buvo surastos kratos metu. Šie R. L. ir S. P. padaryti nusikalstami veiksmai, R. L. susiję su psichotropinės medžiagos įgijimu, gabenimu, laikymu, turint tikslą ją platinti, bei abiejų kaltinamųjų – susiję su dalies šios psichotropinės medžiagos platinimu parduodant, pilnai atitinka ir kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 1 d.

Nors kaltinamasis R. L. negalėjo tiksliai nurodyti tikslios datos, kada šią psichotropinę medžiagą įgijo, nenurodė ir asmens (J. G.), iš kurio šią medžiagą įgijo, nustatant šias aplinkybes vadovaujamasi R. L. nurodytomis aplinkybėmis (aptartomis anksčiau) ikiteisminio tyrimo metu. Būtent apklausiamas įtariamuoju 2022 m. rugsėjo 23 d. jis nurodė, kad amfetaminą įgijo – pirko 2022 m. balandžio mėnesį, sutarus kad pinigus sumokės jį realizavus, iš asmens vardu J., su kuriuo jį supažindino pastarojo brolis L., apklausiamas 2022 m. rugsėjo 28 d. jis nurodė, kad amfetaminą įgijo po 2022 m. rugpjūčio mėnesio iš asmens pravarde „D.“, apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją 2022 m. rugsėjo 29 d. jis nurodė, kad amfetaminą abu kartus 2022 m. balandžio mėnesį ir rugsėjo 23 d. toje pačioje vietoje pirko iš to paties asmens vardu J., pravarde „D.“, nurodė ir šio asmens pavardę – „G.“, nurodė, kad jį pažinojo per pastarojo brolį L., apklausiamas įtariamuoju 2023 m. vasario 13 ir 23 dienomis jis nurodė, kad amfetaminą iš J. G. pirko ir įgijo toje pačioje vietoje du kartus – 2022 m. kovo-balandžio mėnesį, tikslios datos neprisiminė ir 2022 m. rugsėjo 23 d., 2022 m. rugsėjo 28 d. parodymų patikrinimo vietoje metu jis nurodė vietą, kur abu kartus iš to paties asmens – J., „D.“ įgijo psichotropines medžiagas ir parodymo atpažinti metu J. G. atpažino, kaip tą patį asmenį, iš kurio du kartus įgijo psichotropines medžiagas. Abejoti R. L. aiškinimu, kad šias medžiagas jis pirko būtent iš kaltinamojo J. G. , teismui nėra pagrindo, nes jis tai patvirtino apklausiamas ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir kituose parodymuose, priešingai negu teigė, dalyvaujant gynėjui. R. L. parodymai apie psichotropinių medžiagų įgijimą konkrečioje vietoje, iš konkretaus asmens buvo nuoseklūs, atitiko ir kitais įrodymais nustatytoms aplinkybėms apie susipažinimą su J. G., apie jo kontaktavimą su J. G. ryšio priemonėmis, apie jo susitikimą ir kontaktavimą su J. G. 2022 m. rugsėjo 23 d., kai jis buvo slapta stebimas ir tai užfiksuota sekimo protokole, kai R. L. iš sutartos vietos paėmė paslėptą paketą, o patikrunus jo turinį buvo surasta ir nustatyta psichotropinė medžiaga – amfetaminas. Kad kaltinamasis R. L., kaip ir nurodė savo ankstesniuose parodymuose, už įgytas psichotropines medžiagas dalį jų realizavus, atsiskaitinėdavo J. G., patvirtina liudytoja apklaustos G. R. parodymai apie tai, kad ji ne vieną kartą, dar iki 2022 m rugsėjo 23 d., kai R. L. buvo sulaikytas su psichotropine medžiaga, J. G. nurodymu susitikdavo su R. L. ir gaudavo iš pastarojo nuo 400 iki 1000 eurų dydžio pinigų sumas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis tiksliai neprisiminė pirmosios datos, kai įsigijo psichotropines medžiagas, apytiksliai nurodė, kad tai galėjo įvykti 2022 m. kovo – balandžio mėnesiais, teismas, įvertindamas nustatytą aplinkybę, kad J. G. 2022 m. kovo 23 d. buvo sulaikytas ir laikomas suimtas iki 2022 m. balandžio 24 d. kitoje baudžiamoje byloje (t-6 b. l. 43-44, 44-45), teismas laiko, kad pirmasis psichotropinių medžiagų pardavimas ir perdavimas įvyko laikotarpiu 2022 m. kovo mėnesį iki to paties mėnesio 23 d. Taigi įvertinant visus virš aptartus, ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis J. G. 2022 m. kovo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki kovo mėn. 23 d., prie namo (duomenys neskelbtini), neteisėtai perdavė R. L. ne mažiau nei 6,763 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masė 0,541 g. ir metamfetamino, kurio masė 0,332 g. Tokie kaltinamojo J. G. nusikalstami veiksmai atitinka ir kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

J. G. padarytas neteisėtas labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos pardavimas ir R. L. padarytas neteisėtas tos pačios psichotropinės medžiagos įgijimas ir gabenimas, turint tikslą ją platinti (BK 260 straipsnio 3 dalis).

Sprendžiant kaltinamųjų J. G. ir R. L. kaltę padarius šias inkriminuojamas nusikalstamas veikas, vadovaujamasi tais pačiais R. L. parodymais, kur jis teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad 2022 m. rugsėjo 23 d., turėdamas tikslą platinti, nupirko, įsipareigojant 7000 eurų sumokėti realizavus medžiagą, labai didelį kiekį - 749.32 g. sausos baltos medžiagos, savo sudėtyje turinčios psichotropinės medžiagos – 157,118 g. amfetamino, kurią po to iki to laiko kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų gabeno iki savo gyvenamosios vietos. Nors kaltinamasis R. L. nurodė kitus psichotropinės medžiagos pardavėjus, neigė, kad šią medžiagą įsigijo iš J. G., remiantis tais pačiais, aukščiau aptartais argumentais toks jo aiškinimas atmestinas ir vadovaujamasi ikiteisminio tyrimo metu jo nurodytomis aplinkybėmis, kad šią medžiagą pirko būtent iš kaltinamojo J. G.. Kaip jau aptarta ankstesniu atveju, tai, kad J. G. buvo psichotropinės medžiagos pardavėjas patvirtina ne tik R. L. duoti paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu, bet ir slapto sekimo metu nustatytos aplinkybės, kai R. L. iki paslėpto krūmuose paketo paėmimo susitinka su J. G., kai jau paėmus paketą, jis vėl prieina prie J. G. ir jie vėl tarpusavyje kontaktuoja. Ikiteisminio tyrimo metu R. L. labai nuosekliai ir atitinkančiai nustatytas aplinkybes apibūdino savo tokius veiksmus, kad prieš paimant paslėptas medžiagas, jį J. G. informavo apie šių medžiagų paslėpimo vietą, o jau po to jis pats informavo J. G., kad medžiagas rado, paėmė. Slapto sekimo metu nustatyta įvykių eiga atitinka kaltinamojo R. L. parodymams, bei rodo, kad abu kaltinamieji veikė laikydamiesi tam tikros konspiracijos, siekdami neišsiduoti apie savo nusikalstamus kėslus, ir kad J. G., po paslėpto paketo paėmimo vėl pakartotinai susitikus su R. L., siekė įsitikinti šių kėslų sėkmingu įgyvendinimu. Iš aukščiau išvardintų ir aptartų įrodymų seka, kad R. L. buvo sulaikytas su jo įsigyta ir gabenta medžiaga, o kriminalistinio tyrimo metu nustatyta, kad šioje 749,32 g. masės medžiagoje (jos sudėtyje) yra 157,118 g. psichotropinės medžiagos amfetamino. Tokiu būdu visi ištirtieji įrodymai, jų visetas leidžia daryti išvadą, kad J. G. pardavė, o R. L. įgijo (nupirko), turint tikslą platinti, bei po to gabeno 157,118 g. psichotropinės medžiagos amfetamino, kuri pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2015 m. kovo 10 d. įsakymą Nr. V-337 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ priskiriama labai dideliam kiekiui. Todėl abiejų kaltinamųjų nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

R. L. padarytas neteisėtas disponavimas šaudmenimis ( BK 253 straipsnio 1 dalis)

Kad R. L. padarė inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina anksčiau paminėti jo paties parodymai ir ikiteisminio tyrimo ir šio teisiamojo posėdžio metu. Kad kaltinamasis disponavo, laikė neturėdamas leidimo savo gyvenamojoje vietoje, keturiais vienetais šovinių, nustatyta kratos protokolu, iš kurio matyti, kad tokie šoviniai buvo surasti ir kriminalistinio tyrimo išvada, iš kurios matyti, kad 3 (trys) pramoninės gamybos 9 mm kalibro Luger (9x19) šoviniai, skirti įvairių modelių 9 mm kalibro šaunamiesiems ginklams: pistoletams Mauser, Parabellum, Mauser- Paraballum, Walther P.38, ČZ- 75, Glock 19, pistoletams-kulkosvaidžiams: Heckler & Koch MP-5, MP-41, Uzi ir kt., ir vienas pramoninės gamybos 5,56x45 mm Nato šovinys, skirtas įvairių modelių 5,56 mm kalibro ginklams: šautuvams Steyr Scout, Heckler&Koch HK 43, automatiniams ginklams FN F2000, Imbel IA2, Colt Canada C7, ČZ 2000, Beretta AR70/90, Sig MCX ir kt., šaudymui yra tinkami. Tad nustačius jog kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė keturis šaudmenis, tokie jo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės paskyrimo

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi BK 41 straipsnyje apibrėžta bausmės paskirtimi, kurios vienas iš svarbiausių uždavinių yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai ir paskirta atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys) bei kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Teismas bausmę skiria pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją (BK 54 straipsnio 1 dalis), tačiau esant pagrindui manyti, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis). Be to švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę teismas gali paskirti vadovaudamasis BK 62 straipsnio nuostatomis, nustatęs šiame BK straipsnyje nurodytas jo taikymo sąlygas.

Šiuo konkrečiu atveju kaltinamųjų J. G., R. L., S. P. padarytos nusikalstamos veikos, susijusios su disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą platinti, kelia itin didelį pavojų visuomenei, jos saugumui, nusikaltimai susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis kelia didelį pavojų žmonių sveikatai, gyvybei, padeda plisti narkomanijai. J. G. padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, priskiriamos labai sunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijai. R. L. padaryti nusikaltimai, numatyti BK 260 straipsnio 1, 3 dalyse, pagal BK 11 straipsnio nuostatas laikomi labai sunkiu ir sunkiu, BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas – apysunkis. S. P. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, laikoma sunkiu nusikaltimu. Visų kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinės. R. L. ir S. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d., 1 p.). Kaltinamosios S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybes teismas pripažįsta tai, kad ji savo kaltę pripažino, gailėjosi dėl savo poelgio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kitų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatytos.

Skiriant bausmę atsižvelgiama ir į kaltinamuosius charakterizuojančių duomenų visumą, J. G. praeityje teistas ne vieną kartą. Ankstesniais nuosprendžiais jam buvo skirta ir griežčiau bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, tačiau teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui tai neturėjo. J. G. šioje byloje inkriminuotus nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Kaltinamasis taip pat baustas ir administracine tvarka, nedirba. Duomenų apie psichiatrinių ligų, priklausomybės gydymą byloje nėra. R. L. praeityje ne kartą teistas. Ankstesniais nuosprendžiais jam nekartą buvo paskirta griežčiausios rūšies bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, tačiau nuo naujų nusikalstamų veikų darymo kaltinamojo tai nesulaikė. Kaltinamasis baustas ir administracine tvarka, nedirbantis. Duomenų apie psichiatrinį, priklausomybės ligų gydymą byloje nėra. Kaltinamoji S. P. praeityje neteista, bausta administracine tvarka. Kaltinamoji yra ištekėjusi, nedirba, augina tris vaikus, gimusius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro pateiktos 2023 m. gegužės 15 d. pažymos matyti, kad S. P. šeimai teikiamos bendrosios ir specialiosios socialinės paslaugos, S. P. sistemingai dalyvauja organizuojamuose socialinio darbuotojo, psichologo konsultacijose, rodo iniciatyvą bendrauti su specialistais, informuoja apie pasikeitimus šeimoje, su specialistais aptaria iškilusias problemas ir jų sprendimo būdus, baigė pozityvaus auklėjimo grupinius užsiėmimus, pripažįsta šeimoje esančias problemas (nesaikingo alkoholio vartojimo), sutiko dalyvauti alkoholio mažinimo programoje, sistemingai dalyvauja priklausomybės ligų konsultanto konsultacijose. Darbas su S. P. vykdomas tarpusavio susitarimo ir bendradarbiavimo pagrindu. Iš medicininių duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimęs kaltinamosios sūnus turi sveikatos problemų, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini), taikomas trunkamasis gydymas. Kaltinamosios sutuoktinis T. P. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (bausmės pabaiga 2025 m. liepos 4 d.), todėl vaikų auginimų ir priežiūra rūpinasi viena kaltinamoji.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, jų visumą, konkrečius kiekvieno iš kaltinamųjų veiksmus bei kaltės formą (tiesioginę tyčią), kaltinamiesiems J. G. ir R. L. už abi nusikalstamas veikas skirtinos baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, neviršijant įstatymų sankcijose numatyto bausmės vidurkio. Kaltinamajai S. P., įvertinus su padaryta nusikalstama veika susijusias ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, skirtina švelnesnės rūšies bausmė, nei numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje – laisvės apribojimas maksimaliam terminui su intensyvia priežiūra. Tokia bausmės rūšis kaltinamajai skiriama įvertinus tai, kad nors jos padarytas nusikaltimas yra sunkus, tyčinis, vis tik S. P. praeityje neteista, savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, gailėjosi dėl savo poelgio, situacija jos šeimoje yra sudėtinga, kadangi kaltinamoji viena turi rūpintis trimis vaikais, iš kurių vienam diagnozuota liga, reikalaujanti tęstinio gydymo ir priežiūros, kaltinamosios sutuoktinis atlieka laisvės atėmimo bausmę, dėl to prisidėti prie vaikų priežiūros neturi galimybės. Aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad laisvės atėmimo bausmė aptariamu atveju aiškiai neatitiktų teisingumo principo, todėl yra pagrindas kaltinamajai taikyti BK 62 straipsnio nuostatas. Teismas daro išvadą, kad I. P. paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią laisvės apribojimo bausmę maksimaliam įstatyme nustatytam terminui su intensyvia priežiūra, bus pasiekti bausmės tikslai, įgyvendinti bausmės teisingumo ir proporcingumo principai. Kaltinamajai paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kartu paskiriami BK 48 straipsnyje numatyti įpareigojimai ir draudimai.

Kaltinamasis J. G., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, sulaikytas 2022 m. rugsėjo 23 d. 14 val. 30 min. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. rugsėjo 25 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas paskirta 3 mėnesiams, suėmimo pradžią skaičiuojant nuo 2022 m. rugsėjo 23 d. iki 2022 m. gruodžio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022 m. gruodžio 16 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 21 d. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 22 d. iki 2023 m. birželio 22 d. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 20 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 22 d. iki 2023 m. rugsėjo 22 d. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 21 d. iki 2023 m. gruodžio 21 d. Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 18 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gruodžio 21 d. iki 2024 m. kovo 21 d. Taigi kaltinamasis J. G. sulaikyme ir suėmime laikomas nuo 2022 m. rugsėjo 23 d., todėl šis laikas nuo 2022 m. rugsėjo 23 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. sausio 18 d., vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, įskaitomas į paskirtą bausmę.

Kaltinamajam R. L. 2022-09-29 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariato vyresniosios tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. 2022-09-29 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariato vyresniosios tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. R. L. taikomos kardomosios priemonės paliekamos galioti iki pradedant vykdyti nuosprendį, šiam įsiteisėjus.

Kaltinamajai S. P. 2022-10-03 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariato vyresniosios tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė - pareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. 2022-10-03 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariato vyresniosios tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kaltinamajai taikomos kardomosios priemonės paliekamos galioti iki pradedant vykdyti nuosprendį, šiam įsiteisėjus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius pateikė pažymas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamiesiems, iš kurių matyti, kad kaltinamajam R. L. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 802,50 Eur, kaltinamajam J. G. – 643,33 Eur, kaltinamajai S. P. - 383,33 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Sprendžiant klausimą dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo išlaidų priteisimo, atsižvelgiama į tai, kad nors kaltinamiesiems buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kaltinamieji nedirba, turto neturi, šiuo nuosprendžiu R. L. ir J. G. skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, kaltinamoji S. P. augina tris nepilnamečius vaikus, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas iš kaltinamųjų neatitiktų proporcingumo reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamųjų nepriteisiamos.

Daiktų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 308 straipsniu,

nusprendžia:

kaltinamąjį J. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 3 dalyje. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirti bausmę 12 (dvylika) metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir tokiu būdu paskirti galutinę subendrintą bausmę – 14 (keturiolika) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, J. G. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 14 (keturiolika) metų 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2022 m. rugsėjo 23 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. sausio 18 d. ir bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 27 d. nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę suėmimą J. G. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus pasiųsti jį vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamąjį R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 260 straipsnio 3 dalyje, BK 253 straipsnio 1 dalyje. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę 4 (ketverius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirti bausmę 12 (dvylika) metų laisvės atėmimo, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir tokiu būdu paskirti galutinę subendrintą bausmę – 12 (dvylika) metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės vykdymo pradžios, įsiteisėjus nuosprendžiui.

Kardomąsias priemones palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamąją S. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalies 3 punktu paskirti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra 1 (vieneriems) metams, įpareigojant S. P. būti namuose (duomenys neskelbtini), išskyrus atvejus, kai tai susiję su reikalingumu vykti į gydymo įstaigą, dėl mokymosi ir (ar) darbo, iš anksto suderinus su intensyvios priežiūros vykdymą kontroliuojančiais pareigūnais. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės vykdymo pradžios, įsiteisėjus nuosprendžiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti pradėti dirbti arba registruotis (tęsti registravimąsi) Užimtumo tarnyboje ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąsias priemones palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų nepriteisti.

po objektų tyrimo likę 747.42 g. medžiagos, kurios sudėtyje yra amfetamino, (prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)) perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

permatomą užspaudžiamą maišelį, spalvotą krepšį, voką su J. G. ir R. L. lyginamaisiais pavyzdžiais, saugomus Marijampolės apsk. – sunaikinti kaip neturinčius vertės (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

2 vnt. popierinių dėžučių, kurių viduje - 500 vnt., 400 vnt, užspaudžiamus maišelius, rastus, kratos (duomenys neskelbtini), metu, saugomus Marijampolės aspk. VPK – sunaikinti, kaip neturinčius vertės (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

po objektų tyrimo likusius 3.317g medžiagos sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

elektronines svarstykles, plastiko dėžutę – sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

šovinius - 4 vnt., saugomus Marijampolės apsk. VPK – konfiskuoti ir perduoti konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

2022-09-23 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtus daiktus, telefonus ,,Huawei" , bei SIM kortelės dėklą telefono numerio (duomenys neskelbtini), saugomus Marijampolės apks. VPK – grąžinti savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

2023-09-23 J. G. asmens kratos metu paimtus daiktus: mobiliojo ryšio telefoną ,,Applle iphone 7", mobiliojo ryšio telefoną ,,Apple iphone 13, žiebtuvėlį, elektroninę cigaretę, automobilio raktelius, akiniius ,,carerra", rankinę ,,jump man", 10 Eur popierinę nominalo kupiūrą - saugomus Marijampolės apsk. VPK – grąžinti savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

kompaktinius diskus : DVD-R laikmena (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), DVD-r laikmeną (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), CD nr. (duomenys neskelbtini), CD nr. (duomenys neskelbtini), DVD 5 vnt. su nuskaityta informacija: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – palikti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o nuteistajam J. G. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, per nuosprendį priėmusį teismą.