Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: M. K. (M. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastolių montuotoju, teistas:

1) 2007-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams;

2) 2008-02-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2008-06-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., 1 p., paskirta bausmė subendrinta su 2007-11-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. 2009-12-03 bausmę atlikęs;

3) 2010-12-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 180 str. 2 d. ir 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2010-12-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams.

5) 2011-08-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-12-07 ir 2010-12-23 nuosprendžiais paskirtomis neatliktomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

6) 2011-12-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-08-26 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams. 2015-08-26 bausmę atlikęs;

7) 2016-09-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiams;

8) 2016-11-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 21 parai; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 14 parų;

9) 2016-12-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-09-02 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn.;

10) 2017-02-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn.;

11) 2017-02-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-11-22 teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 10 dienų; 2017-05-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 4 ir 9 d., 2016-12-29, 2017-02-02 ir 2017-02-02 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;

12) 2017-04-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. areštu 20 parų. 2017-06-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p., 9 dalimi, 2017-04-20 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-05-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;

13) 2017-10-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 182 str. 1 d., 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2017-06-13 nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 m. 4 mėn.. 2018-02-22 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-09 nuosprendžio dalis ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 3 mėn.. 2021-02-02 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, 2022-11-27 apie 12.10 val., iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI Žardė“, esančios Taikos pr. 115, Klaipėdoje, prekybinės salės, nuo prekių lentynos paėmė 2 butelius alkoholinio gėrimo „Jack Daniel's“, vieno butelio kaina 27,95 Eur ir 4 butelius alkoholinio gėrimo „Jameson Irish“, vieno butelio kaina 29,95 Eur ir juos susidėjęs į su savimi atsineštą prekių krepšelį su pagrobtomis prekėmis, matant parduotuvės darbuotojai praėjo pro prekybines kasas nesumokėjęs ir iš parduotuvės pasišalino. Tokiu būdu, M. K. atvirai pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 175,70 Eur.

Apklaustas kaltinamuoju M. K. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną atėjo į Žardės rajone esančią „Iki“ parduotuvę, į alkoholio skyrių ir iš ten paėmė du butelius alkoholinio gėrimo „Jack Daniel's“ ir 4 butelius alkoholinio gėrimo „Jameson Irish“, į kainas nežiūrėjo, butelius susidėjo į maišiuką ir praėjo su prekėmis pro prekybines kasas už pirkinius nemokėdamas. Dalį alkoholio suvartojo su draugais, dalį - pardavė. Parodė, jog su civiliniu ieškiniu sutinka visiškai, ketina civilinį ieškinį atlyginti iki 2023-04-21, kai gaus atlyginimą. Savo elgesį vertina blogai, negalvojo apie pasekmes.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką grindžiama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajme posėdyje ištirtais įrodymais. Byla nagrinėta BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš M. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog jis apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną jis norėjęs išgerti alkoholio, bet neturėjo pinigų, todėl apie 12.00 val., vienas nuėjo į parduotuvę „IKI Žardė“, Taikos pr. 115, Klaipėdoje. Užėjęs į parduotuvę pasiėmęs pirkinių krepšelį nuėjęs alkoholinių gėrimų skyrių nuo prekių lentynos paėmė du butelius alkoholinio gėrimo „Jack Daniel's“ ir keturis butelius alkoholinio gėrimo „Jameson Irish“. Visus butelius susidėjęs į pirkinių krepšelį ir neplanuodamas už juos mokėti, nes neturėjo pinigų, praėjo pro prekybines kasas. Praeinant pro prekybines kasas, jam kažkas šaukė susimokėti ar kažką panašaus. Jis supratęs, kad šie žodžiai yra skirti jam, tačiau į tai nekreipdamas dėmesio, greitu žingsniu su pirkinių krepšelio turiniu praėjęs pro prekybinę kasą išbėgo iš parduotuvės. Kiek konkrečiai kainavo kiekvienas paimtas alkoholinio gėrimo butelis, nežino, nekreipė dėmesio, tačiau sutinka su nurodyta suma. Vėliau, alkoholį su draugais išgėrė, o pavogtą pirkinių krepšelį kažkur išmetė, kur nepamenantis. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Šiuo metu pinigų atlyginti žalai neturintis, tačiau vasario mėnesį gavęs atlyginimą padarytą žalą atlyginsiąs (1 t., b. l. 127-131).

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2022-11-27 12.10 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI Žardė“, Taikos pr. 115, Klaipėdoje, vyriškis pagrobė 6 vnt. viskio, t. y. 2 butelius alkoholinio gėrimo „Jack Daniel's“, vieno butelio vertė, 27,95 Eur ir 4 butelius alkoholinio gėrimo „Jameson Irish“, vieno butelio vertė, 29,95 Eur, bendrai - 175,70 Eur pagrobto turto vertės. UAB „IKI Lietuva“ prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 1-7).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog jame užfiksuota vaizdo įrašo peržiūra, kur matosi kaip į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią parduotuvę „IKI Žardė“, Taikos pr. 115, Klaipėdoje, įeina vyras trumpais juodais plaukais su nedidele barzda, vilkintis juodą striukę, juodomis kelnėmis, juodais batais, per petį užsidėjęs vyrišką rankinę su užrašu „Adidas“, su pirkinių krepšeliu rankose. Vyras prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos, paima 2 butelius 1 l talpos viskio „Jack Daniel's“, jį įsideda į pirkinių krepšelį. Vėliau paima dar 4 butelius 1 l talpos viskio „Jameson Irish“, juos įsideda į pirkinių krepšelį, nesumokėjęs už prekes praeina pro prekybines kasas ir pradeda bėgti. Tai pamačiusi kasininkė - pardavėja pradeda kažką sakyti ir rodyti į jį rankomis. Vyras su pirkinių krepšelyje sudėtais alkoholinių gėrimų buteliais išbėga iš parduotuvės (1 t., b. l.18-20)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuotoje vaizdo įrašo peržiūroje matosi kaip į UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI Žardė“, Taikos pr. 115, Klaipėdoje, alkoholinių gėrimų skyrių, laikydamas rankoje tuščią pirkinių krepšelį, įeina M. K.. Pastarasis nuo viršutinės lentynos paima du butelius alkoholinio gėrimo ir įsideda į pirkinių krepšelį. Po to, iš kitos lentynos, per du kartus paima po vieną butelį alkoholinio gėrimo ir įsideda į pirkinių krepšelį, paima dar du butelius alkoholinio gėrimo ir įsidėjęs į prekių krepšelį išeina iš skyriaus. M. K. laikydamas pirkinių krepšelį, su jame sudėtais alkoholio buteliais prieina prie pirmos kasos ir nesustodamas praeina pro eilėje stovinčius pirkėjus. Pasigirsta ne mažiau kaip dviejų žmonių balsai „ėėė“, „pabėgo“. Vagystę pastebi antroje kasoje sėdinti pardavėja, rodo ranka į nubėgantį M. K., kuris laikydamas prekių krepšelį su alkoholiu užėjęs už prekybinių kasų išbėga iš parduotuvės (1 t., b. l. 21-23).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir išvados.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismų praktikoje konstatuota, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-151-628/2018 ir kt.).

Atviroji vagystė laikoma pavojingesnė už slaptąją, todėl kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Įvertinęs ištirtų įrodymų visumą: kaltinamojo prisipažinimą, kitų objektų apžiūros protokolą, apžiūros protokolą dėl vaizdo įrašo peržiūros, „IKI Lietuva“ pareiškime pateiktus duomenis, kitą byloje surinktą ir teisiamojo posėdžio metu ištirtą medžiagą, teismas daro išvadą, jog M. K. įvykio metu iš parduotuvės „IKI Žardė“, esančios Taikos pr. 115, Klaipėdoje, prekybinės salės, nuo prekių lentynos paėmė 2 butelius alkoholinio gėrimo „Jack Daniel's“, vieno butelio kaina 27,95 Eur ir 4 butelius alkoholinio gėrimo „Jameson Irish“, vieno butelio kaina 29,95 Eur ir juos susidėjęs į su savimi atsineštą prekių krepšelį su pagrobtomis prekėmis, matant parduotuvės darbuotojai praėjo pro prekybines kasas nesumokėjęs ir iš parduotuvės pasišalino. Viso M. K. atvirai pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 175,70 Eur.

Tokiu būdu M. K., matant pašaliniams asmenims, parduotuvėje atvirai pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 175,70 Eur, todėl jo veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

M. K. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą nuosavybei, anksčiau ne kartą teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat ir už smulkias vagystes (t. 1 b.l. 71-76) Duomenų, kad jis nesuvokė savo elgesio ir negalėjo jo valdyti, nenustatyta, taigi, jis suvokė savo elgesio pasekmes. Tai rodo, kad kaltinamojo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis ir jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Tačiau kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, padarytą žalą pripažino ir pažadėjo ją atlyginti.

Atsižvelgęs į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, jo ankstesnius teistumus ir baustumus administracine tvarka, padaryto nusikaltimo pobūdį, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už numatytą nusikaltimą paskyrus sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta atliktus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Įvertinęs tiek padarytą nusikaltimą, tiek kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, siekiant palaikyti kaltinamojo ryžtą pakeisti gyvenimo būdą ir siekti gyvenimo tikslų teisėtais būdais, suteikiant galimybę savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, resocializuosis ir integruosis į visuomenę, įvertinus, kad jis dirba, ketina atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, teismas vis dėlto sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai M. K. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, paskiriant įpareigojimus, kurie turės teigiamą poveikį kaltinamojo elgesiui, sulaikys jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti– panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Dėl civilinio ieškinio.

UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 175 Eur. 70 ct. turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 41-47).

Pareikštas civilinis ieškinys teisėtas, pagrįstas pateiktais įrodymais (1 t. b.l. 1 , 30, 41), jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintinas, priteistinas iš M. K. UAB „IKI Lietuva“ naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

M. K. (M. K.) pripažinti padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę – vienerius (1) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. K. paskirti laisvės atėmimą aštuoniems (8) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams šešiems (6) mėnesiams įpareigojant M. K. bausmės atidėjimo laikotarpiu dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. K. paskirą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš M. K. UAB „IKI Lietuva“ 175, 70 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.