Kauno apygardos teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio12 d.

G. Š., veikdamas asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, suburtoje ir vadovaujamoje organizuotoje grupėje dėl didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimo ir kontrabandos, kartu su dar dviem asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, pasiskirstę vaidmenimis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip 2019 m. liepos 25 d., asmeniui, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas, davus nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini) ir automobilį Renault Megane Cabriolet, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su slėptuve narkotinėms medžiagoms, G. Š., vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą bei jam ir asmeniui, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas, pavestą užduotį dėl narkotinių medžiagų gabenimo, pasiėmęs nusikalstamai veikai vykdyti pritaikytą ankščiau minėtą automobilį, 2019 m. liepos 26 d. apie 10.30 val. minėtu automobiliu atvyko į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur jo laukė nusikalstamos veikos vykdymo bendrininkas, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas. Po ko, jam vairuojant minėtą automobilį, kartu su bedravykdytoju 2019 m. liepos 27 d. vakare, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, atvyko į iš anksto sutartą vietą, t. y. į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), kur 2019 m. liepos 28 d. ryte, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, jam ir kartu su juo vykusiam bedravykdytojui būnant minėto viešbučio stovėjimo aikštelėje, šios nusikalstamos veikos organizatorius atnešė į Lietuvos Respublikos teritoriją gabenti paruoštą juodos spalvos medžiaginį maišelį su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame buvo įdėta 7 vnt. polietileninių maišelių su labai dideliu narkotinės medžiagos – kokaino kiekiu, kurio grynasis svoris – 498,961 gramų. Organizatoriui įdėjus į automobilio slėptuvę minėtą kiekį narkotinės medžiagos bei pastarojo nurodymu, jis su bedravykdytoju minėtu automobiliu, gabendami labai didelį ankščiau minėtos narkotinės medžiagos kiekį, išvyko į Lietuvos Respubliką. G. Š. 2019 m. liepos 30 d. 09 val. 32 min. vairuodamas minėtą automobilį kartu su bendravykdytoju per (duomenys neskelbtini) pasienio praleidimo punktą, esantį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, neturėdami leidimo, specialioje slėptuvėje į Lietuvos Respubliką atgabeno labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, kur tą pačią dieną 09 val. 51 min. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą ankščiau minėtą automobilį bei atlikus jame kratą, aptiko labai didelį narkotinės medžiagos – kokaino kiekį, t. y. 498, 961 gramų ir paėmė.

Šiais veiksmais G. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje.

Be to, G. Š., veikdamas organizuotoje grupėje, nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos sieną gabeno labai didelį narkotinės medžiagos kiekį, o būtent:

Jis, veikdamas asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, suburtoje ir vadovaujamoje organizuotoje grupėje dėl didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimo ir kontrabandos, kartu su dar dviem asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, pasiskirstę vaidmenimis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip 2019 m. liepos 25 d., asmeniui, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas, davus nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini) ir automobilį Renault Megane Cabriolet, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su slėptuve narkotinėms medžiagoms, G. Š., vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą bei jam ir asmeniui, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas, pavestą užduotį dėl narkotinių medžiagų gabenimo, pasiėmęs nusikalstamai veikai vykdyti pritaikytą ankščiau minėtą automobilį, 2019 m. liepos 26 d. apie 10.30 val. minėtu automobiliu atvyko į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur jo laukė nusikalstamos veikos vykdymo bendrininkas, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas. Po ko, jam vairuojant minėtą automobilį, kartu su bedravykdytoju 2019 m. liepos 27 d. vakare, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, atvyko į iš anksto sutartą vietą, t. y. į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), kur 2019 m. liepos mėn. 28 d. ryte, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, jam ir kartu su juo vykusiam bedravykdytojui būnant minėto viešbučio stovėjimo aikštelėje, šios nusikalstamos veikos organizatorius atnešė į Lietuvos Respublikos teritoriją gabenti paruoštą juodos spalvos medžiaginį maišelį su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame buvo įdėta 7 vnt. polietileninių maišelių su labai dideliu narkotinės medžiagos-kokainu kiekiu, kurio grynasis svoris – 498,961 gramų, įdėjo į paruoštą ankščiau minėto automobilio slėptuvę, tokiu būdu ją paslėpdamas. Po to, jis kartu su bendravykdytoju žinodami, kad jo vairuojamame automobilyje paslėptas labai didelis narkotinės medžiagos kiekis, neturėdami leidimo jai gabenti, 2019 m. liepos 30 d., apie 09 val. 32, jam vairuojant ankščiau minėtą automobilį neteisėtai ir nepateikdami muitinės kontrolei, kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną per (duomenys neskelbtini) pasienio praleidimo punktą, esantį (duomenys neskelbtini), atgabeno į Lietuvos Respublikos teritoriją labai didelį narkotinės medžiagos – kokaino kiekį – 498, 961 gramų.

Šiais veiksmais G. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje.

Be to, G. Š. neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo faktinėje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), laikė augalinės kilmės narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė – 7,870 gramų iki 2019 m. liepos 30 d. 16 val. 45 min., kol ją kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais G. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to, G. Š. laikė žinomai netikrus Lietuvos valstybės apyvartoje esančius pinigus, o būtent:

jis, žinodamas apie jų netikrumą, savo faktinėje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), laikė netikrus Europos Sąjungos apyvartoje esančius pinigus – 7 vienetus 100 Eurų nominalo banknotus, kurių numeriai: (duomenys neskelbtini) (1 vnt.); U31427596404 (1 vnt.); (duomenys neskelbtini) (2 vnt.); (duomenys neskelbtini) (3 vnt.), atspausdintus ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, iki 2019 m. liepos 30 d. 16 val. 45 min, kol juos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis G. Š. dėl pareikštų kaltinimų dėl narkotikų kontrabandos organizuotoje grupėje kaltę nepripažino. Paaiškino, kad prieš byloje minimą kelionę į (duomenys neskelbtini) jis (duomenys neskelbtini) susitiko su savo draugu E., kurio daugiau anketinių ar kontaktinių duomenų nežino, kad nusipirkti iš jo kanapių rūkymui. Kartu su E. buvo ir D. S.. Jie visi sėdo į automobilį, rūkė kanapes ir D. S. užsiminė, kad ieško žmogaus, kuris galėtų pavairuoti iki (duomenys neskelbtini), kadangi, kaip jis suprato, D. S. buvo atimta teisė vairuoti. Kadangi jis savaitgaliui jokių planų neturėjo, sutiko pavairuoti, dėl jokio atlygio nesitarė, tačiau apie jokias nusikalstamas veikas nieko nežinojo. Jie su D. S. susitarė susitikti liepos 26 d. 9.00 val. degalinėje, (duomenys neskelbtini). Susitikimo vietą pasiūlė D. S.. Jis iki degalinės atėjo, o D. S. laukė jo automobilyje (duomenys neskelbtini). Automobilis jo manymu priklausė D. S., bet dokumentų jis netikrino. Jis sėdo vairuoti, važiavo apie dvi paras. Duomenis į navigaciją suvedė D. S.. Navigacija buvo automobilyje, be ji neveikė, todėl jie naudojosi navigacija per jo telefoną Iphone. Kokiu tikslu važiavo į (duomenys neskelbtini), jis nežino, D. S. klausė, bet šis atsakė, kad tiesiog tvarkyti reikalų. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie viešbučio apie 19-20 valandą jų laukė kažkoks vyriškis, apie 50 metų amžiaus. Jis tą vyriškį matė pirmą kartą. Jis pastatė automobilį, o su tuo vyriškiu rusiškai kalbėjosi D. S., ką kalbėjosi, jis nesuprato. Kalbėjosi apie 10 minučių. Tada jie iš karto nuėjo į kambarį, jis nuėjo praustis ir miegoti, o ką darė D. S., nežino. Į kambarį ėjo neidami į registratūrą, raktą turėjo D. S., iš kur – nežino. Po kurio laiko jį pažadino D. S. ir jie nuėjo valgyti paskui važiavo išsimaudyti į jūrą, ten pabuvo porą valandų ir išvažiavo namo. Apie slėptuvę automobilyje ir narkotines medžiagas jis nieko nežinojo. Nežino, kodėl D. S. parodymai kitokie. Jis kelionės metu minėjo, kad turi iš (duomenys neskelbtini) parsivežęs suvenyrinių eurų, tai gal dėl to D. S. teigia, kad su juo atsiskaitė padirbtais eurais, taip norėdamas pats išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kai jie įvažiavo į Lietuvą, juos pasivijo policijos pareigūnai, sustabdė patikrinti dokumentų ir po kelių minučių atvažiavo kitas automobilis, kuriame buvo kriminalistai. Jie jį uždarė, liepė sakyti adresą, ėmė sakyti, kad jam gresia 18 metų laisvės atėmimo. Jis buvo šoke. Asmenų K., L., M. nepažįsta. Iš jo daiktų automobilyje buvo tik jo asmeniniai daiktai ir telefonas Iphone. Kiti telefonai, laidai yra ne jo. Jo rašytas paaiškinimas buvo išgautas darant spaudimą, agresyviai elgiantis pareigūnui, kuris jį sulaikė, jis tuo metu buvo šoke, todėl kalbėjo bet ką, kad nuo jo atstotų. Pareigūnas liepė jam sakyti, ką jis žino, bet jis nieko nežinojo, todėl jam grasino, kad uždarys, todėl jis išsigando.

Dėl netikrų eurų laikymo kaltę pripažįsta visiškai. Netikrus eurus namuose turėjo, nes buvo parsivežęs iš (duomenys neskelbtini), pirko iš kažkokio indo už 150 svarų, pirko penkis vienetus, bet pardavėjui buvo gera nuotaika, tai jam dar du pridėjo. Jis norėjo pasidaryti iš jų paveiksliuką, įsirėminti. Pirkdamas neturėjo jokio tikslo platinti ar kitaip realizuoti, nepagalvojo, kad tai nusikaltimas. Dabar tai supranta ir kaltę pripažįsta.

Kaltę dėl kanapių laikymo namuose taip pat pripažįsta visiškai. Kanapes buvo įsigijęs prieš savaitę į jau minėto E. (duomenys neskelbtini) minėto susitikimo metu savo reikmėms, t. y. rūkymui.

Liudytojas D. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad M. M. yra jo geras pažįstamas, kuris jį 2018 metų vasarą supažindino su S. K.. S. K. jam sakė, kad verčiasi padirbtų pinigų legalizavimu ir narkotinėmis medžiagomis. S. K. jam ne kartą siūlė prisidėti, platinti pinigus ar narkotinę medžiagą, bet jis nesutiko. Jis žino, kad S. K. išveždavo kokainą į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat platino į Lietuvoje. Iki kelionės į (duomenys neskelbtini) jis su S. K. buvo susitikęs 4-5 kartus. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, gyveno S. K. tėvas, todėl šis dažnai čia lankydavosi. S. K. yra prašęs jo, kad su tėvu nueitų banką pervesti pinigų, jis buvo taip daręs. Su M. M. jis vieną kartą yra važiavęs į (duomenys neskelbtini) pas S. K..

Kelionę į (duomenys neskelbtini) pasiūlė M. M., pasakė, kad reikia greitai suvažinėti, kad vairuos kitas žmogus, bet reikia dar vieno, kad būtų ramiau. Jis sutiko, nors jokio atlygio už tai nesitarė. Jis turėjo važiuoti su G. Š., kurį buvo matęs vieną kartą prieš tai, t. y. birželio 24 dieną per Jonines. Tą kartą G. Š. buvo atvažiavęs su M. M. pas bendrą pažįstamą E. M. su tuo pačiu automobiliu – Renault kabrioletu. Jis mano, kad G. Š. buvo M. M. draugas. Automobilis buvo S. K. arba M. M., bet registruotas jo vardu, kadangi šie jo paprašė. Jis kartu nuvažiavo registruoti, bet tai buvo prieš du metus. Jis tiesiog padarė paslaugą. Jis pats automobilio nuo to laiko nematė, jo nevairavo. Yra matęs jį vairuojant M. M.. M. M. yra prašęs prisiimti baudą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, bet jis negalėjo, nes tuo metu neturėjo teisės vairuoti, todėl jis paprašė tai padaryti savo draugę K. L.. Jis savo vardu automobilio nedraudė.

Kokiu tikslu reikėjo vykti į (duomenys neskelbtini), jam pasakė S. K. telefonu. M. M. prieš kelionę į (duomenys neskelbtini) jam sakė, kad G. Š. žino kelią, visą kelią G. Š. bendravo telefonu su M. M., kuris, jo manymu bendravo su S. K.. Jis matė telefonines žinutes, kad M. M. parašė adresą. G. Š. turėjo du telefonus – seną Nokia ir Iphone.

Liepos 26 dieną jį į degalinę atvežė K. L.. Po kurio laiko atvažiavo G. Š. automobiliu Renault Megane. Automobilį kelionėje vairavo G. Š., kuris žinojo kur važiuoti, bet pasitikslinimui suvesdavo adresą į savo telefono Iphone navigaciją. Jis iš S. K. ir M. M. žinojo, kad G. Š. vyko tuo pačiu adresu antrą kartą. G. Š. jam patvirtino, kad yra buvęs pas S. K., bet daugiau nieko nekalbėjo. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į viešbutį prie jūros, kur jų jau laukė S. K.. Neatsimena, ar ką nors kalbėjosi su S. K., atsimena, kad ėjo į registratūrą, nes reikėjo jam ir G. Š. pateikti asmens dokumentus įregistravimui. Kambarį savo vardu buvo užrezervavęs S. K.. Tada jie ėjo vakarieniauti, nutarė rytoj iš ryto viską aptarti. S. K. buvo su savo mažamete dukra, gal dėl to nenorėjo daug kalbėti. Su S. K. jis bendravo rusų kalbą, G. Š. bendravo mažai, nes nelabai mokėjo kalbos, bet jis mano, kad suprato, apie ką kalbama. Kitą dieną jie viešbutyje papusryčiavo, S. K. iš savo automobilio atnešė maišelį su paketais, maišelis buvo kaip nuo batų, medžiaginis, juodas, užtraukiamas. Viduje matėsi baltos spalvos milteliai, nes S. K. ištraukęs parodė, pasakė, kad reikia kažkur sudėti. Visą tai matė ir G. Š.. Prie automobilio G. Š. kažkur paspaudė, jis nežino kur, atsidarė sėdynė, slėptuvė už galinės sėdynės. S. K. sukišo į slėptuvę maišelį, dar įkišo pagalvę į vidų. S. K. buvo be pirštinių, jis pats to maišelio nebuvo į rankas paėmęs, G. Š. taip pat lyg tai neėmė. Tuomet S. K. pasakė, kad jis į (duomenys neskelbtini) išvažiuos anksčiau, o jie kiek vėliau, neskubėdami, pagal taisykles važiuos. S. K. ant lapelio buvo užrašęs savo telefono numerį, jie turėjo paskambinti atvažiavę į Lietuvą ir susitarti, kur vežti. Kuriam iš jų padavė lapelį, neatsimena, jie jį pasidėjo ant prietaisų skydelio, nuvažiavo prie jūros išsimaudyti ir išvažiavo į Lietuvą.

Įvažiavus į Lietuvą, juos sustabdė policijos pareigūnai. Juos nuvežė į komisariatą, paskui atliko automobilio kratą. Jis kratoje dalyvavo, G. Š. – ne. Pareigūnai apieškojo visą automobilį, tada ieškojo su šunimi. Šuo rado slėptuvę gale ir dar užuodė ties bėgių perjungimo svirtimi. Pareigūnai atidarė slėptuvę jėga patys, nes jis ir negalėjo atidaryti, nes nežinojo kaip. Jo pareigūnai klausė, kas maišelyje, bet jis pasakė, kad nežino. Kratos metu buvo rasti telefonai. Vienas – Alcatel, priklauso jam, kiti – G. Š., telefonu Nokia naudojosi G. Š., Iphon telefonu jie naudojosi kaip navigacija. Kelionės metu G. Š. gaudavo žinutes iš M. M., taip jam sakė G. Š..

Jis pats jokio atlygio už kelionę negavo, ar gavo G. Š., nežino, bet S. K. minėjo, kad mokėjo pinigus G. Š. už kelionę. Jis klausė apie tai G. Š., tai suprato, kad pastarajam už pirmą kelionę, t. y. kuri buvo birželio mėnesį iki Joninių, buvo atsilyginta tomis netikromis kupiūromis, kiek konkrečiai, nežino. Ar buvo atsilyginta už šią kelionę, nežino.

Pas jį namuose buvo rastos svarstyklės su kokaino pėdsakais, tačiau jis jas naudojo auksui sverti, kad neapgautų nešant į lombardą, o kokainą ir kanapes svėrė S. K. su draugu P., kai buvo pas jį namuose birželio mėnesį. Jis pats narkotikų nevartoja.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo D. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 40–43, 46–49). Šiuos parodymus liudytojas patvirtino kaip teisingus, nurodė, kad antrieji jo parodymai tikslesni dėl narkotikų įdėjimo į automobilį. Žino, kad tikrai dar S. K. pataisė tą maišą slėptuvėje ir uždėjo pagalvę.

D. S., 2019 m. liepos 31 d. apklaustas įtariamuoju parodė, kad pranešimą apie įtarimą gavo, su juo susipažino, dėl jam inkriminuojamos veikos prisipažįsta. Apie 2018 m. pradžioje, tačiau tikslios datos neatsimena, susipažino su S. K., apie 40 metų amžiaus, nedidelio ūgio, tamsaus gymio, žilais plaukais, stambaus kūno sudėjimo. Jo žiniomis, jis gyvena Lietuvoje ir (duomenys neskelbtini). Būdamas Lietuvoje apsistoja (duomenys neskelbtini), įėjimas į namą iš vidinio kiemo, pirma laiptinė, buto numerio nežino, pas jį niekada nebuvo. Jo žiniomis šiuo adresu gyvena jo tėvas. Būdamas Lietuvoje tai pat apsistodavo ir viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“. Jo žiniomis jis užsiima padirbtų pinigų platinimu, t. y. 20, 50, 100 eurų padirbtų kupiūrų pardavimais (realizavimu). Jis jam pasiūlė pačiam įsigyti pas jį padirbtų pinigų. S. K. tai pat platina narkotines medžiagas (kokainą). Visą nusikalstamą veiką S. K. vykdo (duomenys neskelbtini), o visas prekes realizuoja Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Su S. K. jį supažindino jo draugas M., pavardės neatsimena. Su juo susipažino kai su M. buvo susitikęs kavinėje, jiems būnant atvyko ir S. K., kuris jau pirmą susipažinimo vakarą jam papasakojo apie savo nelegalią nusikalstamą veiką. Po kažkiek laiko, tačiau tikslios datos neatsimena, apie 2018 m. rudenį, paskambino jam mobiliuoju telefonu S. K. ar M., neatsimena kuris, ir paklausė, ar gali savo vardu registruoti transporto priemonę. Jis sutiko, jam nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), prie kurios jo laukė trys vaikinai, apie 30 metų amžiaus, jų nepažįsta, su vienu iš jų priėjo prie (duomenys neskelbtini) darbuotojo langelio, kuris transporto priemonę Renault Megane Cabriolet, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užregistravo jo vardu. Automobilio pirkimo dienos neatsimena. Pirkimo metu nežino ar automobilis buvo (duomenys neskelbtini) teritorijoje, jis jo nematė. Už automobilio užregistravimą S. K. jam nieko nesumokėjo ir nieko nežadėjo. 2018 m. pavasarį, pas jį buvo apsistojęs keletui dienų S. K., kuris jam pasiūlė atvykti į (duomenys neskelbtini) pasisvečiuoti ir pasiūlė vykstant iš (duomenys neskelbtini) parsivežti nelegaliai į Lietuvą vogtų vertybinių daiktų (laikrodžių), padirbtų pinigų ar drabužių. Pirmą kartą pas S. K. į (duomenys neskelbtini) buvo nuvykęs 2018 m. birželio mėn., skrido lėktuvu. Atgal vyko į Lietuvą irgi lėktuvu. Iš (duomenys neskelbtini) tos kelionės meta jokių nelegalių daiktų ir vertybinių neatsivežė. 2018 m. rudenį, tačiau tikslios datos neatsimena, S. K. nurodė, kad jam iš (duomenys neskelbtini) paštu atsiųs knygą, kurioje bus įdėtos suklastotos eurų kupiūros, kurias jis turės parodyti asmeniui. S. K. to asmens telefono numerio nedavė, sakė tas asmuo pats jį susiras. Šis asmuo jam paskambino, jo tel. Nr. neatsimena, tik atsimena paskutinius numerio skaičius (duomenys neskelbtini), jo vardas lygtais buvo A., tačiau tiksliai neatsimena. Šis asmuo pas jį buvo atvykęs apie keturis kartus, tačiau S. K. vis neatsiųsdavo padirbtų pinigų pavyzdžių. Apie 2019 m. sausio mėnesį, bet tikslios datos neatsimena, į Lietuvą atvyko S. K., jis kelias dienas buvo apsistojęs pas jį. Atvykęs S. K. atsivežė su savimi padirbtų pinigų pavyzdžius, jis matė 50 eurų kupiūras. Šio atvykimo meta jis pats rodė užsakovams padirbtų pinigų pavyzdžius, jis kartu su juo į susitikimus nevažiavo. Tik iš jo pasakojimų žino, kad jis buvo susitikęs su (duomenys neskelbtini) piliečiu. Būdamas pas jį, S. K. paklausė jo ar yra Lietuvoje kur įsigyti tikro kokaino. Jis jam atsakė, kad nežino. Po to, S. K. išvyko ir ilgai nesirodė Lietuvoje. Atvykęs papasakojo, kad buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) už pinigus, tiksliai už ką nežino. 2019 m. birželio pradžioje, tačiau tikslios datos neatsimena, į Lietuvą atvykęs S. K. jam pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini) su automobiliu parvežti pinigus (100 eurų kupiūrų), kiekio nenurodė, tačiau jis atsisakė. Jo žiniomis į (duomenys neskelbtini) išvyko G., pavardės nežino. S. K. pokalbio metu nurodė, kad jai kada nors veš prekes iš (duomenys neskelbtini), jam reikės vežti narkotikus ir padirbtus pinigus. 2019 metų birželio mėnesį per Jonines S. K. atvyko į Lietuvą kitu automobiliu, kadangi lydėjo automobilį Renault Megane, kuris į Lietuvą atgabeno padirbtus pinigus ir narkotikus. S. K. atvykęs į Lietuvą pats narkotikus realizavo, o pinigus lyg tai minėjo, kad pardavė kažkokiam (duomenys neskelbtini) piliečiui. S. K. Lietuvoje buvo apie tris savaites ir savo automobiliu BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), tiksliai neatsimena, valstybinio numerio skaičių neatsimena, juodos spalvos, apie 2006 m. gamybos. 2019 m. liepos 25 d. jam iš (duomenys neskelbtini) paskambino S. K., kuris pasakė, kad pas jį į (duomenys neskelbtini) atvyks G., nurodė nuvykti penktadienį, t. y. liepos 26 d., apie 09.00 val. į (duomenys neskelbtini) miestą ir susitikti su juo pirmojoje degalinėje, kurioje jo lauks su Renault automobiliu G., su kuriuo kartu vyks į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestą. Jis, penktadienį, liepos 26 d., apie 08.00 val. išvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) miestą pas G. Su juo susitiko (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Apsipirkęs degalinėje, su G., automobiliu Renault Megane Cabriolet, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvyko per (duomenys neskelbtini) pasienio postą į (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) važiavo apie 1,5 paros, pas S. K. buvo šeštadienį, t. y. liepos 27 d. vakare. Pas S. K. vyko į (duomenys neskelbtini) miesto viešbutį „(duomenys neskelbtini)“. Kelionės metu jis su S. K. nebendravo, tačiau G. su kažkuo bendravo, to asmens klausė kelio. Kelionės metu jis automobilio nevairavo, kadangi neturi vairuotojo pažymėjimo (laikinai atimtas už girtumą). Kelionės metu G. jam papasakojo, kad į (duomenys neskelbtini) vyksta ne pirmą kartą, maždaug žino kur važiuoti, tai pat nurodė, kad praeitą kartą, t. y. birželio mėnesį, apie Jonines, jis važiavo vienas. G. nėra kalbus. Atvykus į (duomenys neskelbtini) pas S. K. buvo apie 1 dieną, išvyko liepos 28 d. S. K. susitikus, nurodė, kad liepos 28 d. ryte paruoš automobilį išvykimui. Su juo susitiko „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje, jame su G. jie tai pat buvo apsistoję. Liepos 28 d. rytą jis su G. viešbučio automobilio stovėjimo aikštelėje susitiko su S. K., kuris atsinešė juodos spalvos maišą, atidarė, ištraukė vieną mažą maišelį su baltos spalvos milteliais ir parodė jiems, tada maišą padavė G., kad paslėptų automobilio salone. Tačiau G. norėjo užsidėti gumines pirštines ir S. K. paėmė maišą ir pakišo po salono sėdyne į slėptuvę, speciali slėptuvė buvo jau įrengta ir uždėjo maža pagalve. Automobilyje daugiau nieko neslėpė ir slėptuvių jo žiniomis daugiau nebuvo. S. K. į aikštelę buvo atėjęs su dukra, apie 8 metų amžiaus, todėl prie jos nieko nekalbėjo. S. K. nurodė, kad vyks iki (duomenys neskelbtini) miesto galo kartu, o po to šis važiuos greičiau, o jie turi važiuoti lėčiau, pagal kelių eismo taisykles. Su S. K. automobilyje iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą kartu važiavo jo dukra ir vyras su moterimi. Kelionė vyko sklandžiai. Kelionės metu su S. K. nebuvo susitikę, jis telefonu su juo nekalbėjo. Tik prieš išvykstant S. K. G. ant lapelio parašė ranka savo itališką telefono numerį, o G. ant lapelio parašė savo telefono numerį, padavė S. K., kuris nurodė, kad susitiks Lietuvoje, arba (duomenys neskelbtini) mieste arba sakė, kad paimti juodo maišo atvyks pas jį namo, iki galo taip ir nesusitarė, planavo susiskambinti. Visą kelią vairavo G., jis tik sėdėjo šalia. Stojo kelis kartus pavalgyti ir pailsėti. Važiuojant su niekuo nebuvo susitikę. 2019 m. liepos 30 d. įvažiavo į Lietuvą per (duomenys neskelbtini) pasienio postą, iš (duomenys neskelbtini) pusės, poste jų niekas nestabdė. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini) miestą juos sustabdė policijos ekipažas. Pareigūnams atliekant kratą automobilyje buvo rastas juodos spalvos maišelis (paketas). Juodame maišelyje buvo 7 maišeliai, kuriuose buvo baltos spalvos medžiaga - galimai kokainas. Dėl savo nusikalstamos veikos labai gailisi, yra pasiryžęs bendradarbiauti su teisėsaugos institucijomis, tačiau dėl jo duotų parodymų nuogąstauja dėl savo artimųjų ir savo saugumo (1 t., b. l. 40-45).

D. S. 2019 m. rugpjūčio 2 d. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu parodė, kad sutinka duoti parodymus. Prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir 2019 m. liepos 31 d. Papildomai parodė, jog liepos 25 d. jam paskambino M. M. ir vakare skambino S. K., klausdamas kada jie atvažiuos, pasakė, kad reikės važiuoti iki (duomenys neskelbtini) atsivežti narkotikų ir pinigų. Tada nuvažiavo su G. Š. pas S. K. į (duomenys neskelbtini), kaip suprato G. Š. jau ten yra buvęs. Šeštadienį S. K. jau buvo paėmęs kambarį jiems kur pernakvoti, paaiškino, kad pinigų nebus, o tik narkotikai, paaiškino, kad mašinoje pas jį bus viskas padėta, jie turėjo viską parvežti į Lietuvą. S. K. buvo paėmęs juodą maišą, be pirštinių, be nieko, savo rankomis, parodė paketą, tikriausiai jis viską pats ir pakavo, tiksliai nežino. G. Š. buvo užsidėjęs pirštines, ištraukė paketą ir viską bandė sutvarkyti, tada G. Š. įdėjo paketą į automobilį, o S. K. paketą dar pataisė ir įstūmė po sėdynėmis ir dar uždėjo pagalvę. Paprašė G. Š. numerio ir jie pasiėmė jo numerį, kad kai bus Lietuvoje, jam paskambintų ir viską atiduotų. Tarėsi, kad kai bus Lietuvoje, prekę atiduos (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Nebuvo su S. K. šnekėję apie atsiskaitymą, S. K. G. Š. buvo sumokėjęs netikrais pinigais. G. Š. jis tik kelis kartus buvo matęs, jam pats G. Š. pasakojo, kad jis ne pirmą kartą vežė, kad buvo paėmęs prekę iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ar į (duomenys neskelbtini) ir su juo atsiskaitė netikrais pinigais. Jis, supratęs, kad nebus atsiskaityta, G. Š. klausė, prašė paskambinti paklausti, šis atsakė nesukti galvos. G. Š. bandė išgryninti už praeitą kelionę birželio pabaigoje per (duomenys neskelbtini) gautus netikrus pinigus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) švenčių metu. Jis gavo apie 2000-3000 eurų iš S. K., apie tai jam žinoma, nes jam pasakojo pats G. Š., kuris išvažiavęs į (duomenys neskelbtini) tikėjosi bent jau tūkstantį išgryninti. Tačiau išgryninti jam pavyko ne visus. Jiems būnant (duomenys neskelbtini), G. Š. parašė S. K., kad vakare nevažiuotų per sieną, nurodydamas, jog geriau palaukti ryto. Tada pamiegojo automobilyje ir ryte per sieną važiavo. G. Š. pasakė, kada S. K. atrašys tada ir važiuosime, nes jie buvo susitarę, kad kai išvažinės, S. K. pirmas važiuos, bet jis suprato, kad S. K. grįžo į Lietuvą ir net nesuko galvos jiems kažką pranešti, ar stovi policija ar ne. Po pusryčių jie išvažiavo, antradienis buvo apie 8 ryto, kai kirto sieną ir sustabdė (duomenys neskelbtini) pareigūnai, nuvežė į komisariatą, atliko visų daiktų kratą, tada automobilio ir rado visą maišą už sėdynės, ką S. K. buvo įdėjęs. Dėl tos slaptavietės galvoja, kad S. K. su tuo M. ją įrengė automobilyje Renault Megane Cabriolet, su kuria jie važiavo. Buvo vieną kartą matęs šį automobilį dar kai G. Š. per Jonines grįžo. Dėl to automobilio jam paskambino S. K., kuris su ta mašina po (duomenys neskelbtini) važinėjo, buvo padaręs nusižengimą, paprašė ant savęs baudą prisiimti, jis atsakė, kad negali, ant savo draugės paskyrė baudą, bijojo atsisakyti, nes S. K. visada gyrėsi kad daug ryšių turi su visokiais žmonėmis. Jis suprato iš G. Š. žodžių, kad šis suprato ir žinojo, kad jie važiuoja į (duomenys neskelbtini) narkotikų ir padirbtų pinigų, pas G. Š. klausė, ko ten važiuoja, šis atsakė, kad narkotikų. (duomenys neskelbtini), kai kalbėjo apie narkotikų pervežimą visą laiką bendravo trise, jis, G. Š. ir S. K. kartu krūvoje, nebuvo jokių išsiskyrimų, išėjimų. Pirmiausia į mašiną dėjo narkotikus G. Š., šis žinojo, kur slėptuvė yra. Jis pats iki šios dienos nežino kur ta slėptuvė yra, kažkur mygtukas yra, jį reikia paspausti ir atsiverčia sėdynė. G. Š. stovėjo prie vairuotojo durelių, pasilenkė paspaudė mygtuką ir atsidarė slėptuvė. Jis iš jo veiksmų suprato, kad G. Š. žino, kur yra slėptuvė, nes pradžioje šis ištraukė chlozoprano vaistų iš slėptuvės. Jis klausė, kas tai yra, G. Š. atsakė, kad šitą per Lietuvą vežė, galima išmesti. Narkotikai turėjo atitekti S. K.. Apie kratos metu pas G. Š. rastus pinigus paaiškino, kad S. K. atsiskaitė padirbtais pinigais su G. Š., S. K. jam rodė tuos pinigus, per Jonines. Paaiškino, kad suprato ką veža, vežė kokainą, bet kokį kiekį tiksliai, nežinojo. Vizualiai matė, kad paketas permatomas, medžiaga baltos spalvos, S. K. parodė, atrodė, kad supakuota kaip maisto plėvelė, tai matė ir G. Š.. Su G. Š. kartu važiavo, nes iš pradžių pagalvojo, kad S. K. pažįsta jį ir jo draugę, turi daug pažinčių ir bijojo, kad padaryti ką gali, žinant kas vyksta (duomenys neskelbtini), jei kažkas ne taip ir nušauna, bijojo atsisakyti (1 t., b. l. 46–50).

Liudytoja R. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis G. Š., liudytojas D. S., M. M., S. K. jai nėra žinomi. Ji dirbu draudėja S. Š. įmonėje, dirba namuose. Įmonė užsiima automobilių remontu ir draudimu, draudimo tarpininkavimu. Pas ją į namus ateina žmogus, pasako automobilio valstybinį numerį, asmens kodą, ji patikrina sistemoje, ar savininkas. Jei savininkas, asmuo sumoka pinigus, ji išmuša čekį ir tiek, jei ne savininkas, ji tuomet klausia, ar pirkėjas. Asmens dokumento pateikti nebūtina Automobilio Renault Megane Cabriolet, kurį ji draudė, dabar neatsimena, nes tokių daug. Ji pagal išmuštus čekius patikrino, kad šiuo atveju draudimo sutartis buvo mėnesiui. Kas atvyko drausti automobilio, ji nežino, neatsimena, automobilio ji neapžiūrėjo, tai nėra reikalinga, jei ne Kasko draudimas. Iš ikiteisminio tyrimo metu jai rodytų asmenų nuotraukų, ji nei vieno neatpažino.

Liudytoja K. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad G. Š. jai nėra pažįstamas, matytas vieną kartą labai trumpai. Jį matė tada, kai nuvežė savo vaikiną D. S. į (duomenys neskelbtini). Ji matė, kad jiems privažiavus, G. Š. išlipo iš automobilio pasisveikinti su D. S.. S. K. jai yra žinomas, ji porą kartų yra jį mačiusi kartu su D. S. mieste, girdėjo bendraujant rusų kalba, bet kadangi ji šios kalbos nesupranta, tai nesuprato, apie ką jie bendrauja. D. S. jai nepasakojo apie savo santykius su S. K.. M. M. jai yra žinomas, tai D. S. draugas. D. S. vairavo ir šiuo metu vairuoja automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Renault Megane automobilį ji matė vieną kartą (duomenys neskelbtini), kai atvežė D. S., kai matė ir G. Š.. Į (duomenys neskelbtini) pavežti paprašė D. S., sakė, kad reikia susitikti su draugais. Ji į (duomenys neskelbtini) vyko pirmą kartą, naudojosi navigacija, D. S. adreso jai nesakė, tik sakė atvežti iki pirmos degalinės. Ji paleido jį pirmoje degalinėje. D. S. naudojosi vienu telefonu, kokiu– neatsimena, šiaip turėjo išmanųjį, bet kažkuriuo metu skilo stiklas, ir tada naudojosi mygtukiniu. Neatsimena, ar buvo pasiėmęs kokių daiktų važiuojant. Tuo metu ji dar su D. S. negyveno. Po poros dienų D. S. jai paskambino, pasakė, kad greitai grįš, bet nei kur jis yra, nei ką veikia, jai nesakė. Jos vardu fiksuotas administracinis nusižengimas tuo Renault automobiliu, kurio ji niekada nevairavo. D. S. paprašė šią baudą prisiimti sau, nes ji nebuvo turėjusi nusižengimo, sakė, kad jo draugas prašė. Ji mano, kad prašė M. M., bet negali teigti, nes neatsimena. Apie tai M. M. su ja nekalbėjo. Ar D. S. pažinojo G. Š., ji nežino. Ji apie sulaikymą sužinojo ir D. S. šeimos. Apie įvykius su juo stengėsi nekalbėti, nes jis pergyveno. Mano, kad D. S. narkotinių medžiagų nevartoja. Nurodė, kad aplinkybes ji geriau atsiminė apklausta ikiteisminio tyrimo metu.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisme buvo pagarsinti liudytojos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 121–123), kuriuos liudytoja patvirtino, kaip teisingus. Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodžiusi, kad jiems atvykus į degalinę D. S. draugo nebuvo ir jie dar apie penkias minutes palaukė. Po ko į degalinę atvažiavo juodos spalvos automobilis Renault, tiksliai jo markės nežino, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Atsimena, kad automobilis buvo dviejų durų. Šį automobilį vairavusį vaikiną ji matė pirmą kartą ir jo ji nepažįsta. D. S. atsisveikinęs persėdo į tą automobilį ir ji iškarto nesulaikiusi jų išvykimo, skubėdama į darbą, išvyko namo. Pas D. S. nėra mačiusi ir jos žiniomis jis nesinaudodavo jokiomis automobiliams skirtomis navigacijomis ar kitais prietaisais. Kiek žino tos kelionės metu su savimi jis turėjo tik paprastą juodos spalvos mygtukinį mobiliojo ryšio telefoną, jo markės nežino. D. išvykus, jis jai neskambino. Iš jo pirmą skambutį per „messenger“ gavo maždaug praėjus dviem dienom. Šio skambučio metu jis paklausė kaip jai sekasi ir panašiai, apie save nieko nepasakojo, tik nurodė, kad jam viskas gerai, šilta ir, kad planuoja sugrįžti namo po dviejų dienų. O po maždaug paros, iš D. S. sesės, per „messenger“, sužinojo, kad D. S. sulaikytas policijos pareigūnų. Vėliau sužinojo, kad jų automobilyje buvo surastas didelis kiekis narkotikų. Asmens vardu G. Š. ji nepažįsta, tokį vardą turinčio draugo jos žiniomis D. S. neturėjo.

2019 m. liepos 30 d. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK KP ENTV (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo tyrėjo O. M. tarnybiniame pranešime dėl automobilio ir asmenų sulaikymo aplinkybių nurodyta, jog 2019 m. liepos 30 d. sulaikytame automobilyje Renault Megane Cabriolet, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo vairuotojas-G. Š. ir keleivis- D. S., atlikus patikrą su tarnybiniu šunimi, iš šuns elgesio buvo nustatyta, jog galimai vežamos narkotinės medžiagos. Atsižvelgiant į tai, buvo priimtas sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimą bei atlikti neatidėliotinus tyrimo veiksmus. Atlikus automobilio kratą, įrengtoje slėptuvėje rastas medžiaginis juodos spalvos maišelis „Heute Couture MNML Beachwear“, kuriame rasta 7 vnt. polietileninių maišelių su narkotine medžiaga – kokainu (1 t., b. l. 22).

Iš 2019 m. liepos 30 d. automobilio kratos protokolo matyti, jog atliekant automobilio Renault Megane Cabriolet, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kratą, nuėmus galines sėdynes ir jų apdailą, aptikta negamyklinė automobilio ertmė, kurioje buvo įkišta pagalvė. Išėmus minėtą pagalvę, ertmėje aptiktas juodos spalvos medžiaginis maišelis su užrašu „MNML“, į kurį buvo įdėti 7 baltos spalvos paketai, suvynioti į permatomą plėvelę, kurių viduje akivaizdžiai matėsi baltos spalvos milteliai. Taip pat rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai: 1. Juodos spalvos Alcatel, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos Nokia, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), sidabro spalvos Iphone, piniginė su G. Š. vardu išduotais asmens dokumentais – asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu, 9 vnt. 50 eurų kupiūrų ir viena 20 eurų kupiūra. Minėti paketai ir kiti protokole išvardinti daiktai buvo supakuoti ir paimti (2 t., b. l. 1–12).

2019 m. rugsėjo 2 d. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad 2019 m. liepos 30 d. kratos metu automobilyje Renault Megane Cabriolet, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu (duomenys neskelbtini), paimta medžiaga yra kokainas, kurio masė yra 498,961 gramų. Po atlikto tyrimo narkotinė medžiaga perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį–saugyklą (Liepyno g. 7, Vilnius) (3 t., b. l. 134–136).

Iš automobilio Renault Megane Cabriolet, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, jog automobilio priekinio skydo apačioje vairuotojo pusėje iš dešinės prie saugiklių bloko iš išorės nematomoje vietoje yra juodas mygtukas, šalia jo iš automobilio priekinio skydo apačios pravesti mėlynos ir rudos spalvos laidai. Paspaudus šį mygtuką automobilio salono gale atsiskiria magnetai, kurie yra įrengti už šių sėdinių apačios – po vieną už kiekvienos sėdinės bei jiems atitinkančioje vietoje ant bagažinės sienelės. Jiems atsiskyrus, atsidaro nedidelė erdvė, esanti tarp automobilio bagažinės dalies ir sėdinių, ten bagažinės sienos apačioje yra įrengta nenumatyta automobilio gamyklinėse parametruose bei jo konstrukcijoje stačiakampio formos, 50 cm x 22 cm slėptuvė (2 t., b. l. 112–128).

Iš 2019 m. liepos 30 d. kratos protokolo matyti, jog atlikus kratą faktinėje G. Š. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), pats G. Š. parodė kambaryje esančioje spintoje žurnale tarp lapų sudėtas 100 eurų 7 kupiūras, kurių numeriai buvo (duomenys neskelbtini) (1 vnt.); (duomenys neskelbtini) (1 vnt.); (duomenys neskelbtini) (2 vnt.); (duomenys neskelbtini) (3 vnt.), taip pat parodė mėlynos spalvos popierinį maišelį, kuriame buvo suvyniota augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga turinti specifinį kvapą (2 t., b. l. 33–43).

2019 m. rugpjūčio 27 d. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad 2019 m. liepos 30 d. G. Š. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 7,870 gramų. Po atlikto tyrimo narkotinė medžiaga perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį–saugyklą ((duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 163–166).

2019 m. rugpjūčio 21 d. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad 2019 m. liepos 30 d. G. Š. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu rasti ir paimti 7 vnt. po 100 eurų nominalo banknotai, kurių numeriai: (duomenys neskelbtini) (1 vnt.); (duomenys neskelbtini) (1 vnt.); (duomenys neskelbtini) (2 vnt.); (duomenys neskelbtini) (3 vnt.) yra atspausdinti ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie yra netikri. Po atlikto tyrimo netikri banknotai perduoti Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamentui (3 t., b. l. 172–173).

Iš 2019 m. liepos 30 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata D. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimtos elektroninės svarstyklės (2 t., b. l. 49–53).

Specialisto išvadoje 2019-08-22 Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad elektroninių svarstyklių paimtų 2019 m. liepos 30 d. D. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Po atlikto tyrimo objektas perduotas saugoti (2019-10-08 Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) į (duomenys neskelbtini) aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį ((duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 154–155).

Iš informacijos, gautos iš 2019-07-31 kratos ir apžiūros metu automobilyje Renault Megane Cabriolet, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimtų mobiliojo ryšio telefonų: Nokia TA-1010 (su Sim kortele Lebera), Alcatel 1066D9 be Sim kortelės), Iphone 6 (su Sim kortele „Pildyk") bei navigacijų: „Tom Tom One 130“ ir „G. N. 1340“, kuri dėl didelė apimties buvo perkelta į išorinę informacijos saugyklą „Seagate Expansion“, apžiūros protokolo matyti, jog automobilio Renault Megane Cabriolet, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone 6“, IMEI (duomenys neskelbtini), kurio duomenų apžiūros metu buvo nustatyta, kad šio įrenginio atmintyje yra išlikę duomenys apie vykdytą vietovės paiešką (duomenys neskelbtini).Atidarius aplankalą „PDF“ matome navigacijos Tom Tom One 130 informacijos suvestinę, kurios apžiūros metu vietos istorijoje yra užfiksuota informacija apie paskutines koordinates, t. y. Žemėlapis (duomenys neskelbtini). Ši informacija buvo atspausdinta (Priedas Nr. 4) (3 t., b. l. 24–73).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs byloje ištirtų įrodymų visumą, sprendžia, jog kaltinamojo G. Š. kaltę pagrindžiančių įrodymų yra surinkta pakankamai pagal visus jam inkriminuotus kaltinimus.

BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. BK 199 straipsnio 4 dalyje, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Pažymėtina, kad šiai veikai kvalifikuoti gabentų narkotinių medžiagų kiekis nėra svarbus – pakanka fakto, jog buvo gabenamas bet koks kiekis narkotinių medžiagų. Kontrabandos subjektyvusis veikos požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena uždraustus ar ribotos apyvartos daiktus, nepateikdamas jų kontrolei, kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo, ir nori taip veikti.

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kvalifikuojantys požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena šių veikų. Kaltininko nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal BK 260 straipsnio 3 dalį lemia šios veikos dalykas – narkotinių ar psichotropinių medžiagų labai didelis kiekis. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Pagal teismų praktiką, asmuo už BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymą atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat jų kiekį ir pan. Tam, kad galima būtų inkriminuoti šį požymį, nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentraciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-72/2007, 2K-33/2009, 2K-593/2009, 2K-587/2012, 2K-7-107/2013).

Žemesnės instancijos teismas

Byloje ištirti įrodymai – automobilio Renault Megane Cabriolet, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos ir apžiūros protokolai (2 t., b. l. 1–21, 112–128), 2019 m. rugsėjo 2 d. Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 134–136) patvirtina, kad minėtu automobiliu, kurį sulaikymo metu vairavo G. Š., buvo gabenamas labai didelis kiekis narkotinės medžiagos – kokaino.

Tiek kaltinamojo G. Š., tiek liudytojo D. S. parodymai patvirtina, kad jie minėtu automobiliu, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 26 d. iki sulaikymo 2019 m. liepos 30 d., vyko į (duomenys neskelbtini) ir grįžo iš jos. Jų parodymus apie tai, kad pareigūnų buvo sulaikyti tik įvažiavus į (duomenys neskelbtini) patvirtina 2019 m. liepos 30 d. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK KP ENTV ę-iojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo O. M. tarnybinis pranešimas dėl automobilio ir asmenų sulaikymo aplinkybių (2 t., b. l. 22). G. Š. mobiliojo telefono Apple Iphone bei automobilyje rastos navigacijos apžiūros protokolo duomenys (3 t., b. l. 24–73) patvirtina kaltinamojo ir liudytojo D. S. parodymus dėl kelionės maršruto, kadangi iš jų matyti, kad kaltinamasis su D. S. vyko į viešbutį „Miramare“ adresu (duomenys neskelbtini).

Žemesnės instancijos teismas

Teismui nekyla abejonių, kad G. Š. žinojo ir bent jau bendrais bruožais suvokė, jog disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų. Liudytojo D. S. parodymai patvirtina, kad S. K. pasakė jiems, kad reikės vežti narkotinę medžiagą, ir net gi ją parodė prieš dedant į slėptuvę. Iš automobilio kratos protokolo matyti, kad narkotinė medžiaga buvo supakuota į septynias pakuotes po 100 gramų, grynoji kokaino masė šiame kiekyje yra 498,96 gramai, kas žymiai viršija rekomendacijomis nustatytą labai didelį kiekį ir atitinka BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodyto nusikaltimo sudėtį. Disponavimas į I narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktomis medžiagomis visada yra neteisėtas (išskyrus Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatyme tiesiogiai įvardytus atvejus), todėl tuo atveju, kai užsienio valstybėje įsigyjamos į šį sąrašą įrašytos medžiagos, taikant BK 7 straipsnio nuostatas, asmenys atsako pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, nesvarbu, kokia jų pilietybė ir gyvenamoji vieta, taip pat nusikaltimo padarymo vieta bei tai, ar už padarytą veiką baudžiama pagal nusikaltimo padarymo vietos įstatymus, todėl G. Š. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal 260 straipsnio 3 dalį. Pažymėtina, kad BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji – jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš šios dalies dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymo. Bet kurio kito dispozicijoje nurodyto alternatyvaus veiksmo įvykdymo stadija (baigtumas) ar tai, kad nusikaltimo dalykas nebuvo realizuotas (nepasiekė adresato) dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, neturi įtakos visos nusikalstamos veikos kvalifikavimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2007, 2K-585/2010, 2K-618/2010, 2K-124/2011, 2K-451/2013).

Žemesnės instancijos teismas

Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį.

Žemesnės instancijos teismas

III.3. Netikrų pinigų laikymas

BK 213 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę už netikrų Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančių ar oficialiai patvirtintų, bet į apyvartą dar neišleistų pinigų arba vertybinių popierių pagaminimą, tikrų Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančių ar oficialiai patvirtintų, bet į apyvartą dar neišleistų pinigų arba vertybinių popierių klastojimą, netikrų ar suklastotų Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančių ar oficialiai patvirtintų, bet į apyvartą dar neišleistų pinigų arba vertybinių popierių įgijimą, laikymą ar realizavimą arba įrangos, programinės įrangos ar specialiųjų medžiagų netikriems pinigams ar vertybiniams popieriams klastoti gaminimą, įgijimą, laikymą ar realizavimą (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-45/2007, 2K-388/2010). Nusikaltimo, numatyto BK 213 straipsnio 1 dalyje, pagal šį dalyką objektyvieji požymiai pasireiškia šiais alternatyviais veiksmais – netikrų pinigų pagaminimu ar klastojimu, įgijimu, laikymu ar realizavimu. Kiekvienas iš šių požymių atskirai sudaro nusikaltimo, numatyto BK 213 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.