- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-01-06
- Bylos Nr.
- A2.9.-43-849/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00006-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Diana Atajeva
- Pažeidėjas
- K. Ž.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, išnagrinėjusi K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. Ž., būdamas 2010-03-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu baustas administracine tvarka už pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, o būtent jis 2010-12-12 apie 18.00 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (jam nustatytas 2,67 prom. girtumo laipsnis), savo nepilnametės dukros E. akivaizdoje iškeikė buvusią žmoną V. Ž.. Šiais veiksmais K. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).
Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimą, neprašė atidėti bylos nagrinėjimą. Manytina, kad jis vengė atvykti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių rašytinių K. Ž. paaiškinimų matyti, kad savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažįsta. Be to jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, V. Ž. pareiškimu ir paaiškinimu, policijos pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu, paties pažeidėjo paaiškinimu, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (pažeidėjui nustatytas 2,67 prom. girtumas), kita rašytine bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą K. Ž., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). K. Ž. dirbantis, neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, nustatytos dvi pažeidėjo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – bauda didesnė už jos vidurkį.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
K. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., paskirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai jam arba nutarimą priėmusiam teismui.